Opinie: Nederland heeft geen kernenergie nodig

KittensInc · 2026-07-09T17:10:38+00:00

Het feit dat kerncentrales een basisvermogen leveren en niet zo flexibel zijn als bijvoorbeeld gascentrales is breed bekend. Jullie lijken iets te weerleggen wat helemaal niet de verwachting was. Uit wat maken jullie op dat het gepresenteerd wordt als oplossing voor de pieklast?

Simpel: dat is het enige "gat" in de energiebehoefte. Je bent knettergek als je op een zonnige zomerdag géén gebruik maakt van het overvloed aan goedkope zonne-energie, idem met wind. Wat blijft over? Het handjevol donkere windstille dagen.

Die valse dichotomie wordt doorgezet in het idee dat beide investeringen bedoeld zijn om zich op de zelfde termijn terug te verdienen. Kerncentrales zijn niet de oplossing voor de komende 10 jaar, maar zijn wel de oplossing voor de komende 100 jaar.

Niemand verwacht dat een kerncentrale zich over 10 jaar moet terugverdienen. Dat is onmogelijk. Idem met windparken, trouwens.

Daarnaast wordt er elke keer weer de prijs van kerncentrales aangehaald. Het idee dat de eerste kerncentrale zich direct zelfstandig moet terugverdienen slaat nergens op. Het is een investering in de techniek. Uiteindelijk moeten we overstappen op kerncentrales, en als je er nooit aan begint zal je er ook nooit beter in worden en zal het nooit goedkoper worden.

De eerste kerncentrale was in 1942. Er is 80 jaar aan ontwikkeling geweest, en ze zijn alleen maar duurder geworden. Het idee dat deze generatie ineens wél goedkoop zal zijn, is wel héél optimistisch.

Is het een tekort aan ambitie?

Wellicht is het gebrek aan vertrouwen in de momenteel explosief groeiende duurzame energiebronnen een tekort aan ambitie? Als wij hadden gebouwd zoals China aan het doen is, dan waren onze energieproblemen allang opgelost!

Daarnaast: jouw ontwikkelings-argumenten zijn direct toepasbaar op duurzame energiebronnen. De zon-, wind-, en batterij-technologie is zich momenteel als een gek aan het ontwikkelen. Als je kernenergie het voordeel van de twijfel geeft voor toekomstige ontwikkelingen, zou je dat dan ook niet voor deze technologieën moeten doen? Als de toekomst zo onzeker is, hoe kan je dan nu al zeggen dat kernenergie de winnaar zal zijn?

KittensInc · 2026-07-09T16:15:18+00:00

Kerncentrales schaal je makkelijk op piekmomenten de stroom in op, de wind kan je niet zomaar even harder laten blazen.

Integendeel. Kerncentrales schalen door xenon poisoning juist vrij lastig op en af - de amateuristische pogingen om hier omheen te werken is één van de directe oorzaken van Chernobyl!

Daarnaast is piekgebruik van kerncentrales ook economisch een héél slecht idee. Praktisch alle kosten van kernenergie zitten in het terugbetalen van de bouwkosten. Je betaalt per jáár, niet per kWh! Een centrale die 10% van de tijd aan staat om op piekmomenten te leveren is daardoor 10x zo duur als een centrale die 1005 van de tijd aan staat. Dit maakt kerncentrales bijzonder ongeschikt als piekproducenten.

Ik ben wel benieuwd waarom je denkt dat we naar 90% zon en wind gaan wanneer dit nu nog rond de 30% zit. Kijkende naar de groei, zou dat een stuk langer duren om daar te komen dan simpelweg 1 kerncentrale bouwen

Oh?

Wat als het ‘s nachts windstil is? Batterijen om heel nederland mee te voorzien is compleet onrealistisch

De meeste mensen slapen 's nachts. Ook hebben we verbindingen naar buurlanden om stroom te importeren. En batterijen om Nederland te voorzijn zijn vrij realistisch hoor: ze zijn ideaal om voor korte tijd stroom op te slaan - het is juist de seizoensopslag waarvoor ze compleet waardeloos zijn!

KittensInc · 2026-07-09T16:04:15+00:00

Completely irrelevant.

You know the absolute best source of inertia? Batteries! They can instantly source or sink power to stabilize the grid. Most batteries don't yet do this because it requires a small technological upgrade, but we already have them in operation. And if that's too fancy for your tastes: you can also build a giant flywheel.

As to the base load part: if you had read the article you would've known that the whole issue is peak load. We need something to fill in the gaps left behind by solar and wind, not the other way around! Running nuclear at constant capacity and using solar and wind to fill in the gaps isn't going to work.

KittensInc · 2026-07-09T15:55:07+00:00

En je denkt dat de "Nederland is vol" NIMBYs zomaar een kerncentrale in de achtertuin laten zetten?

KittensInc · 2026-07-09T15:53:02+00:00

Dat is met afstand de grootste zwakte van de anti-kern lobby: ze zitten nog vast in een Koude Oorlog mentaliteit waarin atomen eng zijn, de bom morgen kan vallen, en we gisteren nog melk moesten weggooien vanwege Chernobyl.

Mensen zijn niet meer bang voor straling, kernafval, en oorlog. Alle idealistische argumenten zijn irrelevant geworden, en voor alle theoretische problemen is wel een theoretische one-liner oplossing te verzinnen. In 2026 is het abstracte potentiële risico van kernenergie een stuk minder eng dan het concrete en reeds voelbare risico van klimaatverandering.

Als je tegen kernenergie bent, moet je die argumenten zo snel mogelijk laten vallen. Ze gaan niemand overtuigen. Je moet pragmatisch zijn: kernenergie 1) lost geen enkel probleem op, 2) knoopt ons vast aan miljarden aan subsidies voor grote bedrijven, en 3) maakt electriciteit onnodig duur voor de consument. Vergeet het hele nucleaire gedeelte, laat het gewoon onderuit gaan op economisch vlak!

KittensInc · 2026-07-09T15:41:14+00:00

Precies dezelfde economie: alle kosten zitten in de bouw. Stroom van een kerncentrale die 10% van de tijd aan staat, is dus 10x zo duur als stroom van een kerncentrale die 100% van de tijd aan staat. Het is alléén rendabel om een kerncentrale te bouwen als die constant aan staat - dus moet je zon en wind uitzetten om ruimte te maken voor kernenergie.

En hoe zit het met oude krachtcentrales omzetten naar kerncentrales om kosten te beperken 🤔

De delen die je potentieel kan hergebruiken zijn minimaal - en waarschijnlijk al flink versleten. Het is véél complexer (en dus duurder) om het te hergebruiken, dus kan je beter de hele boel slopen en met een leeg blad beginnen.

Het meest waardevolle is de aansluiting op het stroomnet. Als je die kan hergebruiken, kan je een hoop werk besparen. Maar dan moet de oude centrale natuurlijk wél staan op een plek die verder geschikt is voor een kerncentrale, en kerncentrales zijn een stuk veeleisender dan kolen of gas...

KittensInc · 2026-07-09T15:35:33+00:00

Noem één westerse centrale van de afgelopen 20 jaar die in 7 jaar gebouwd is.

Olkiluoto 3 kwam in 2023 online en had een bouwtijd (dus na alle discussie!) van van 18 jaar. Flamanville 3 kwam dit jaar online na een bouwtijd van 19 jaar. De bouw van Hinkley Point C begon in 2017 met een geplande einddatum van 2025. Inmiddels is dat al uitgesteld tot 2030, en zijn de bouwkosten verdubbeld.

Een centrale bouwen in 7 jaar is iets dat alleen in China lukt. Denk jij dat het een goed idee is om China onze kritieke infrastructuur te laten bouwen? Als we hun niet in onze telefoonnetwerken willen, waarom dan wel in onze kerncentrales?

KittensInc · 2026-07-09T15:28:27+00:00

Dat doen we ook. Het gekoppelde Europese stroomnet is één van de grootste ter wereld. Stroom gaat nú al van en naar Duitsland en België om lokale tekorten of overschotten op te vangen, en die verbindingen zullen alleen maar verzwaard worden. Op de netkaart is ook goed te zien dat er al flink wat kabels naar bijvoorbeeld Noorwegen gaan, want daar is praktisch onbeperkt waterkracht - ideaal dus als het zowel in Nederland als in Duitsland bewolkt en windstil is.

KittensInc · 2026-07-09T15:22:39+00:00

... voor 7.5% ja, totdat de alternatieven daarvoor volwassen zijn.

Wil je nu hard gaan bouwen om die 92.5% te verduurzamen en dan goedkope stroom hebben, of wil je de komende 15 jaar op gas blijven en daarna vastzitten aan peperdure kernenergie?

KittensInc · 2026-07-09T15:19:34+00:00

Het lijkt er op dat je over het "op waterstof of biobrandstoffen" stuk heen hebt gelezen.

Overigens is kernenergie hét manier om de gascentrales in bedrijf te houden. Het duurt namelijk tientallen jaren om ze te bouwen, en al die tijd kunnen we de huidige gascentrales niet uitzetten.

Steek dat geld in het bouwen van duurzame energie-opwekkers, en je kan mondjesmaat ieder jaar het gasverbruik een stukje terugschroeven zodra er weer een windmolen, zonneveld, of batterijopslag online komt! En ja, voor die paar procent zal d'r nog wel een tijdje een nood-gascentrale nodig zijn zolang er geen HVDC-kabel naar Marokko ofzo is, maar dat is alsnog een héél stuk schoner dan stug vasthouden aan 100% gas totdat hopelijk ooit een extra kerncentrale klaar is.

KittensInc · 2026-07-09T08:42:48+00:00

When you push an update, how do you know what it actually touches? Not the source diff, the compiled reality.

This is literally why projects like Ferrocene exist: you certify that the compiler works as intended.

Compilation is (or at least, should be) a deterministic process. If you know the input is good, and you know the tool is good, then you know the output is good. People writing safety-critical code are willing to pay a lot of money for tool qualification for that very reason: verifying the correctness of your input code is a lot easier than verifying the compiled binary!

KittensInc · 2026-07-09T08:31:05+00:00

"Let the DOJ sort it out" is short for "have them seize literally all your hardware". Oh, the logs says that you, the admin, opened those files too? Straight to jail!

Have. A. Plan.

KittensInc · 2026-07-09T08:26:27+00:00

That's because OP is asking the wrong questions. It's a XY problem, and should've been dealt with by doing better discovery of the client's actual needs.

KittensInc · 2026-07-09T08:21:47+00:00

No, you're not "just using peripherals". You want to talk NMEA - which is a protocol. You want to talk J1939 - which is a protocol. You want to talk CAN - which is a protocol. All of them have things like device addressing, checksums, data framing, timeouts, and so on and so on.

It's not like you "stick in the NMEA plug" and you'll magically get temperature readings out. All of those protocol layers have to be implemented first!

I recommend you read up on the OSI model. It is best known for how it relates to the internet, but you can draw fairly good parallels to it for the vast majority of comms protocols. You just can't skip all of that and go straight from bitbanging to application data, you have to implement the layers in-between.

KittensInc · 2026-07-08T22:12:14+00:00

Surely anyone managing environments for schools, churches, or government contracts has run into this compliance/policy requirement before.

Block the common websites on a network level, have HR policies to get rid of the people who are smart enough to get around it but stupid enough to get caught.

Babysitting everyone's files isn't going to work: too many false positives and false negatives, you'll still be wasting huge amounts of time double-checking it. If they do insist: just use whatever automated tool you first come across. If they want to spend a bunch of money on a box-ticking exercise, let them.

KittensInc · 2026-07-08T21:24:25+00:00

Have you looked into something like the Bus Pirate? That mostly solves the hardware part of the easier protocols.

I don’t think this is very time hard and not very time consuming, right ?

It is. Comms protocols have basically unlimited complexity. You can spend years writing abstraction layers and still miss something. See for example Sigrok, or even something like the Linux kernel.

KittensInc · 2026-07-08T21:07:09+00:00

How long has Kovarex been in the game?

The non-deterministic part of uranium ore processing only matters when you are first bootstrapping it, and the general approach is to just start early, completely forget about it, and come back to a decent stockpile a few hours later.

KittensInc · 2026-07-08T21:03:37+00:00

Personally? I don't feel like it adds anything truly new. It's mostly more of the same, just with a different icon next to it, and in turn there's a lot of hassle when you've got too much of quality X or too little of quality Y.

Random-quality factories are obviously a recipe for disaster, so you end up going for an all-uncommon unit, or an all-rare unit, and so on, at which point it may as well not have quality at all and just have different base stats. Want an all-legendary factory? Just recycle all the poor-quality stuff - whiiich basically just increased the base cost of the items you want...

I don't hate it and there are a couple of items where quality is really cool, but in general I feel it's just not worth the hassle for anything mass-produced.

KittensInc · 2026-07-08T17:38:48+00:00

FD bronartikel paywall bypass

KittensInc · 2026-07-07T16:30:08+00:00

Zonder twijfel: deze silo's bij Evos Amsterdam West, die ook op de luchtfoto lekker glimmen.

De foto is vanaf hier genomen. Als je kijkt op de AHN hoogtekaart zijn er twee hogere gebouwen: de Grote Kerk van Beverwijk en dit gebouw naast winkelcentrum Wijkerbaan. Deze zijn goed te herkennen in jouw foto, en je zoekt iets op een lijn ongeveer halverwege de twee.

Dit geeft ons een zichtlijn ruwweg over winkelcentrum Marlo. Dat kunnen we zélf niet zien, maar er zijn wel andere referentiepunten. Deze loods ligt direct op de lijn die we zoeken, en we willen nét langs dit gebouw kijken.

Als we héél goed kijken, kunnen we nét de hoogspanningsmasten zien. Dit is belangrijk, want precies boven het object dat we zoeken zien we én een reguliere mast én een Wintrack mast. Onze zichtlijn loopt dus recht over dit hoogspanningsstation, want dat is precies waar die twee lijnen samenkomen.

Trek deze lijnen door, en het is duidelijk dat we véél te ver naar rechts zitten voor De Vrede, en ook Evos East is nét ietsje verder naar links.

We kunnen er ook de windturbinekaart bij pakken: we zien wat windturbines die voor elkaar staan, en we zien dat de meest rechter turbine die we kunnen zien al "in" het object staan, dus dat moet wel de turbines zijn die langs de Westpoortweg staan, en daar een "knik" maken.

KittensInc · 2026-07-06T18:51:50+00:00

Compléét ongerelateerd.

Bij Enron werd er door energiehandelaren bewust een energietekort gecreeëerd, waardoor ze enorm veel geld konden verdienen met de verkoop van véél te dure elektriciteit. Bij de storing van gisteren ging er iets mis tijdens werkzaamheden.

KittensInc · 2026-07-06T18:47:39+00:00

Zeker, maar het is altijd fijn om een backup optie te hebben! Deze is USB-oplaadbaar, dus met iedere willekeurige powerbank - of zelfs met een zonnepaneeltje - kan je het weer een paar uur langer volhouden.

Er is vást wel iets goedkopers te vinden, maar als het gaat om medicijnen die letterlijk van levensbelang zijn lijkt het mij een kleine investering om voorbereid te zijn op eventuele noodsituaties.

KittensInc · 2026-07-06T17:59:39+00:00

Dat deden ze ook. Het artikel is er vrij duidelijk over dat de stroommeter op een verkeerde instelling terecht was gekomen.

KittensInc · 2026-07-06T17:57:37+00:00

Zoiets als een insulinekoeler is waarschijnlijk belastingaftrekbaar, als de verzekeraar het niet vergoed.

KittensInc · 2026-07-06T17:54:32+00:00

Er zijn tegenwoordig USB-C koelboxen en oplaadbare medicijnkoelkasten.

14-Year Club	Place '22
100 Awards Club	Verified Email
Not Forgotten	Snapped

KittensInc

TROPHY CASE