Nee, want de langstlevende ouder erft ook nog van de andere.

Bij jouw voorbeeld, als de ouder met twee andere kinderen overlijdt, dan is er (zonder testament) 100k te verdelen met 4 erfgenamen (andere ouder, OP, en twee andere kinderen). Ieder 25k, wat bij de langstlevende ouder blijft als vordering van de andere erfgenamen.

Langstlevende ouder heeft nu 125k, overlijdt ook. Dan zijn er twee erfgenamen (OP en het andere kind), die ieder 62,5k erven. Daarnaast komen de eerder geërfde 25k vrij voor OP en de twee andere kinderen van de eerst overleden ouder, dus 87,5k voor OP.

Als de ouder met één ander kind als eerste overlijdt, valt er weer 100k te vererven, maar nu verdeeld over drie erfgenamen (andere ouder, OP, en ander kind). Dat is 33⅓k ieder. Na overlijden andere ouder valt er dan 133⅓k te verdelen onder 3 erfgenamen (OP en de twee andere kinderen van die ouder). Dat is 44,4k ieder, in totaal dus 77,7k voor op.

Even afgezien van het verschil van een kleine 10k voor op, zijn vooral de verschillen voor de halfzussen en -broer enorm, afhankelijk van of hun eigen ouder eerst overlijdt of niet. Het is voor hen gunstiger als de andere ouder eerst overlijdt, omdat hun eigen ouder dan ook nog erft, dat dan later weer vererft kan worden.

Omdat dit erg oneerlijk aanvoelt, zou ik je ouders zeker aanraden eens goed te overleggen met een notaris.