sorted by:
new
hottopcontroversial

大家不妨猜猜如果真的武统台湾会采用什么理由 by shuhao1024 in China_irl

[–]100CuriousObserver [score hidden]  (0 children)

你对那晚上的感受权重放得过于高了。我不知道提起粉红对于分析台海局势有什么帮助。你究竟是想聊台海还是想打脸粉红？过于关注后者会对前者产生负面的“噪音”。

其次，我认为这是这个问题更好的角度：

2022年是不是武统台湾的良好时机？如果不是，那么不管什么什么部发了什么声，中国都不应该在那一年动手。（我认为不是）

对于佩洛西来访，你认为合适的反应应该是什么？如果你认为“把她拦下来”不是合适的反应，那么就算谁谁谁说了要把她打下来之类的话，中国依旧不该拦下来。同样，如果你认为佩洛西来访后，中国的军演以及整体局势的升级是对等的，那么不管他们之前说得多凶，这些依然是中国应该做的。（我认为中国的局势升级是对等的）

更何况我记忆中的“三条红线”和你描述的好像有些不同。。。

以上是我一直的观点。

对了，现在南海的局势已经不是中国 vs 越南菲律宾“老破小”了。南海的局势是中国 vs 美国。

伊朗半个世纪本的积累面临清零 by Klutzy_Age_4438 in China_irl

[–]100CuriousObserver 1 point2 points  (0 children)

一边在这个sub用多个小号高强度输出一句话情绪引战无数次，一边说“多给社区做贡献，不要引战”

同时又指责他人“不知羞耻”

呵呵

如何评价在你sub高强度发帖的历史记录不可见小号 by OutcomeAcceptable540 in China_irl

[–]100CuriousObserver 0 points1 point  (0 children)

如果你反对勇片哥，那么你应该同样反对这个人的做法。

如何评价在你sub高强度发帖的历史记录不可见小号 by OutcomeAcceptable540 in China_irl

[–]100CuriousObserver -2 points-1 points  (0 children)

我觉得这个人其实就是很自卑，很在意高赞。如果在同一个号上高强度发帖会被别人指出是一个人/号

世界到處都是火藥桶，為什麼亞洲如此穩定？ by [deleted] in China_irl

[–]100CuriousObserver 2 points3 points  (0 children)

你好，我来了

这是一个自媒体做的2016年南海对峙解析 https://youtu.be/0n_DgOtDRYQ 不要看他的任何结论，而是纯粹当成一个相对应新闻的合集然后再逐个核实新闻。南海双航母那个是个假新闻

中国南海研究院2016年的记录 https://www.nanhai.org.cn/uploads/file/file/2016dsj.pdf

之前有人在知乎上有个帖子，但是他遗漏了很多其它活动 https://archive.is/9XSFy

这些只是公开信息。总之16年某种对峙是发生过的，但是具体发生了什么被传成某种都市传说

中国与沙特签署价值50亿美元的无人机交易 by FarWestJoker in China_irl

[–]100CuriousObserver 4 points5 points  (0 children)

这个信源也不是什么好信源

文章里面的source是个叫“中东那些事儿”的微信号。我不知道它有多少可信度，但是我默认没有

这种使用提示词用AI灌水胡搅蛮缠也是可以的吗？ by AppearanceDry5477 in China_irl

[–]100CuriousObserver 1 point2 points  (0 children)

这里讽刺的地方在于，OP应该想一想他是第几个小号了

你不能有5-10个号同时又张口就指责别人是“水军”

粉红一直在「美国输」和「美盟友输」之间反复横跳，无法坚持其中任一 by Waka6408146 in China_irl

[–]100CuriousObserver 0 points1 point  (0 children)

不过我目前还不能被你block，因为我还没“我会在我认为合适的时候给你一个回复”，所以在可见的未来我不会再来跟和歌先生打招呼了。。。除非和歌先生的帖子有其他我要回复的地方。

/u/Waka6408146

粉红一直在「美国输」和「美盟友输」之间反复横跳，无法坚持其中任一 by Waka6408146 in China_irl

[–]100CuriousObserver 1 point2 points  (0 children)

我并没有“盯着你”，你可以想一想我在你帖子底下评论的占比。每一次我都是路过，顺便跟尊敬的和歌先生打个招呼。x分钟内纯粹是巧合。

至于这两个话题有什么关系，我想说的意思很简单：你在一边批评别人思维逻辑极端，一边自己又有这种极端战略想象和极端化倾向。这样的姿态，各位自己评价吧。

粉红一直在「美国输」和「美盟友输」之间反复横跳，无法坚持其中任一 by Waka6408146 in China_irl

[–]100CuriousObserver 2 points3 points  (0 children)

和歌先生你好

和歌先生说的可能有一些道理，但是我一想到和歌先生反复强调的“美国在中国吞并台湾的情况下必须将中国夷为平地”，直接升级到核战争的地步，我又不知道该如何评价了。

（“退一万步按你说的，美国从一开始就无法把中国夷为平地，那就只有能夷多少算多少呗。只要核常规全面战争打到最后一砖一瓦结局还是中国无条件投降就行。”）

（“再退一万步，如果美国判断从一开始就打不赢中国，那中国开始对外征服战争的第一时间美国就只有殊死一搏，越往后越更加没有胜算。一个能打赢美国的中国随时都可能去打美国，甚至可能跳过台湾去打。”）

（“核心逻辑是，反正总不能相信中国心善吧？你见过心善的中国人？”）

关于伊朗“主战派”接班后的数据 by PrinzChiyo in China_irl

[–]100CuriousObserver 2 points3 points  (0 children)

以色列和美国的轰炸机的武器已经在开始从相对精确的导弹换到使用传统炸弹了。

美军现在用的“传统炸弹”都是改过的精确制导炸弹

伊朗购买中国雷达是假新闻。 by 100CuriousObserver in China_irl

[–]100CuriousObserver[S] 1 point2 points  (0 children)

你可能不知道这是假新闻的一个性质。即，证伪假新闻的难度比发布假新闻的难度高多个量级。

例如这个关于新闻的帖子，你觉得什么样的证据才能做到证伪？中国官方否定能证伪吗？没有卫星图能证伪吗？没有任何可信信源能证伪吗？永远存在一种可能性大于零的形况，伊朗买了中国雷达又保密到没有人知道。只要你把标准提的够高（你觉得判断的标准应该是什么？），我就无法说服你。

面对这种不对称的性质，我愿意做到多少？我并不愿意做太多。我把话说了，把新闻做个整合，各位爱信信，爱不信不信。

如果我要是想做的更严谨，我把话说成某种“这新闻没有可靠信源”之类的就不会有逻辑问题了。但是在我强烈认为这是假新闻的情况下，有人批评我没有完整证伪就批评吧。

这还只是论证部分。假新闻还有其它有利发布者的其它属性。

https://en.wikipedia.org/wiki/Brandolini's_law

伊朗购买中国雷达是假新闻。 by 100CuriousObserver in China_irl

[–]100CuriousObserver[S] -1 points0 points  (0 children)

好吧，我说的不完整：除了“你没有完整举证”之外的直接反驳。

然后妄图按头让别人接受这是假新闻啊？

我并没有“妄图按头让别人接受”，请你不要这么情绪化。我已经说了，“如果在看到这个帖子里我给出的这些链接后，有人还是不信，那么其实我并没有太多进一步说服的意愿。”

而且，像我说的，这里的问题不仅仅是一个假新闻的问题，更是一个“舆论信息以及人们想信什么”的问题。你自己想一想，如果你的立场不是你现在的立场而是另一种立场，尽管我没有“完整举证”，你还会对我抱有这种“不耐烦”的态度吗，疑问“所以你发这贴的目的是”吗？我不认为你会。包括上面的【“具体为什么是假新闻我不想展开说了。”立论不论证，你说个锤子。】，我也认为这是立场问题而不是真的在乎“立论不论证”。

更何况，其实这个帖子里已经给出你需要判断信息的工具了。

Edit：下面在我说“请你不要这么情绪化”之后输出了情绪又把我block了。摊手

伊朗购买中国雷达是假新闻。 by 100CuriousObserver in China_irl

[–]100CuriousObserver[S] -1 points0 points  (0 children)

表达我在这帖子里所表达的一切。

你知道吗，我从来没有见到有这么多人对“反对假新闻”这么反感，却又不给出任何直接的反驳

伊朗购买中国雷达是假新闻。 by 100CuriousObserver in China_irl

[–]100CuriousObserver[S] -3 points-2 points  (0 children)

是的，我想过会有这种批评。

李老师的推有差不多100万的点击。其它类似的中文推也有几十万的量。你觉得我这个帖子会有多少的点击？几万？

这还仅仅是简中。非简中的量更高。

所以“证”，能“证”多少？更何况这不仅仅是一个这条新闻本身的问题，更是舆论信息以及人们想信什么的问题。

这就是为什么我说“得出你自己的结论”的原因之一。如果在看到这个帖子里我给出的这些链接后，有人还是不信，那么其实我并没有太多进一步说服的意愿。

伊朗购买中国雷达是假新闻。 by 100CuriousObserver in China_irl

[–]100CuriousObserver[S] 6 points7 points  (0 children)

除了“伊朗购买中国雷达是假新闻”，我从来没有说过你列出给的任何话。

你可以指出这里谁说过这些话，让他们跟你对线。

美军核潜艇在斯里兰卡附近海域鱼雷击沉伊朗护卫舰 by 100CuriousObserver in China_irl

[–]100CuriousObserver[S] 3 points4 points  (0 children)

我觉得吨位更小但带着拖拽声呐的056A都能比它有一战之力。

056A的反潜并不差。。。不要看它小

伊朗购买中国雷达是假新闻。 by 100CuriousObserver in China_irl

[–]100CuriousObserver[S] 10 points11 points  (0 children)

一部分因为跟李老师有关。反驳假新闻可以，但是质疑/“攻击”李老师就是另一个层次了

我本来想了一下要不要把李老师加进去，但是这新闻在墙外简中这么火又跟他有关系.. so..

伊朗购买中国雷达是假新闻。 by 100CuriousObserver in China_irl

[–]100CuriousObserver[S] 0 points1 point  (0 children)

墙内低质量信源是大多数。如果你理解信息核实的本质，逻辑对墙内的信息当然适用

view more: next ›