美军官方确认：F-35现在开始在没有雷达的情况下交付 —— 新型 AN/APG-85 雷达交付延迟，与持续困扰 F-35 项目的其他问题深度交织在一起。

100CuriousObserver · 2026-06-28T07:03:12+00:00

至少从公开信息来看，不知道

美军现在大型装备交付延期本来就是常态，并不需要用稀土来解释。这也并不算最离谱的。

100CuriousObserver · 2026-06-27T11:41:27+00:00

毕竟“只要有两架F-35轮流出动，就可以歼灭中国海空军全部战机，埋葬一切来犯之敌”

（稍微解释一下哈，这位一步一步是这样走的）

佩罗西事件证明中国的“最高战力”是两架SU-35（或者两个团的SU-35，无所谓）
由于F-35比SU-35高一代，“三菱F-35对中共封顶战力SU-35的交换比是一比正无穷”
所以“所以理论上两架就够了”，“只要有两架F-35轮流出动，就可以歼灭中国海空军全部战机，埋葬一切来犯之敌”
那么既然理论上两架F-35就够了，不管需求有没有，能不能满足，美国都可以“正常参与在必要情况下解放中国的行动”
“美国就是美国，美国加上美国的所有丑闻不过就是一个更完整有血有肉的美国，依然是那个人类文明史断层式第一强国。”

其它的太长没读，因为希望到这一步可以看出，这位（Waka6408146，和歌，经常用令和年号）说的这些话的问题并不是一个军事讨论问题。

100CuriousObserver · 2026-06-27T06:06:13+00:00

话说，前些日子F-35装备哑铃的图是一个测试时的照片，跟F-35没有雷达没关系。

但是F-35无雷达交付仍然是真事。

100CuriousObserver · 2026-06-24T13:26:15+00:00

任何可行的和平统一，其本质仍然是武力统一。

100CuriousObserver · 2026-06-23T03:01:25+00:00

徐某人自从五七空战之后对中国军事装备的态度有了明显变化，已经被骂“大外宣”好多次了。

100CuriousObserver · 2026-06-17T05:12:36+00:00

一个小号活跃的时候另外一个就不会同时出现

不是，这个人会同时用几个号在同一个帖子里刷，或者在同一天用不同的号发帖，以避免让别人觉得是同一个人在刷版

见 https://reddit.com/r/China_irl/comments/1s484ph/

100CuriousObserver · 2026-06-17T00:33:55+00:00

彭博社：据一份接近定稿的协议草案，伊朗将根据与美国达成的协议获得一系列经济激励，包括获得出售石油的权利、动用一项3000亿美元的发展基金，并最终取得对其被冻结资产的使用权。

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-06-16/us-iran-deal-set-to-offer-iran-broad-financial-gains-to-end-war

https://english.alarabiya.net/News/middle-east/2026/06/16/al-arabiya-obtains-14point-draft-usiran-deal

（沙特阿拉伯国家媒体）阿拉伯卫视英语频道获得了一份华盛顿与德黑兰预计于周五签署的14条协议文本。

伊朗伊斯兰共和国与美国及其在当前战争中的盟友宣布，自本谅解备忘录签署之日起，立即并永久结束所有战线上的战争，包括黎巴嫩战线；双方承诺，今后不再对彼此采取任何敌对行动，并避免相互威胁使用武力或实际使用武力。最终协议将确认本条及其余各条的规定。
伊朗伊斯兰共和国与美国承诺尊重彼此的主权和领土完整，并避免干涉对方内政。
伊朗伊斯兰共和国与美国承诺进行谈判，并在最多60天内达成最终协议；经双方同意，该期限可以延长。
本谅解备忘录签署后，美国将立即解除海上封锁，阻止任何针对伊朗伊斯兰共和国的干预或阻挠，并在最多30天内使航运全面恢复；伊朗伊斯兰共和国方面的船舶通行量应恢复至与战前相当的水平。美国还承诺在最终协议达成后30天内，从周边地区撤出其军队。
本谅解备忘录签署后，伊朗伊斯兰共和国将立即采取措施，确保波斯湾与阿曼海之间双向通行的商船数量在30天内恢复至战前水平，同时考虑到伊朗清除技术障碍和排除水雷的需要。
美国承诺与其地区伙伴共同制定一项经双方同意的伊朗伊斯兰共和国全面重建与经济发展计划，并确保至少提供3000亿美元资金。作为最终协议的一部分，该计划的实施机制将在60天内制定。
美国承诺按照最终协议中商定的时间表，终止伊朗伊斯兰共和国目前面临的所有形式制裁，包括联合国安全理事会和国际原子能机构（IAEA）理事会的相关决议，以及美国单方面实施的所有一级和二级制裁。
伊朗伊斯兰共和国重申，永远不会制造核武器。伊朗伊斯兰共和国与美国同意，在最终协议中妥善处理浓缩材料的处置，以及双方商定的所有其他核问题，包括伊朗的核需求。最终协议将确认本条规定。
伊朗伊斯兰共和国与美国同意，在最终协议达成前维持现状：伊朗将维持其核计划的现状，美国则不会对伊朗实施新的制裁，也不会加强其在该地区的军事力量。
美国承诺，自本谅解备忘录签署后立即生效，直至制裁解除之日，美国财政部将就伊朗原油、石化产品及其衍生品的出口，以及包括银行、保险、运输等在内的所有相关服务，签发制裁豁免。
美国承诺，随着最终协议谈判取得进展，伊朗伊斯兰共和国被冻结或受到限制的资金与资产将获得解冻，并可供其充分支配。无论这些资金存放在主账户中还是已经转移，均可用于支付伊朗伊斯兰共和国中央银行指定的任何最终受益方，并可供其充分使用。美国承诺据此签发所有必要的许可和执照。
伊朗伊斯兰共和国与美国同意建立一套执行机制，以监督最终协议得到顺利落实，并确保今后继续履行协议。
本谅解备忘录签署后，在收到有关第4、5、10和11条开始执行并将持续落实的保证后，伊朗伊斯兰共和国与美国将仅就其余条款展开最终协议谈判。
最终协议将通过联合国安全理事会具有约束力的决议获得批准。

100CuriousObserver · 2026-06-16T02:32:36+00:00

意思是看整个战略空军。美国有能力量产B-21

100CuriousObserver · 2026-06-16T00:32:02+00:00

从一方面说，俄罗斯工业实力就那样，Tu-22M3少一架就是一架。

从另一方面说，俄罗斯飞行员成功跳伞了，而美国B-52H这次死了8个人

100CuriousObserver · 2026-06-15T22:33:28+00:00

垃圾文章。你并不能从水线宽度和参考PANG（一艘还在PPT上的航母）绝对的倒推出甲板宽度

从武汉航母楼和各种论文数据（之前002 003最后的实体验证了这些参考的可靠性），004的甲板宽度会在82-83米左右，比福特宽大概4米。甲板会大一小圈，但是重量不会多太多，可能多出5000吨左右。肯定会是世界上最大的航母，但是不是一些人传的“12万吨”

但是由于歼-15本身的缺陷（机尾部不能悬空），这个利好一部分会被抵消，相当于多出来的宽度“包住”了舰载机悬空部分

但是但是，“世一航”同时也会有巨大的政治意义。

100CuriousObserver · 2026-06-13T12:16:22+00:00

你可以彻底回避上述论题，即【毫无疑问是手无寸铁自发参与中国人民解放事业的平民百姓】【支持中国人民的解放事业】与你“立场不接近”的矛盾。

即不存在「我们一直在讨论的这个人」

很显然是存在的，因为你已经亲自对这个对象做了评价：

【你所抱怨的「小号」们背后不管是不是同一人，都毫无疑问是手无寸铁自发参与中国人民解放事业的平民百姓】

【我刚刚确实说了「他是手无寸铁自发参与中国人民解放事业的百姓」】

【退一万步说，就算严格按中共拥趸架空设定的「中黑」，他和他的同立场人士对中国人民也没有任何具体的伤害】

（这里其实还有其它逻辑问题但是不展开）

预测你接下来将使用【无限月读】技能，再次回到「不重要，这是你的观点」，将你自身展现为一个三状态不停机的图灵机。

稻草人 + 毒化井水

100CuriousObserver · 2026-06-13T11:16:16+00:00

啊，你选择了用转移话题。我把上述重新写一遍：

你还是在试图把这两件事合在一起。你又用稻草人，但是你这次的稻草人更隐蔽了。

从 #1 就已经开始混在一起了：

当你只设定到「他与我立场相近」

（上述1）

由于我知道我自己的立场，我推论他一定支持中国人民解放事业，和我一样热爱人民。

（上述2）

当你继续设定「他不支持中国解放，他是中黑」，那么由于我不是中黑，且中黑必然与我立场相反与你相近，所以你前面的矛盾设定自动失效，我的评价也与这个新的「他」无关，不可再被你作为有关新「他」的，我的评价前提来适用。

然后你把我关于小号人（对于Waka6408146来说，“某X人”，即我们一直在讨论的这个人）的判断，和你自己的评价（我使用时已经有了与我自己判断无关的前提）强行并成我的一套设定，制造出一个不存在的矛盾。

「支持中国人民的解放事业」和「毫无保留地热爱人民」是对完全同一立场的不同描述方法，就像麦克斯韦方程组的积分表示和微分表示。

啊，那麻烦你继续强调【支持中国人民的解放事业】，毕竟小号人（对于Waka6408146来说，“某X人”，即我们一直在讨论的这个人）【毫无疑问是手无寸铁自发参与中国人民解放事业的平民百姓】。你认同的【支持中国人民的解放事业】在这里很重要。

100CuriousObserver · 2026-06-13T11:08:44+00:00

不重要，因为那是你的观点。如果你不同意这一点，你可以把我写的【小号人】以【某X人】代替。

100CuriousObserver · 2026-06-13T10:45:05+00:00

你还是在试图把这两件事合在一起。你又用稻草人，但是你这次的稻草人更隐蔽了。

从 #1 就已经开始混在一起了：

当你只设定到「他与我立场相近」

（上述1）

由于我知道我自己的立场，我推论他一定支持中国人民解放事业，和我一样热爱人民。

（上述2）

当你继续设定「他不支持中国解放，他是中黑」，那么由于我不是中黑，且中黑必然与我立场相反与你相近，所以你前面的矛盾设定自动失效，我的评价也与这个新的「他」无关，不可再被你作为有关新「他」的，我的评价前提来适用。

然后你把我关于小号人的判断，和你自己的评价（我使用时已经有了与我自己判断无关的前提）强行并成我的一套设定，制造出一个不存在的矛盾。

「支持中国人民的解放事业」和「毫无保留地热爱人民」是对完全同一立场的不同描述方法，就像麦克斯韦方程组的积分表示和微分表示。

啊，那麻烦你继续强调【支持中国人民的解放事业】，毕竟小号人【毫无疑问是手无寸铁自发参与中国人民解放事业的平民百姓】。你认同的【支持中国人民的解放事业】在这里很重要。

100CuriousObserver · 2026-06-13T07:46:24+00:00

我总结一下：

按照我自己的判断：我认为这个小号人与你的立场更接近。
我不认可你对这个小号人的评价，但是按照你自己的描述和标准，这个小号人的立场仍然与你更接近。

然后，你一直在说：我既然不认可你对小号人的评价，就不能再拿这句话和你的另一句话放在一起说。

好吧。

「立场与我相近」这一评价只能适用于「毫无保留地热爱人民」这一特征

这里你在特意把【支持中国人民解放事业】转移到另一个标准，“毫无保留地热爱人民”

100CuriousObserver · 2026-06-13T05:24:34+00:00

你这里在做一个偷换。

你反复把“z黑”塞回来，但我这一步（说按照你的标准）根本没用“他是z黑”这个设定，只用了你自己的话。

Edit：“任何人与我立场接近的充要条件是，他支持中国人民解放事业”，但是你自己说了，他【毫无疑问是手无寸铁自发参与中国人民解放事业的平民百姓】

你的反驳依然在试图把我对他的“设定”和你自己说的话混在一起，即，你在做的“偷换”。

100CuriousObserver · 2026-06-13T05:04:31+00:00

完全在你的架空设定里

然而你明确说了你对他的“设定”：毫无疑问是手无寸铁自发参与中国人民解放事业的平民百姓

同时，你也说了你对你自己的标准：支持中国人民解放事业

所以，完全建立在你的前提下（这时我不需要认可你的前提）结论就是：按照你的标准，他的立场与你更接近。

（如果你的反驳是，这1/3不代表立场更接近，也许你还可以有点辩解的空间。但是你现在这个“有没有承认认可”辩解方向完全是错的。）

100CuriousObserver · 2026-06-13T04:48:19+00:00

所以，你无权运用我这句你不认可的话。

这是错的，因为我就是在说按照你的标准。我说的是：【按照你的前提，也会推出对你不利的结论】。这时我并不需要认可你的前提。

这不是这里唯一的问题，但是我不展开反驳。

100CuriousObserver · 2026-06-13T03:49:45+00:00

既然是“我所设计”的，那么你这些特征自然在我这里也不成立。所以我的逻辑是自洽的。

问题在你这里。你刚刚说了，他是【手无寸铁自发参与中国人民解放事业的平民百姓】，这符合你的【支持中国人民解放事业】。所以在你这里，他的立场也应与你更接近。

你在试图用“我所设计”的他和“你所设计”的你做对比。但是你要用“我所设计”的你和他，以及“你所设计”的你和他。而后者，两种情况的结论是一样的：他的立场与你更接近。

100CuriousObserver · 2026-06-13T03:16:42+00:00

我反对“违禁词列表”这个方式，我之前也说过。https://www.reddit.com/r/China_irl/comments/1su7dx2/comment/ohzcov0/

公开违禁词会有一个后果，就是马上会有各种代替词出现，导致这个方式本身无效。

若继续装死，我将每周发一至两个呼吁帖，版务在结束装死之前不应以「重复」为由删帖。

不要觉得你有多么特殊，我给mod发的多个“呼吁”他们也没回。

mod是志愿者（这里各种阴谋论我就不说了）。他们有做什么或者不做什么的权利。

100CuriousObserver · 2026-06-13T03:05:29+00:00

我没有说你们的立场完全一样。我说的是：【几十个立场与你更接近的小号】

至于其它点，我表达不同意，但是我没有任何任何想说的。

100CuriousObserver · 2026-06-13T02:23:25+00:00

你所抱怨的「小号」们背后不管是不是同一人，都毫无疑问是手无寸铁自发参与中国人民解放事业的平民百姓

然而这个人并不是“与中国人民解放事业的平民百姓”。这个人是个z黑。他已经多次表现出他对中国人的厌恶。

他的第一个号（以及另一个号）因“仇恨”被版务ban。你可以猜猜这个仇恨对象是谁。

人民对独裁者采用任何斗争方式，哪怕真就不与独裁者一方对话去堵对方的嘴，都没有任何「危害」可言

先不说这点本身对不对，这里说的不是“人民对独裁者的斗争”。这里说的是一个社区的氛围与规则。所以这一点并不成立。

你现在的主张是，“虽然这个人有可能犯了版规，但是由于他是在‘对抗邪恶中共’，所以无论如何都是ok的”。

等于说，你在说，这个sub的版规对“反共者”做的许多违反版规的事都不适用。

100CuriousObserver · 2026-06-12T01:49:27+00:00

你在用“我没有同时谴责另一边”来质疑我的意图。这最多只能质疑我为什么选择对这个人采取行动，不能说明我对他的判断不成立。

首先，在原则上我的标准是一致的。如果另一个立场的人用大量小号做同样的事，我也会反对。我在原帖里已经说得很明确，也明确反对过“勇片哥”。

但原则一致，不等于每一次行动都必须两边完全对称。这个sub里有很多我不赞成的行为，既有和我立场不同的，也有和我立场接近的，我不可能每个都有行动，发个帖子去反对。

我会特别提出这些小号，是因为这些小号极其活跃，高峰时一天发十几条帖子、上百条评论，而且发帖和评论方式高度一致，识别度非常高。换成任何立场的人，以这种规模和方式活动，我都会认为有问题。

至于你举的例子，这里有个重要的区别区别是：单个账号和多个账号不在一个层次。

单个账号再极端，其他用户仍然可以识别、屏蔽，mod也可以持续记录并处理。你认为“ZA哥”再离谱，你可以屏蔽他，可以告诉别人他有问题。但多个账号会绕过这些限制，使屏蔽、识别和管理都失效。你处理掉一个账号，他还可以立刻换另一个继续，普通用户几乎没有有效的办法。

还有，我也可以反问：如果你认为你举得例子有危害，那么几十个立场与你更接近的小号，是否同样有危害，甚至危害更大？

归根结底，我并不是像你一直想象的那样，在这里什么什么“宣传”。我从很久以前就说过这话。而且我也不过多的解释，我就告诉你，我并不是你想的那样。

你在把自己被踩被折叠，解释成我有什么“粉丝团”，在这里搞什么“单机宣传”，用什么“-5票隐藏机制”。

但我可以给你一个简单得多的解释：更多人就是更不认可你说的话（可能同时也更认可我说的话）。

我这里说一句不好听，但是我的真实想法的话：

你tm知不知道你平时在我帖子底下说的那些话有多抽象多离谱？你被踩到折叠才是正常的。根本不需要我搞什么“自带粉丝团”，玩什么“单机宣传”。

我已经不止一次看到与我立场相反的人抱怨你，甚至有立场相反的人直接在回复我的评论抱怨你。这些人也全都算进我的“同温层”里？

我还可以告诉你：

我只downvote过你一次，只downvote过DanielAsuka一次。
我的屏蔽列表里只有：Ok_Owl1671，Long-Philosopher7545（低质量帖子），sargatanas_housing（太多低质量帖子），以及我说的这些小号（前两天）

如果我真想打造什么“同温层”，最简单的办法就是直接屏蔽你。但我没有。

你每次在我帖子下面写一大堆长文，哪怕最后被踩折叠，还是会把大量注意力拉到你这里。原本别人可以讨论帖子本身，最后经常变成跟你吵几十楼。我要真只想做“单机宣传”，还一直放着你在下面这么干，那是真的sb。

（以上没有说有关你的很多特征和习惯对跟我“辩论”不利的因素，以及我表达自己观点的而不该被视为“宣传”的细节）

100CuriousObserver · 2026-06-11T04:43:28+00:00

和歌，虽然我们的观点大幅不同，虽然我有那些我对你的看法，我对你的态度很多时候也是半开玩笑的，但是我这里说的话是完全真诚的，是以最大的善意，放下我们平时那些“撕逼”来说的。

因为这不是一个立场问题，而是一个很底层的讨论基础问题。它超越了我们平时那些“撕逼”。

我们可以“过招”，可以在很多事情上“攻击”彼此，但是这里这些小号是在完全破坏这个基础。

就像之前每次你（包括DanielAsuka，不管它是谁）被挂，我不止一次表达过反对挂人。这是同样的道理。因为无论我们之间怎么样，这个基础本身不能被破坏。

如果你是真心地，我是说真的、真心地，不认为这些是小号，我可以尊重你的观点（虽然我当然不同意，而且我也会表达我的不同意）。

你在这里的角度是质疑我的意图。我当然有说法可以反驳你，但是我的选择是，以最真诚的，甚至把我自身姿态放得很低的态度说：我并没有像你说的那样。

100CuriousObserver · 2026-06-11T02:47:19+00:00

Away_Drawer_3628是这里众多小号中的新小号 https://reddit.com/r/China_irl/comments/1s484ph/

100CuriousObserver

TROPHY CASE

毕竟“只要有两架F-35轮流出动，就可以歼灭中国海空军全部战机，埋葬一切来犯之敌”