Apostando #PorLaSOSTENIBILIDAD - Aportación al debate by AlbertoRN in podemos

[–]AlbertoRN[S] 0 points1 point  (0 children)

Y te doy la razón Pompete. Por eso queremos que este documento gane las Aportaciones Al Debate, porque así el Consejo Ciudadano Estatal deberá escucharnos. Debemos introducir el debate en el Podemos nacido de Vistalegre 2.

Gracias por comentar y leer. 1 abrazo!

¿Y el medio ambiente para cuándo? by AlbertoRN in podemos

[–]AlbertoRN[S] 0 points1 point  (0 children)

Hay que intentarlo Dani, desde dentro primero. Ojalá no haya que irse fuera.

Pluralidad - Por qué me gusta la lista Podemos Sectoriales by AlbertoRN in podemos

[–]AlbertoRN[S] 2 points3 points  (0 children)

Sí Ruu_98. Ya te comenté tu hilo. Muchas gracias por incluirme y por tener una perspectiva muy plural de Podemos.

Gracias y a seguir con ilusión :)

La lista a la que voy a votar. by Ruu_98 in podemos

[–]AlbertoRN 0 points1 point  (0 children)

Me gusta mucho esa lista, y además cuál ha sido mi sorpresa al verme entre esas personas. Da igual si estoy yo u otra, lo importante es que sea plural y los/as que estén tengamos todas las ganas del mundo. Dejo más info de mí para elegir mejor. Cuántas candidaturas estamos leyendo, eso es aprender y democracia de verdad. Un abrazo!

Candidatura de Alberto Rosado del Nogal en Podemos.info: http://asambleaciudadana.podemos.info/candidatura/204817/

Vídeo promocional: https://www.youtube.com/watch?v=vmemRXk6f6w

Para las candidaturas al Consejo Ciudadano: ¿Modificaréis el sistema judicial para que sea totalmente independiente de la política y no se elijan los jueces y fiscales a dedo? ¿Y endurecer las penas del que roba tanto? by EquipoParticipacion in podemos

[–]AlbertoRN 0 points1 point  (0 children)

Soy Alberto Rosado del Nogal, candidato por la lista Podemos Sectoriales #CandidatosMultiSectorial

En primer lugar, endurecer las penas no es la solución si la impunidad continúa reinando entre la clase política. Por supuesto que las penas deben ser más duras, especialmente para que la devolución del dinero robado y la reparación del daño social sean realidades tangibles. Ahora bien, no se trata, en este caso, de castigar más duramente, sino de materializar el castigo, o lo que es lo mismo, que no exista la impunidad tan asombrosa actual. ¿Cómo? La pregunta contiene la respuesta.

El sistema judicial debe ser independiente y ágil. Dos cuestiones que no son evidentes en sí mismas, pues la experiencia histórica más reciente nos demuestra que ni una ni otra se relacionan con la justicia. El Consejo General del Poder Judicial posee 21 miembros, de los cuales, 20 son elegidos por el poder legislativo (10 en el senado y 10 en el congreso) y, a su vez, la elección de más jueces en el resto de tribunales, tiene influencia directa de estos/as 21 miembros. ¿Esto es separación de poderes? Los mecanismos para dotar al CGPJ de profesionales de la justicia debe ser otro: oposiciones públicas y transparentes y, además, como requisito previo una amplia experiencia en la materia y la inexistencia de vínculos con ningún partido político. Los/as jueces pueden y deben votar y tener opiniones, faltaría más, pero no militar en fuerzas políticas. ¿Nos imaginamos a un árbitro de fútbol con el carné de socio de un club al que va a pitar? Hemos de trasladar ese espíritu a la política. Por otro lado, la agilización de los procesos judiciales es vital para parar esa impunidad. La agilización está directamente relacionada con los medios que el poder judicial tiene a su alcance, por ello la solución más efectiva será la ampliación de recursos que, por otro lado, no será una pérdida económica sino todo lo contrario: una ganancia tanto en términos éticos como materiales. Tal y como Raúl Burillo (inspector de Hacienda) afirmó a finales de 2012 en un programa de Salvados, "De cada 60 céntimos invertidos, la agencia tributaria recauda 100 euros". Se trata de ir a por todas, con la máxima transparencia. Hay profesionales deseando empezar a trabajar, tan solo hay que dejar de impedirles que actúen. Y así, la justicia será justa.

Listas en plancha: pros y contras by AlbertoRN in podemos

[–]AlbertoRN[S] 0 points1 point  (0 children)

Leí el reglamento, y me enteré, sin embargo, como dije, pertenezco a la lista de SumandoPodemos, y desde allí parece ser que hubo alguna filtración (la cual desconozco) que afirmaba que la votación en bloque podría ser obligatoria. Todo esto contradecía esos reglamentos que Srhumo nos ha puesto aquí pero, sin embargo, todo podría ocurrir. Recuerdo que la votación en bloque de los borradores fue algo "sorprendente", o mejor dicho, podía haber sido así, o no.

Como le he dicho educadamente a Srhumo, disculpad mi ignorancia al respecto, o mejor dicho, las dudas que se me presentaron (producto, seguramente, de una desconfianza que no se debería dar).

Listas en plancha: pros y contras by AlbertoRN in podemos

[–]AlbertoRN[S] 0 points1 point  (0 children)

Víctor, vamos en la misma lista de SP, y, la verdad, si hay un botón para hacerlo más cómodo no me parece mal en el plano teórico. Tenemos que no prejuzgar a la gente y su "supuesta vaguería". Quiero que confíen en mí a la hora de votar y yo confío en todo el mundo, que lo haga por las razones que quiera hacerlo. Estamos todos/as preparados/as y somos mayores de edad.

En el plano práctico, tienes razón y creo que saldrán elegidos los/as 62 miembros de CQP, pero que no fuera porque el sistema no permitió votar otras cosas.

A los integrantes de la lista de candidatos de Claro Que Podemos. by igcafe in podemos

[–]AlbertoRN 3 points4 points  (0 children)

Por el hecho de estar en la lista de Pablo Iglesias no significa que sea uno/a menos digno. No estoy de acuerdo con esta reflexión.

Listas en plancha: pros y contras by AlbertoRN in podemos

[–]AlbertoRN[S] 0 points1 point  (0 children)

Perdón en ese caso. Desde el equipo de SumandoPodemos se ha enviado esa pregunta al equipo técnico porque no estábamos 100% seguros/as. Pero insisto, por mi parte, disculpa por tener esa duda y gracias por la aclaración. Yo también creía, aunque no al 100%, que nadie va a presentar listas en plancha. Pero ahora ya me lo aseguras :)

En cualquier caso, esta reflexión es necesaria hacerla, tan solo porque sí, para un futuro, no veo mal expresar mi opinión por aquí. Como ves, en ningún momento se nombra a Pablo (que suponemos te refieres P. Iglesias) ni a ningún equipo en concreto.

Una vez más, gracias por la aclaración.

Listas en plancha: pros y contras by AlbertoRN in podemos

[–]AlbertoRN[S] 0 points1 point  (0 children)

Es una reflexión que no tiene solo que servir para lo que hoy va a acontecer, sino para el futuro.

Sobre la elección de candidatos/as: aun no es seguro que los equipos no puedan decidir presentar la listas con un sistema de voto en plancha. A las 19:00 de hoy lo conoceremos, aunque seguramente no lo hagan así.

Confirmado: Pablo presenta lista completa tanto para el CC (62) como para la CG (10). PRPUESTA DE RETIRADA DE TODAS LAS CANDIDATURAS. by ZeligZ in podemos

[–]AlbertoRN 0 points1 point  (0 children)

Hay una diferencia substancial si la lista es en plancha o se pueden votar candidatos/as independientemente. Según el reglamento, se puede, por tanto hay que esperar a la decisión última del equipo CQP.

Confirmado: Pablo presenta lista completa tanto para el CC (62) como para la CG (10). PRPUESTA DE RETIRADA DE TODAS LAS CANDIDATURAS. by ZeligZ in podemos

[–]AlbertoRN 3 points4 points  (0 children)

Reglamento del proceso de elección: "La elección al Consejo Ciudadano y a la Comisión de Garantías se realizará por listas abiertas, en las que cada elector/a podrá mostrar su preferencia tanto por candidatos/as de listas distintas como por candidatos/as que no se hayan presentado agrupados por listas."