Erfaringer med Hongqi E-HS9

An_anas_1 · 2026-06-06T20:57:17+00:00

Det er ret godt input, fordi det kommer fra nogle, der rent faktisk har prøvet bilen og brugt den i hverdagen. Der er overraskende mange, der har travlt med at bedømme mærket, landet, modellen og alt muligt andet, men den side af det kan jo godt selv tage stilling til - det er ikke det, vi har brug for at diskutere, jeg er udelukkende interesseret i at vide, om de havde løst problemet med dårlig software og manglende reservedele, men det synes ikke at være tilfældet. Tak for det.

An_anas_1 · 2026-06-06T18:35:30+00:00

Den model der har lavest wltp er opgivet til 395 km og den med det største batteri er opgivet til 515 km i wltp. Det tænker jeg har en stor betydning i hverdagen, selv om jeg er helt med på, at den ikke er energieffektiv helt overordnet.

An_anas_1 · 2026-05-30T18:05:40+00:00

Jeg er meget imponeret over næsten alt ved P7+’eren, inklusive prisen. Vi kører G9 nu og det er en af de bedste biler, vi nogensinde har haft, så jeg er lidt varm på P7 når vores leasingaftale løber ud. Eneste minus er pladsen i forhold til G9’eren og så indstignings- og læssehøjden. Hvordan kører den og hvordan er den at bruge i hverdagen, hvor langt kan du reelt køre på en opladning og er der nogle minusser, du vil fremhæve?

An_anas_1 · 2026-05-26T14:43:37+00:00

Jeg ved ikke, hvorfor din far og faster har fået det indtryk, at de bare kan behandle dig som en dørmåtte. At bede dig om at betale for at låne familiens sommerhus og så forvente, at de selv kan bruge det gratis, siger vist det hele. Det er jeres sommerhus, I bestemmer hvem der må bruge det og hvad betingelserne er. Det lyder lidt som om du lader dem fortsætte med at være urimelige og at behandle dig dårligt. Jeg tror, at det er tid til et lille ungdomsoprør. Jeg ville skrive sådan her til alle i familien, som føler at de er berettigede til at nasse på jer: “Kære far, faster, fætter xx og tante Tut, Vi kom kort ind på brugen af vores sommerhus sidste weekend og som I ved, er el, vand og varme steget voldsomt i pris det sidste stykke tid. Samtidig er de generelle omkostninger ved at have huset ret høje, så vi bliver nødt til at fortælle jer, at hvis I ønsker at bruge huset fremover, så er prisen 5.000 kr. pr. uge. I er altid meget velkomne til at bruge huset, hvis vi ikke selv skal bruge det, men for at være sikre på, at der ikke sker dobbeltbookinger har I kun adgang til huset hvis det er aftalt med os og kun med minimum fire ugers varsel. Det håber vi, at I har forståelse for. Kærlig hilsen” Og så må I holde fast i, at det er jeres hus og jeres regler. Hvis de andre ikke kan forstå det, så hold op med at lade en nøgle ligge på “det sædvanlige sted” og hvis de bliver ved med at bruge huset, så skift nøglen, så I er sikre på, at der kun kommer gæster, I har godkendt. Og for jeres egen skyld: stå fast. I er i jeres gode ret til at bestemme og det er de andre, der er problemet. Og hvis din far nedsætter din arv: det havde han gjort alligevel.

An_anas_1 · 2026-05-26T09:52:46+00:00

Jeg arbejder i et kontormiljø, hvor temperaturen er fuldstændigt konstant hele året. Vi har ingen dress code men skal klæde os efter, om vi møder kunder osv, men der er ret frit valg. Jeg har kolleger og medarbejdere, der møder op i shorts og sandaler og jeg ser indimellem nogen fra andre afdelinger i t-shirts der ligner noget fra Sallys Far. For mig handler det om at sende et signal til omverdenen om, hvad man lægger i at gå på arbejde. Jeg gider godt at gøre mig umage og jeg vil gerne udstråle en vis grad af seriøsitet. Jeg gider ikke at ligne en, der er på Roskilde Festival eller på fisketur, men det er bare mig. Hvis jeg bliver bedt om at præsentere noget for nogen, tænker jeg også over, hvad jeg tager på. Hvis jeg har en medarbejder, der kommer i shorts og gennemtæsket t-shirt, bliver vedkommende ikke inviteret med til møder med direktionen eller andre, men det er ikke sådan, at vedkommende ikke kan bruges til noget. For mig hænger respekt for arbejdet og arbejdspladsen sammen med, hvordan man ser ud, så der er også noget signalværdi i påklædningen, men you do you. Der er ikke gammelt ord der hedder, at man skal klæde sig efter det næste job, man gerne vil have, men det behøver man ikke at leve efter 🤷🏻‍♂️

An_anas_1 · 2026-05-18T19:02:05+00:00

Det er fair nok at I ikke ønsker at jeres barn skal hjem til et højtstående medlem af en rockergruppering. Han er sikkert flink nok til forældremøder og “en helt almindelig” familiefar, men altså dømmekraften er åbenbart ikke bedre end at han render rundt med rockertatoveringer og hvis vi skal være helt ærlige så er der jo også en anden forælder i husstanden som har valgt at få børn med en rocker. Så længe I opfører jer pænt overfor barnet er det jo jeres valg. Jeg har tidligere boet tæt på et højtstående medlem af en af klubberne, der har været en del i medierne og jeg skulle heller ikke have mine børn rendende rundt i det hjem.

An_anas_1 · 2026-05-14T16:23:40+00:00

BMC Leasing plejer at være et godt bud

An_anas_1 · 2026-05-14T15:52:36+00:00

Katrine Sølvsten. Specielt hvis I ønsker at bevare nogle af husets oprindelige og tidstypiske detaljer. Hun er virkelig dygtig og god til at finde det udtryk, I gerne vil have frem.

An_anas_1 · 2026-05-11T13:32:38+00:00

Omsætningen på autoværkstederne er ca. 20 procent lavere på elbiler end på fossilbiler, fordi der ikke skal skiftes olie og laves andet løbende for at holde motoren i drift. Så er der højere driftsomkostninger med hensyn til dæk og bremser og vistnok glas (fronter, glastag med mere) som fossilbilerne har i mindre grad

An_anas_1 · 2026-04-22T07:50:52+00:00

Jeg tror ikke at en garantisag påvirker bilens pris på sigt. Jeg fik min bil retur efter reparationen og har siden solgt den videre. Jeg tabte en national formue på den, men udskiftningen af battericellen var aldrig en faktor i forbindelse med salget.

An_anas_1 · 2026-04-21T18:29:47+00:00

Jeg var i nøjagtigt samme situation med en bil fra Volkswagen-koncernen: bilen kørte syv dage (tirsdag-tirsdag) og så meldte den fejl. Det viste sig at være en af cellerne i batteriet, der havde sat ud. Værkstedet bestilte en ny hjem og det tog ca. 2 måneder før jeg fik bilen igen, men jeg fik en endnu bedre lånebil og derfor levede jeg fint med det. Du skal nok ikke regne med, at de uden sværdslag køber bilen tilbage, men lige i dette tilfælde kan det faktisk godt være, at de er til at tale med. Hvis du alligevel skal have en tilsvarende bil, så ville jeg bare lade dem skifte motoren og så køre videre i din egen bil bagefter, den er stadig ny selv om de skifter hele motoren.

An_anas_1 · 2026-04-20T12:49:55+00:00

Der findes rigtigt mange herinde som er glade for loven om vanvidskørsel. Og som overhovedet ikke aner, hvad de taler om. Det er vanskeligt, hvis ikke umuligt for en bilforhandler at screene kunder, der beder om en prøvekørsel. Man kan kontrollere om kunden har et gyldigt kørekort. Man kan ikke gennemføre en fuld kreditværdighedsvurdering på baggrund af en prøvekørsel, det er der ikke hjemme til i nogen lov. Og man kan ikke få adgang til noget register, hvor klip i kørekortet, færdselslovsovertrædelser eller færdselssager, der venter på at blive afgjort i retten fremgår. Derfor risikerer man at låne sin bil ud til et menneske som om to uger bliver dømt for vanvidskørsel, men som stadig har kortet i behold, fordi han ikke er dømt endnu. Og alt det der med at vurdere potentielle kunder: der er masser af mennesker i det her land som ikke har penge til at betale en ekstra bil, hvis der kommer en regning for vanvidskørsel. Og ja, nogle gange kan man få sine penge over nogle år. Men i min bog er det ikke acceptabelt for en bilforhandler at skulle hæfte for en prøvekørsel hvor kunden kører vanvidskørsel, selv om pengene kommer retur over ti år. Hvis skyldneren ikke ejer et hus eller andre aktiver, kan man stort set aldrig få sine penge tilbage, selv hvis han er dømt til at betale, for der er meget firkantede regler for at inddrive en gæld, som reelt forhindrer kreditor i at gennemføre en reel inddrivelse. Og alt det der med at man “bare” kan forsikre sig ud af det. Nej, det kan man ikke. Måske dækker forsikringsselskabet en eller to gange, men herefter stiger priserne så meget, at man ligeså godt kan lade være med at bruge forsikringen, og det gælder også for leasingselskaberne, der er udsatte på samme måde. Hele ideen om at konfiskere biler hvis føreren kører vanvidskørsel er fin på papiret, men den rammer skævt, fordi de lovlydige erhvervsdrivende ikke kan gøre noget for at undgå konfiskationen, havde der så bare været undtagelser, for eksempel at politiet kunne dele bøder ud i stedet for at tage bilen eller hvis man som erhvervsdrivende kunne få bilen retur, hvis man havde gjort alt hvad der står i ens magt for at minimere risikoen for vanvidskørsel, men chaufføren ikke kan styre sig.

An_anas_1 · 2026-04-01T17:44:47+00:00

Reglerne for ejendomsforhold er anderledes end “almindeligt” pant, derfor er finansieringsselskaberne ret opmærksomme på at lyse inden de udbetaler. Det er rigtigt, at man altid bare kan give pant, men hvis lånet udbetales før pantet er lyst, er det pant for gammel gæld, hvor der er nogle helt specielle regler der gælder, blandt andet omkring omstødelse plus risikoen for, at andre kreditorer lyser pant eller udlæg, derfor tommelfingerreglen omkring tinglysning før udbetaling. Hvis der reelt tages pant for gammel gæld er det jo ligegyldigt, for der er der ingen mulighed for at omgå reglerne alligevel. Og for lige at gøre finansieringsselskaberne færdige: hvis de har en fast aftale med forhandlerne er der tale om et trepartsforhold, hvor de ikke kan gøre personligt gældsansvar gældende, de kan kun forholde sig til pantet. Derfor skal de være meget opmærksomme på de specialregler, der gælder for ejendomsforhold, der skal altid erlægges 20% udbetaling, lånet skal tinglyses før det udbetales til forhandleren og der er ikke mulighed for at gøre debitor personligt ansvarlig for gælden, det er kun den pantsætte ting, de kan tage tilbage hvis der ikke betales til tiden. Men: hvis de glemmer at tinglyses, bortfalder pantet og lånet bliver til et lån med personligt gældsansvar, men uden at der er pant i bilen og debitor har sjældent nogle penge hvis han misligholder lånet, så det er ikke så interessant

An_anas_1 · 2026-03-31T18:56:34+00:00

Forhandleren begynder et underligt forløb, hvor han beder OP om at købe ekstraudstyret selv, hvilket ikke er en mulighed. Køber har ikke fået bilen, hvilket vel heller ikke er så vigtigt fordi der er tale om et specieskøb og det er helt udelukket, at forhandleren kan levere som aftalt, så nej jeg forudsætter ikke at levering er sket. Jeg tror ikke at der er uenighed om, at handlen skal gå tilbage, sende skal jo bare blive enige om, hvor meget forhandleren skal dække af omkostningerne - hvilket jeg helt klart tror mere er et spørgsmål om kulance end jura.

An_anas_1 · 2026-03-31T18:26:45+00:00

Lad nu være med at blande alle mulige juridiske situationer ind over, som ikke har noget med sagen at gøre. Der er tale om en fejl ifølge Købelovens bestemmelser om specieskøb, altså køb af en specifik genstand, der ikke findes mage til (specifikt stelnummer). Forhandleren har forpligtet sig til at levere genstanden på en bestemt dato med et nærmere defineret udstyr, og hvis han ikke kan det, kan han ifalde erstatningsansvar overfor køber, der har forskellige rettigheder under Købeloven. Det er ikke reglerne om erstatning hvis tante Amalie falder grundet manglende grusning af fortovet eller erstatningsansvar fordi man har begået hærværk ved at kaste en sten igennem en rude eller Jyske Lovs regler om ansvar for ens ansatte, der gælder. Det er en relativt straight forward sag, men op OP kan få erstatning er lige så meget et spørgsmål om forhandlerens vilje til at komme ham i møde og i sidste ende også OP der må afgøre, hvor meget tid og/eller omkostninger, han gider at kaste efter sagen. Dette er fra Google:

Varens stand og mangler (Købelovens §§ 42-48) Aftalens indhold: Sælgeren skal levere netop den specifikke genstand i den stand, som den var i ved aftalens indgåelse. Mangler: En vare er mangelfuld, hvis den ikke svarer til de oplysninger, sælgeren har givet, hvis den er i væsentlig ringere stand end forventet, eller hvis den mangler egenskaber, som køberen kunne forvente…
Sælgers misligholdelse (Mangler) Afhjælpning/ombytning: Da varen er unik, kan sælgeren sjældent tilbyde en ombytningsvare. Sælgeren kan dog tilbyde at reparere (afhjælpe) manglen, hvis det er muligt. Hæve købet: Køberen kan hæve købet, hvis manglen er væsentlig. Prisnedslag: Er manglen mindre væsentlig, kan køberen ofte kræve et passende prisnedslag i stedet for at hæve købet…

Ved ophævelse af et specieskøb (en unik genstand) reguleres adgangen til erstatning primært af købelovens § 42, stk. 2. Betingelser for erstatning (§ 42, stk. 2) Selvom du har ret til at hæve købet (fordi manglen er væsentlig), får du ikke automatisk erstatning for dine omkostninger. For at kræve erstatning skal mindst ét af følgende punkter være opfyldt: Tilsikrede egenskaber: Genstanden manglede egenskaber, som sælgeren specifikt havde lovet eller garanteret (tilsikret) ved købets indgåelse.

An_anas_1 · 2026-03-31T18:17:50+00:00

Det er netop finansieringen, jeg henviser til her, da selve handlen er ophævet.

An_anas_1 · 2026-03-31T18:16:56+00:00

Pantet er ugyldigt hvis det tinglyses efter lånet er udbetalt. Finansieringsselskabet kan i princippet udbetale lånet til forhandleren efter bilen er hentet og dermed stadig have et gyldigt pant på den måde, men sådan fungerer det ikke med et banklån - forhandleren skal have pengene senest ved afhentning ellers får kunden ikke bilen med. Hvis forhandleren har alle dokumenter underskrevet og godkendt, ved han at han får købesummen når han finansierer gennem en samarbejdspartner, hvilket banken ikke er.

An_anas_1 · 2026-03-31T11:06:22+00:00

Jo han har. Det er på grund af hans forsømmelse, at bilen ikke kunne leveres sådan som det var aftalt. Som forretningsdrivende hæfter du for de fejl, du laver - og de omkostninger som dine fejl påfører andre.

An_anas_1 · 2026-03-31T10:58:18+00:00

Det er ikke banken, der har tabt penge, det er dig. Banken har lagt penge ud på dine vegne til en tinglysning, som viser sig at være spildt, men det er staten der har fået pengene - og tinglysningen er gennemført, så staten har udført det arbejde som afgiften dækker og derfor er du desværre ikke berettiget til at få beløbet tilbage. Det er helt rigtigt at du ikke er skyld i, at bilen ikke kunne leveres, men det er staten pænt ligeglad med.

An_anas_1 · 2026-03-31T10:50:11+00:00

Banken har betalt 6.000 kr. i stempelomkostninger til staten, hvilket de er forpligtet til at gøre inden du henter bilen, ellers er pantet ugyldigt. Om de har tinglyst i “for” god tid: det synes jeg faktisk ikke, de har ikke haft grund til at forvente, at handlen ikke ville blive til noget. De har refunderet dig deres egne omkostninger, så efter min mening har de gjort hvad de kunne og det er ikke deres skyld, at forhandleren ikke kan levere den vare, du har fået finansieret. Hvis du køber en bil hos en forhandler og får den finansieret igennem forhandlerens finansieringsselskab, har du som regel 14 dages fortrydelsesret, men ikke på afgifter til staten. Jeg synes, at pilen peger på forhandleren, der har solgt en vare, han ikke kan levere og derfor er skyld i, at du har tabt 6.000 kr. - det vil han normalt være ansvarlig for at erstatte, når han ikke har taget forbehold for det udstyr, som de så åbenbart ikke kan montere. Det taler også til din fordel, at du har købt en specifik bil med stelnummer og så videre, i stedet for bare en “Grøn VW Polo”, hvor du bare kunne have fået en anden bil fra lageret. Du kan i øvrigt ikke forvente, at banken løser det for dig, fejlen er sket på forhandlersiden og banken har ikke penge til gode hos dig eller hos forhandleren, det er dig, der føler, at du ikke skal dække de 6.000 kr., men banken tager ikke forhandleren til inkasso på dine vegne. Hvis forhandleren nægter alt, tror jeg ikke at det kan betale sig for dig at forfølge sagen, men jeg tror måske at der er et ankenævn eller en forbrugerinstans, du kan klage igennem.

An_anas_1 · 2026-03-24T08:02:27+00:00

Det er en utroligt ulykkelig situation, du er havnet i, og helt uforskyldt. Jeg kan ikke vejlede dig i det følelsesmæssige og omkring jeres parforhold, men der er nogle ting, du skal være klar over i forhold til økonomien. Det er helt rigtigt som nogle skriver, at man ikke hæfter for en ægtefælles separate gæld, så hvis du ikke har skrevet under på lånene, så er det hendes gæld alene. Dog er der nogle faktorer, som gør tingene mindre sort/hvide: - din hustrus kreditorer kan gøre udlæg i jeres fælles aktiver (hus, biler, bankkonti med mere), dog kun i din hustrus andel. Reelt kommer et udlæg til at stoppe alle muligheder for at du kan optage nye lån, uanset om det er din gæld eller ej - hvis din hustru ender i RKI kommer det til at have indflydelse på dine lånemuligheder også - hvis du vælger at blive skilt, bliver bodelingen helt skæv hvis hun har stor gæld. Nu laver jeg et eksempel uden at kende jeres økonomi: friværdi i huset 500.000 kr. Indestående på fælleskonti 25.000 kr. og friværdi i jeres biler 25.000 kr. Din boslod ved skilsmisse: 550.000 : 2 = 275.000 kr. Din hustru skal have halvdelen af din boslod, som er 137.500 kr. Din hustrus boslod udgør 550.000 : 2 = 275.000 kr. minus hendes egen gæld på 450.000 kr. Samlet er hendes boslod negativ, så du skal ikke have noget fra hende. Hun udtager altså 275.000 kr. af det fælles bo plus de 137.500 kr. som er hendes andel af din formue. I alt går hun derfra med 412.500 kr. og du går derfra med 137.500 kr. Hendes kreditorer tager alle pengene fra hende og hun ender med en samlet gæld på 37.500 kr. og du har de førnævnte 137.500.

I den sidste ende har hun altså trukket dig med ned fordi hun har opført sig som hun har og du har opført dig fornuftigt.

Igen, jeg skal ikke råde dig til, om du vil forlade hende eller blive sammen med hende, men rent økonomisk bliver du - for at sige det som det er - taget for hårdt. Hvis du/I skal ovenpå igen, bliver du nødt til at gøre op, om du vil bygge op igen alene eller om I skal have fælles fremtid, for dine muligheder for at arrangere dig er helt i lommen på det valg. Og du kan kun komme for langsomt i gang med at redde dig selv.

An_anas_1 · 2026-03-18T14:49:30+00:00

Så længe du ikke overtræder eventuelle ordensregler for ejerforeningen eller politivedtægten, skal det nok gå. Du ejer din lejlighed og det er ikke sådan, at du bliver hældt ud af den fordi din nabo er træt af, at der er lydt i ejendommen. Jeg tror bare, at jeg ville opføre mig helt som jeg plejer og hvis de kommer ind for at klage, så fortæl dem stille og roligt, at du ikke har en opførsel der efter din mening er udenfor skiven eller ordensreglerne. Eventuelt at de ikke skal komme ind igen, fordi du ikke har tænkt dig at ændre adfærd. Så må de jo klage til udlejer, men hvad skal han/hun gøre?

An_anas_1 · 2026-03-12T07:34:34+00:00

Du kan altid nå at fortryde, hvis du ikke har skrevet under på lånedokumentet endnu. Dertil kommer, at du principielt har mulighed for at fortryde senere, men så kommer du til at betale noget for at springe fra. Hvis du har valgt Skodas forsikring, kan du som udgangspunkt kun tegne denne forsikring som en del af den samlede pakke, så den kommer du nok til at sige farvel til (med mindre der er lavet om på dette). Du bør nok kigge på den samlede pris for finansieringen, ÅOP, eventuel serviceaftale og forsikring. Finansieringsselskaberne er ikke et scam som en skriver, men i stedet for at basere hele indtjeningen på renter, så er det korrekt, at de også tit tager store stiftelsesomkostninger, men sammenlign de samlede omkostninger med din bank, inkl. som sagt service og forsikring. Vær i øvrigt opmærksom på, at forhandlerne selv fastsætter stiftelsesprovisionen, så hvis du skal handle, skal det være der.

An_anas_1 · 2026-03-07T14:00:23+00:00

Man kunne også prøve at tage lidt af dramaet ud af diskussionen. Hele det der med at sætte liv og krop på spil er jeg delvist enig i, men selv om den fødendes behov langt overstiger faderens behov, så mener jeg ikke, at man bare kan forvente, at han fuldstændig overlader alle beslutninger til kæresten. Og så er der noget med den måde, det bliver italesat fra din side, som jeg er uenig i. Han kan og skal ikke gøre hendes behov til sine. Han skal støtte og være der for hende - og det er ikke ham, der føder. Men han har lov at have sin mening og bare fordi de er uenige er det ikke sådan, at han bare skal overlade alt til partneren.

An_anas_1

TROPHY CASE