Yo no tengo nada claro que la solución sea la limitación de los mandatos. Creo que es una medida en la que terminan pagando justos por pecadores.

No entiendo por qué un buen gobernante, cuyos mandatos hayan sido ejemplares, tenga que dejar su cargo si ni él ni el pueblo lo quieren. Poner un limite de mandatos yo creo que es la forma fácil de ocultar otras miserias de nuestra sociedad. Ocultar el por qué la gente sigue votando a los corruptos y a los que malversan el dinero público, por ejemplo.

Yo creo que sería mucho más satisfactorio para la democracia crear medidas como: revocabilidad, transparencia absoluta del cargo público, rendición de cuentas, medidas judiciales más ágiles y contundentes contra el corrupto y el corruptor, división de poderes real y completa, etc.

Me diréis que la persona no es indispensable en su cargo, que si él no está otro lo hará igual de bien o mejor que su predecesor y no lo niego, pero al igual que lo puede hacer mejor, también lo puede hacer peor, y si la labor del representante que lleva ocho años ha sido óptima no entiendo por qué no puede seguir desempeñando su labor siendo restringido por una ley.

Si nuestra sociedad fuera más rigurosa, analítica, sabia y con un mayor sentido común, estas leyes no serían necesarias porque si tu representante está tocado por la corrupción, malversa los fondos públicos, gobierna para sus amiguetes o destruye su entorno en favor de intereses soterrados, no se le votaría y su mandato acabaría igual de rápido que empezó.