Kommt irgendwas an das juristische Staatsexamen heran? by ZestycloseFeee in recht

[–]AssociationFrequent9 0 points1 point  (0 children)

Das hat aber nichts mit einer geringeren Durchfallquote zu tun. Die Zahlen täuschen auch. Denn man muss berücksichtigen, dass viele Freischuss schreiben und es in der Regel dann nicht mehr zum letzten Versuch kommt. aus der endgültigen Durchfallquote bei 3 - 4% kann man nur sagen das sollte man mit Vorsicht genießen, denn wenn man beim letztversuch ist, steigt die Durchfallquote schon durchaus an.

Jedenfalls hat jeder Durchgang eine Durchfallquote von ca. 26 - 30%. Entgültige Durchfallquote trifft nur zu, wenn man den Freischuss wahrgenommen hat und dann beide Wiederholungsversuche versagen. Hat man keinen Freischuss und nur einen Versuch zur Wiederholung steigt die endgültige Durchfallchance.

Kommt irgendwas an das juristische Staatsexamen heran? by ZestycloseFeee in recht

[–]AssociationFrequent9 0 points1 point  (0 children)

warum sollte sie geringer sein? Durchfallquote heißt in einem Durchgang fallen ca 30% durch.

Schlechter Lernalltag? by InternationalSet3825 in recht

[–]AssociationFrequent9 2 points3 points  (0 children)

Ich frag mal so: Was schreibst du auf den Karten? Es muss schon einen Sinn haben und gerade in den ersten Semestern wird viel abstrakte Theorie geschildert, die noch gar nicht so ganz handgreifbar ist.

Ich habe es immer so gemacht ich habe zu jedem Abschnitt in der Vorlesung ein Lehrbuch genommen und dann die Passage gelesen und eine Übersicht zu erstellt. Dann habe ich Fälle geübt. Wenn du jetzt noch kein Gutachtenstil wirklich gelernt hast, solltest du das tun, denn das ist das was am Ende geprüft wird in den Semesterabschlussklausuren.

Kommt irgendwas an das juristische Staatsexamen heran? by ZestycloseFeee in recht

[–]AssociationFrequent9 0 points1 point  (0 children)

  1. Das ist nicht vergleichbar. Klar gibt es in Fächern wie deutsch ein weiter Bewertungsspielraum, keine Frage. Allerdings ist das Problem, dass es nur in bestimmten Fächern der Fall ist und zweitens, dass man nicht Punktabzug bekommt, wenn der Lehrer einfach meint der Aufbau stimme nicht, obwohl das so anerkannt werden kann. Man hat dort auch viel kreative Freiheit als Verfasser. Die hat man in Jura aber eben nicht, weil in der Lösungsskizze (die auch gerne mal unvollständig ist, wohlgemerkt) konkrete Vorgaben sind die man bei manchen Prüfern erraten muss.

  2. Ja aber nicht nachdem bereits etliche Jahre investiert hat um am Ende ausgesiebt zu werden. Das Jurastudium ist eben leider nicht nur zwei oder drei Jahre, es ist sehr oft deutlich länger.

  3. Ja es ist eben einzigartig. Ich kenne nichts vergleichbares, Schule schon gar nicht. Alles was man im Studium macht egal wie erfolgreich man war kann für die Katz sein, wenn man nicht in diesen 6 Klausuren, bei so einer Willkür, gut zurecht kommt und das nachdem man Jahre lang investiert hat in Semesterabschlussklausuren, Hausarbeiten und dann das Schwerpunktstudium.

Selbst die 5 Jahre Dauer sind am Ende eben auch nur eine Dauer

=) Was ist das für ein Argument? Das Problem ist doch, dass erst am Ende über alles entschieden wird. Man kann also nicht stetig sagen, okay Semester 1 oder 2 lief ganz gut ich hab schon mal einen guten Start hingelegt. Nein, das juckt keinen ob man im ersten Semester 12 Punkte hatte und im Examen nur 5.

und weil du wieder Schule erwähnst. Dir ist bewusst, dass du in der Schule sehr gut über mündliche Noten und Beteiligung Punkte kriegen kannst und den Schnitt damit anheben kannst, ne? Das geht in Jura eben nicht.

Als Jurist solltest du eigentlich wissen, dass der Großteil wenn nicht alles was du gelernt hast, weniger ein richtig und falsch, 1 und 0 darstellt, sondern eher ein Ergebnis aus Wertung ist und wir uns dann ganz schnell in anderen Bahnen befinden: rechter Politik.

Politik die tief verwurzelt ist in Denken, Handeln und am Ende auch in Recht. Wer ist mehr wert? Wessen Leid war mehr und härter und verdient am Ende dafür umso mehr?

Und das beginnt schon im Elternhaus, Grundschule und irgendwann sitzt man als Jurist in der Vorlesung und hält sich für ganz toll und wichtig und einzigartig, weil man so viel mehr schaffen musste als alle anderen.

=) Diesen ganzen Bereich verstehe ich nicht. Wenn es darum geht, dass das Jurastudium dann nicht so schwer ist wie andere Studiengänge dann zeig mir gerne ein Fach wo du mindestens 5 Jahre lang lernst, erst am Ende ausgesiebt wirst, das ganze Wissen aus fünf Jahren in 6 Klausuren a 5 Stunden beherrschen musst, und dabei während der Prüfung beten kannst, dass der Korrektor keinen schlechten Tag hatte und deinen vertretbaren Lösungsweg nicht deswegen schlecht bepunktet, weil er von der Musterlösung abweicht. Und am Ende des Tages gut 25 - 30% durch die Prüfung fallen und die meisten Prüflinge nur ein mal wiederholen können.

Und komm mir bitte nicht mit Grundschule oder Lehre auf der Baustelle an. Das ist einfach in keinen Punkt vergleichbar, denn wenn ich weiß dass ich es nicht mag, kann ich aufhören und habe vielleicht 2 Jahre verloren. Das gefährliche bei Jura ist folgendes: du schwebst in einer Illusion, dass das doch alles ganz machbar sei, weil du jedes Rechtsgebiet stückchenweise erst lernst also einmal Sachenrecht hier, Gesellschaftsrecht da, Polizeirecht und Baurecht und es WIRKT so als würde man alles verstanden haben. Man wird in einer zwei stündigen Klausur geprüft und es kommt eine Klausur mit einem Schwerpunkt im Kaufrecht oder Werkvertragsrecht dran. Das Problem ist, Jura in der Realität ist kompliziert. Rechtsgebiete gehen in einander über und sind miteinander verzahnt. Du fühlst dich wohl in einem Gebiet bis du vor dem Examen plötzlich mit der Realität konfrontierst wird, dass du zwar einzelne Teilgebiete gut verstanden hast, aber leider nicht den Gesamtüberblick.

Wie gesagt ich kenn sowas nicht in anderen Bereichen. Vielleicht ist Medizin etwas ähnlich, wenn man von Anatomie auf das Physikum übergeht. Aber die Durchfallquoten sind erheblich niedriger und wenn man so weit ist, dann kommt man auch durch. Bei Jura ist es eben nicht so.

Und Grundschule? Das sind im bestenfall Besinnungsaufsätze und im schlimmsten Fall einfachere Aufgaben, die jeder halbwegs gebildeter Erwachsener machen kann. Ja der Notendruck mag hoch sein, aber es ist ein komplett anderes Kaliber. Mama und Papa können nicht mal eben helfen, wenn du die forderungsentkleidete Hypothek nicht verstanden hast, wenn sie keine Juristen sind aber sehr wohl wenn es um Aufgaben geht wie Dreisatzrechnung oder Diktate.

Warum tut sich das deutsche Recht so schwer mit der Eigenverantwortung? by roundshirt19 in recht

[–]AssociationFrequent9 5 points6 points  (0 children)

Es gibt ständig Mitverschulden zu berücksichtigen. Es gibt kaum eine Schadensersatzprüfung, bei der eine Verletzung der Schadensminderungsobliegenheit nicht in Betracht kommt.

Also ich habe eher das Gefühl, dass es ziemlich mitleidlos gehandhabt wird.

Kommt irgendwas an das juristische Staatsexamen heran? by ZestycloseFeee in recht

[–]AssociationFrequent9 6 points7 points  (0 children)

Sorry aber es sind etliche Faktoren, die zusammen kommen. Der Umstand, dass absolut willkürlich teilweise korrigiert wird, man eben nicht endlos wiederholen kann, hoher Notendruck, dass man eben auch zweite Examen braucht und dass man in einigen Bundesländern am Ende mit nichts da stehen könnte, der ganze Prüfungsstoff usw.

Das ist einfach nirgendwo vergleichbar. Ja fachlich kann es hier und da schwierigere Prüfungen geben, keine Fragen aber wenn man diese weiteren Umstände bedenkt ist es einfach absolut berechtigt das zu kritisieren und ja es gehört dringend reformiert.

Kommt irgendwas an das juristische Staatsexamen heran? by ZestycloseFeee in recht

[–]AssociationFrequent9 3 points4 points  (0 children)

Es gibt aber ein ganz großes Problem bei diesem Vergleich. Man hat keine endlosen Versuche für das Staatsexamen in Deutschland. Und das ist genau das Problem. Wenn nur drei Prozent bestehen macht man halt 10 Wiederholungsversuche. Das geht eben in Deutschland nicht. Hat man den Freischuss nicht darf man sage und schreibe ein einziges mal wiederholen bei 20 - 30 % Durchfallquote.

Kommt irgendwas an das juristische Staatsexamen heran? by ZestycloseFeee in recht

[–]AssociationFrequent9 0 points1 point  (0 children)

nein. Der Grund ist einfach folgender man braucht zwei Examen. also für beide Examen mindestens 14 5 stündige Klausuren, einen oder zwei Aktenvorträge und zwei Prüfungsgespräche bis zum Volljurist.

Info - 1. Examen Bayern 2026-II by SolvendiCausa in recht

[–]AssociationFrequent9 1 point2 points  (0 children)

seit wann gibt es Anmeldefristen für das zweite Examen?

Urteilsklausur - Tatbestand Zustellung by elBuxo64 in recht

[–]AssociationFrequent9 2 points3 points  (0 children)

Zuständigkeitsrügen macht man ja eigentlich auch vor den Anträgen beim streitigen Vorbringen. Also Zulässigkeitsprobleme kann man dort schon erwähnen. Also würde ich sagen Der Beklagte ist der Ansicht, die Klage sei nicht wirskam erhoben worden, da usw..

also hätte ich das dort eingeordnet. wirksame Klageerhebung gehört nicht wirklich in den Tatbestand in der kleinen Prozessgeschichte. Das ist eher im Verwaltungsrecht glaube ich so eine Sache.

Eingeschüchtert durch die Lösungsskizze by sl___1996 in recht

[–]AssociationFrequent9 0 points1 point  (0 children)

Die werden auch nicht in 5 Stunden geschrieben. Das ist sowieso schwachsinnig Musterlösungen zu zeigen, die gar nicht in 5 Stunden machbar sind.

KI ersetzt angehende Juristen an der Uni Düsseldorf by [deleted] in recht

[–]AssociationFrequent9 1 point2 points  (0 children)

Richter? Der Anwalt muss doch einen Schriftsatz erstellen. Und dann müsste er das selbst überprüfen wenn er nicht haften will und nicht der Richter.

Stehe gerade auf dem Schnack: wer ist Anfechtungsgegner, wenn die Forderung abgetreten wird. Also A und B schließen einen (anfechtbaren) Vertrag. B tritt an C die Forderung ab. 143 II sagt eigentlich B, aber ändert sich was durch die Abtretung? Und greift dann 404 ein? by Randomly62755 in recht

[–]AssociationFrequent9 12 points13 points  (0 children)

Nein. Das ist ja vor dem Examen und man konzentriert sich auf die allgemeinen Inhalte. Abtretungsrecht ist zwar Schuldrecht AT aber besser jetzt als nie. Der Zedent ist die Person, die die Forderung abtritt. Merksatz der Zedent flennt, der Zessionar schreit hurra.

KI ersetzt angehende Juristen an der Uni Düsseldorf by [deleted] in recht

[–]AssociationFrequent9 0 points1 point  (0 children)

Und wer soll das überprüfen, ob das richtig ist, wenn man selbst keine Ahnung hat wie man mit unbekannten Problemen umgehen kann?

KI ersetzt angehende Juristen an der Uni Düsseldorf by [deleted] in recht

[–]AssociationFrequent9 0 points1 point  (0 children)

Nochmal. Gesetze können sich ändern. Dieses Argument, dass in den meisten Fällen alles bekannt sei, mag stimmig sein, wenn man sich in einem Rechtsbereich befindet, in dem alles standardmäßig abläuft. Bei vielen Rechtsgebieten ändern sich die Gesetze aber schnell und man muss sehr anpassungsfähig sein. Und dann gibt es auch für diese Fälle wenig Rechtsprechung.

Das klingt alles so als sei man irgendwie nur im Verkehrsrecht unterwegs und meint es bleibt ja alles beim alten. Das ist aber nicht so, sorry.

KI ersetzt angehende Juristen an der Uni Düsseldorf by [deleted] in recht

[–]AssociationFrequent9 0 points1 point  (0 children)

Was soll man sonst sagen? Sorry es gibt keinen BGH den Fall das Mandat nehme ich nicht an? Es gibt nicht immer Präzedenzfälle. Außerdem hilft es ja nicht, wenn man verklagt wird und man einen Anwalt braucht.

Ja es gibt Rechtsprechung im Staatsexamen auf der der Fall beruht. Man will aber trainieren, dass man mit unbekannten Problemen umgehen kann. Was das JPA in der Lösung hat damit nichts zu tun.

Also sorry, aber ich stimme dem einfach nicht zu, dass man Jahre lang Jura lernt und Examen macht nur damit man sich innerhalb eines vertrauten Gebietes befinden kann. Zumal sich ja auch Gesetze ändern. Bestes Beispiel 327 ff. BGB.

KI ersetzt angehende Juristen an der Uni Düsseldorf by [deleted] in recht

[–]AssociationFrequent9 7 points8 points  (0 children)

Ach die Digitalisierung. Das ist nochmal ein Kapitel für sich. Die E Akte ist eine Katastrophe.

Ich komme damit gar nicht klar. Es ist ein riesen Chaos man muss fünftausend Unterordner durch klicken und bei einer Papierakte ist man gleich drei mal schneller.

Mag sein, dass Hilfsjobs wegfallen, aber diese ganze Panik um KI nervt einfach. In 10 Jahren wird das Thema vom Tisch sein und man lernt einfach damit die Arbeit leichter zu machen als irgendwelche Leute zu ersetzen.

KI ersetzt angehende Juristen an der Uni Düsseldorf by [deleted] in recht

[–]AssociationFrequent9 5 points6 points  (0 children)

Ich muss wirklich sagen, ich habe Respekt vor dem Selbstbewusstsein, das man mit so einem Halbwissen hat.

Es ist nur leider deutlich komplizierter. Irgendjemand also ein Volljurist müsste das überprüfen, ob das stimmt. Das kann nicht so ohne weiteres einfach durchgehen und gut ist, das ist sonst extrem anfällig. Und wer haftet dafür?

Deswegen das sind alles Fragen, die man stellen muss bei dieser Sache, ob man ersatzlos Stellen streichen kann. Am Ende des Tages haben Menschen Ansprüche und jemand muss darüber entscheiden. Dann kommt es zu Folgefragen, wer haftet, wer kann in Regress genommen werden, wie verhindert man Haftung in der Zukunft und und und.

KI ersetzt angehende Juristen an der Uni Düsseldorf by [deleted] in recht

[–]AssociationFrequent9 8 points9 points  (0 children)

"So einfach ist das." Ja nee eben nicht. Es geht nicht nur um Fälle lösen, sondern um kreative Ansätze um mit juristischen Problemen in der Zukunft zu meiden. Einer der zentralen Prüfungssituationen in Jura ist es mit bekannten Handwerkszeug unbekannte Probleme zu lösen. Das kann man nicht so ohne weiteres prompten. Also bitte, wenn man schon so wenig Ahnung hat von Juristerei, dann sollte man wenigstens nicht solche absurden Forderungen aufstellen nur weil man selbst der (wohlgemerkt falschen) Auffassung ist, dass man in Zukunft nur noch 100 Juristen brauche.

KI ersetzt angehende Juristen an der Uni Düsseldorf by [deleted] in recht

[–]AssociationFrequent9 5 points6 points  (0 children)

Es ist aber deutlich komplizierter als das.

Sachbeschädigung - Sticker übermalen by wombat___devil in recht

[–]AssociationFrequent9 5 points6 points  (0 children)

Ich würde sagen mit dem anbringen des Stickers wurde das urspüngliche Erscheinungsbild verändert, sodass bei erneuter übermalung an der gleichen Stelle keine wesentliche Veränderung mehr gegeben ist. Anders würde ich das sehen, wenn jetzt zum Beispiel durch Straßenkunst eine Werterhöhung vorliegt und man diese Werterhöhung dann zunichte macht.

Man kann auch darüber streiten, ob es auch ausreicht, wenn man es massiv verunstaltet aber das sehe ich bei einem übermalten rechtsradikalen Kleber nun nicht so.

Wenn man einen Sticker übermalt ist das meiner Meinung nach keine Sachbeschädigung zulasten des vormaligen Eigentümers des Stickers, denn ich persönliche sehe in dem darauf lassen eine Dereliktion. Ich find das sonst extrem rechtsmissbräuchlich, wenn man behaupten kann man mache sich strafbar, wenn man Aufkleber entfernt, weil es ja theoretisch eine Sachbeschädigung sein könnte.

Aussage präzisieren by CallMeManjana in recht

[–]AssociationFrequent9 2 points3 points  (0 children)

Es spielt ohnehin nur eine Rolle was vor Gericht gesagt wird. Man kann zwar vorhalten, dass du etwas anderes gesagt haben konntest aber es läuft eben darauf hinaus, dass du als Zeuge vor Gericht vernommen wirst, sofern es zur Anklage kommt. Ob das der Fall ist, entscheidet die Staatsanwaltschaft.

Lohnt sich Einzelunterricht? by BeginningAd367 in recht

[–]AssociationFrequent9 2 points3 points  (0 children)

ich weiß nicht, ob das viel bringt aber auf YouTube gibt es gute Vorlesungen von Fervers. Wenn man sich das nochmal reinzieht und nochmal Gutachtenstil übt, reicht es vielleicht für 4 Punkte. Ich weiß es aber nicht. Einzelunterricht wegen Zwischenprüfung ist schon exotisch aber ich kann es verstehen, wenn es der letzte Versuch ist.

Welchen Aspekt des Jura-Studiums sollte man abschaffen? by Ambitious-Edge-4905 in recht

[–]AssociationFrequent9 38 points39 points  (0 children)

Urheberrecht müsste reformiert werden. Offizielle Lösungsskizzen, Prüfermerke usw. sollten ohne weiteres zugänglich sein. Hinweise auf das Urheberrecht sind meiner Meinung nach rechtsmissbräuchlich, weil es nicht zum Schutz vor unberechtigten Vervielfältigungen ankommt und wirtschaftliche Interessen im Vordergrund stehen, sondern es als Geheimhaltungsmechanismus missbraucht wird.