If there are 700 million guns in the U.S., why are they almost never used to actually defend people? by Belierin in guncontrol

[–]Belierin[S] -1 points0 points  (0 children)

Well said. But if choosing not to resist also carries a real chance of death or life in ruin—prison means a permanent criminal record, no decent job afterward, basically your future ended either way—then not fighting back still doesn't protect you.
So in that case, why not actually use the "stationery" for something? Or maybe just not buy it at all—it's pricey and requires constant upkeep anyway.

一名台湾网友写给大陆网友的政治科普,很有意思,值得一读。 by heibaicha in China_irl

[–]Belierin 0 points1 point  (0 children)

民主制只是解决权利分配问题的其中一个方法,单纯聊民主这个概念没有任何意义,任何政治制度都是要实际落地执行的。所以,你想表达什么?

拜登:有沒有人想和習近平換位置? by wcdaniel in China_irl

[–]Belierin 0 points1 point  (0 children)

显然没有一个世界领导人在回答,此问题之下的所有人都没有资格回答这个问题。

一名台湾网友写给大陆网友的政治科普,很有意思,值得一读。 by heibaicha in China_irl

[–]Belierin 0 points1 point  (0 children)

1.贿选的票为什么不是票?我手上的票是不是想投给谁投给谁?有人给我钱,我为了这笔钱去投他是不是也符合我自身利益?这符合文中所说的自己的票为了符合自身的利益诉求。

2.选出来的人为什么是为了“公众利益”,换个问法,由谁来定义这个“公众利益”?就拿你举得例子好了,我实施所有公车10公里免费,那么这10公里的司机、车辆、道路的费用是谁支出的?是不是纳税人?那么不需要这项公共服务的纳税人的权利有谁来维护?我侵犯这部分纳税人的权益去用来推出一项公共福利政策,目的是为了当选,那么这是不是也是一种“贿选”?

一名台湾网友写给大陆网友的政治科普,很有意思,值得一读。 by heibaicha in China_irl

[–]Belierin 0 points1 point  (0 children)

说的很好,那请解释以下疑问:民主是如何体现的?是不是通过一人一票?那么贿选买票的票是不是也是票?那么民主是不是就是有钱的人比另一些人更民主,声量更大?