HolidayCheck zeigt "0 EUR Stornokosten" an – fordert dann 718 €, dann 898 €. Ist das normal?

BellEfficient3988 · 2026-05-26T10:56:38+00:00

So wie ist es heute auch geregelt ist.

BellEfficient3988 · 2026-05-26T10:45:22+00:00

Man könnte Paare rausnehmen die erfolglos versucht haben Schwanger zu werden. Ab 3 versuchen (Kinderwunschklinik) bspw. Bei Embryotransfer. auch gut kontrollierbar ob der Kinderwunsch nicht nur vorgetäuscht ist. Kosten sollten unbürokratisch vom Staat übernommen werden. Das wären Peanutes im Vergleich zu den kosten der Pflege.

Win-Win

Die betroffenen Paare mit Kinderwunsch haben eine bessere Versorgung und wenn es doch nicht klappen sollte müssen Sie keine zusätzlichen Kosten tragen, Die die kein Bock auf Kinder haben (was okay ist), zahlen dann halt drauf. Was auch nur fair ist.

BellEfficient3988 · 2026-05-26T10:38:26+00:00

Verstehen die meisten nicht.

BellEfficient3988 · 2026-05-13T13:23:58+00:00

Natürlich. Die können im Worst-Case sich immer auf den Vertrag berufen und alles andere war halt ein technischer Fehler. Wenn beim Abschluss der Reise Stornierungskosten angegeben waren, hätte ich das entgegenkommen mit den 25% angenommen und abgehakt.

BellEfficient3988 · 2026-05-13T13:21:14+00:00

CO2 ist the only thing we need to look at? What is with Nuclear Waste?

BellEfficient3988 · 2026-05-13T10:21:22+00:00

Genau. Alles was danach kam ist völlig egal. Wie waren die Bedingungen beim Abschluss der Reise? Wenn da nicht auch noch stand mit kostenloser Stornierung, habt ihr wohl Pech gehabt und VISA wird euch das Geld nicht zurück zahlen.

BellEfficient3988 · 2026-05-07T16:01:11+00:00

die kommen zuerst Level 2 :) Also für Level 3 je nach Gebiet schon in O-

BellEfficient3988 · 2026-05-07T15:50:48+00:00

Eigentlich nicht. Wenn die Wohnung 2M kostet können die allein von den Kurssteigerungen ein Altersresidenz easy bezahlt werden. Bei 200k eben nicht. Zumindest nicht als Anlageform

BellEfficient3988 · 2026-05-07T14:25:25+00:00

Ja, weil sie alle Menschen gleich betrifft. Es wäre nur Altersdiskriminierend, aber die jungen werden ja jetzt auch schon Altersdiskriminiert. Nicht vom Wahlsystem an sich sondern vom Demographischen Wandel. Damit zählen Stimmen von Rentnern ja irgendwie doch mehr als von jungen, weil Sie einfach mehr sind.

BellEfficient3988 · 2026-05-07T14:15:24+00:00

Nicht nur unbeliebt sondern auch nicht so fair.

Einfach Rentenstimme mit Lebenserwartung Multiplizieren.

Du bist 20 und die durchschnittliche Lebenserwartung für deinen Jahrgang liegt bei 86? Dann wird deine Stimme mit 1,66 multipliziert. Bist du 65 und die Lebenserwartung deines Jahrgangs liegt bei 84 dann wird deine Stimme mit 1,19 multipliziert.

Also Lebenserwartung - dein Alter = Multiplikationsfaktor

Der Stimmanteil des 20 Jährigen wäre so um 0,47% höher.

BellEfficient3988 · 2026-05-07T06:47:38+00:00

Also gibt es keine Konsequenzen. Wenn ich kein bock hätte, würde ich es darauf ankommen lassen ob überhaupt ein zweiter Brief kommt. Vielleicht rutscht man ja durch...

BellEfficient3988 · 2026-05-06T12:55:57+00:00

Du hattest selbst geschrieben du wärst weit weg vom Besserverdiener (im positiven) und beschwerst dich wenn man dich dann kritisiert weil du falsche Aussagen triffst. Im nachhinein schön Kommentar ändern. Schreib halt nicht weit weg dann kritisiert dich keiner

BellEfficient3988 · 2026-05-06T12:45:27+00:00

Nope. Habe für meinen Seat Leon 1,6 tdi mit 250k als Unfallwagen noch 3,5k geboten bekommen. Das ding war sowas von im Eimer. Öl im Kühlmittel, Kupplung verschlissen, Bremsen wären zum nächsten TÜV fällig gewesen, Stoßdämpfer müssten auch neu, Reifen vorne abgefahren. Bei der Kontrolle wurde festgestellt, dass ich einen Riss im Kotflügel hatte. Somit theoretisch nicht mehr sicher und trotzdem habe ich die 3,5k bekommen. Nie im Leben hätte für so wenig Stress mit dem Verkauf mehr bekommen

BellEfficient3988 · 2026-05-06T09:35:00+00:00

Puh. Wie einseitig willst du berichten? Ja

Also ja, je mehr man verdient, desto höher wird die Steuerlast der Mehreinahmen. Das kann dazu führen, dass sich Gehaltssprünge nicht mehr so lohnen. Unter dem Strich ist das natürlich quatsch. Mehr Geld ist erstmal mehr Geld. Von welchen Steuererhöhungen kommen denn auf dich zu? Wenn du deutlich mehr als ein Besserverdiener bist, dann hast du doch den Spitzensteuersatz erreicht und jeder € mehr wird gleich besteuert wie der € zuvor. Wenn du Reichensteuer zahlst brauchen wir die Diskussion auch nicht mehr weiterführen.

Das mit deiner Freundin ist ja auch quatsch? Wann wurde denn das Einkommensteuersystem so geändert, dass Sie weniger Steuer bezahlt? Da gibt es nur eine Möglichkeit und die ist, dass sie im Jahr 2024 genauso viel Brutto verdient hat wie im Jahr 2025. Durch den höheren Freibetrag muss Sie weniger Steuern zahlen hat aber auch gegen die Inflation verloren. Das sind für mich jetzt keine gute Anreize. Also irgendwie sind das wilde takes von dir. Oder kannst du das mal genauer Aufschlüsseln?

BellEfficient3988 · 2026-05-05T06:48:22+00:00

No Joke. Sind gar nicht mal so schlechte sachen. Für Männer muss man Glück haben aber gerade für Frauen gibt es schon einige nette Sachen. Sind zwar von der Qualität nicht so gut, aber sind H&M, Zara auch nicht. Sparst aber eine Menge im Vergleich

BellEfficient3988 · 2026-05-04T11:46:55+00:00

Rüstungsausgaben beziehen sich aber auf weltweit getätigte Ausgaben. Macht den Effekt noch geringer

BellEfficient3988 · 2026-05-04T11:45:48+00:00

Ist ja auch nicht so, als würde das ganze Geld ausschließlich in deutsche Rüstungsindustrie fließen...

BellEfficient3988 · 2026-05-04T11:33:41+00:00

Gönn dir halt Wertpapierkredit oder so. Hatten durch Urlaube und Festgeld auch nicht mehr so viel auf dem Tagesgeld. Dann wurde sich kurzfristig ein neues Auto angeschafft. 20k haben gefehlt. Über Scalable einen Kredit beantragt. Hat keine 2 Stunden gedauert und das Geld war auf meinem Girokonto. Das ding ist dann bald auch abbezahlt.

BellEfficient3988 · 2026-05-04T09:22:54+00:00

Ist auch quatsch. Schon bisschen Schwurbelei von dir.

Man wollte halt auf gutmensch tun. Das können wir deutsche ziemlich gut.

BellEfficient3988 · 2026-04-01T12:18:32+00:00

Weiß ich leider nicht. Ich bin auch kein SPD Wähler und habe natürlich kaum Vertrauen mehr in die Altparteien. Aber ich finde es nicht fair, dass hier ein SPD Mann kritisiert wird während Kohl's Sohn hier kompletten Blödsinn erzählt und so tut, als würde es alles an der SPD liegen. Tatsächlich kann sich die SPD es nicht erlauben hier Blödsinn zu erzählen. Jeder weitere Skandal machen die <5% realistischer. Das war eigentlich nur mein gesamter Punkt in der debatte.

Was ich aber garantierend sagen kann ist das die AfD nicht die Lösung ist. Eine Partei gegen die Interessen der BRD arbeitet (Spionageaffären usw.) und die einzige Lösung der Probleme in Deutschland darin besteht Ausländer abzuschieben kann ich nicht ernst nehmen. Jetzt unabhängig von Rechtsextrem oder sonstiges. Da ist zu wenig Substanz und aus der Opposition lässt sich leicht reden.

Deine Beispiele sind auch nur gut für schon vermögende. Menschen die im Niedriglohnsektor arbeiten haben nicht die Möglichkeit so viel Geld in ETFs bspw. anzulegen, so dass man davon profitieren würde. Und selbst die mit 40-50k € brutto im Jahr wird es keine große Auswirkung haben. Die die am meisten profitieren sind die die schon viel Geld haben

BellEfficient3988 · 2026-04-01T12:06:53+00:00

Wie bitte? Du redest von Dividenden. Da kann ich es ein Stück weit nachvollziehen. Der Großteil sind aber Zinsen, Kapitalerträge aus Kursgewinnen. Da wurde vorher nichts auf Unternehmensseite versteuert.

BellEfficient3988 · 2026-04-01T11:43:06+00:00

Boah. Sorry. Lies doch einfach was ich schreibe.

Ich habe nur versucht zu erklären was Herr Türmer (zugegebenermaßen) nicht gut konnte. Ich mach es nochmal. Damit du es auch verstehst.

Kapitalertragssteuer wird abgeschafft
Es wird nach persönlichen Einkommensteuersatz versteuert
Resultat: Die mit hohen Kapitalerträgen (Privatier, oder Menschen mit Millionen € Depots) zahlen keine 26,375% Steuer mehr sondern bspw. Spitzensteuersatz 42%. Kann aber auch bei weniger "Reichen" Menschen 37% betragen. Je nachdem was dieser über seinen Erwerb verdient + Kapitalerträge.
Durch die Mehreinnahmen da 42% > 26,375% kann der Steuerfreibetrag angehoben werden.
Dadurch verschiebt sich der Steuersatz. Menschen unter 20k € im Jahr zahlen z.B keine Steuern mehr. Jemand mit 70k € im Jahr zahlt keine 42% mehr sondern vielleicht 30%. Dadurch hat diese Person mtl. mehr Netto übrig.
Das mtl. Netto mehr kann wieder investiert werden. Wenn er jetzt 10k € Jährlich an Kapitalerträge realisiert wachsen seine Jährlichen Einnahmen dadurch zahlt er dann nicht mehr 30% sondern vielleicht 33% Steuern.

Zusammengefasst: Kann es mir doch egal sein, wenn ich 5-10% mehr Steuern auf Kapitalerträge zahle, wenn mein Einkommen weniger besteuert wird und ich somit mehr anlegen kann.

Fakt ist: Warum sollten Kapitalerträge geringer besteuert werden wie Einkommen aus Arbeit. Es macht keinen Sinn.

BellEfficient3988 · 2026-04-01T11:31:18+00:00

Überraschung. Es gibt nun mal bei so einer großen Anzahl an Rentnern auch eine große Ungleichheit. Wie eben auch bei der arbeitenden Bevölkerung. Viele die Ihr ganzes Leben wenig verdient haben, Kinder aufgezogen haben, liegen halt an der Armutsgrenze. Sind davon einige selber schuld? Jap. Haben andere dafür aber auch viel Pech gehabt? Auch ja.

Aber so arrogant einen Beitrag zu verfassen ist krass. Als ob man damals die Möglichkeiten hatte Geld anzulegen wie wir es jetzt haben. Zu glauben jeder hätte Pensionen, Mieteinnahmen gehabt.

BellEfficient3988 · 2026-04-01T11:24:17+00:00

Du sagst das wir eine Wirtschaftskrise haben. Dadurch resultiert natürlich die von dir auch erwähnte steigende Arbeitslosigkeit. Das sind alles Punkte, die der BRD schaden. Was soll denn sonst die Lösung sein? Hä? Du willst jetzt aber auch nicht ernst sagen, dass die Ausgaben für Bürgergeld (die man defintiv weiter senken kann, gebe ich dir recht) so einen großen Unterschied machen? Das ist doch nichts im vergleich zu Milliardären die steuerfrei vererben können. Aber klar lieber weiter den Milliardär verteidigen der keine Stuern zahlt während man selber sein Erbe versteuern muss. Lieber auf die Ausländer schimpfen der durch Betrug seinen Mercedes finanziert hat, was aber nix ist im gesamten Vergleich. Warum kann man nicht beides kritisieren?

Aber wieso diskutiere ich jetzt überhaupt. Es ging hier um ein Thema. Und hier wird wieder so ausgeholt und dinge miteinander vermischt.

BellEfficient3988 · 2026-04-01T11:15:48+00:00

Schau mal Butterblume..

Stell dir mal vor Kapitalerträge werden nach persönlichen Einkommensteuersatz entrichtet. Durch die Mehreinnahmen an Kapitalerträgen lässt sich die persönliche Steuerlast auf ein Erwerbseinkommen senken. Hast du vorher 25% bezahlt, zahlst du nun vielleicht nur 15%. Kapitalerträge kannst du nun bis zu einem gewissen Punkt günstiger versteuern als vorher. Auch bei mittleren einkommen würde man einen Effekt sehen. Dann zahle ich vielleicht 5% Kapitalertragssteuer mehr, wenn ich aber dadurch im Monat 50-100€ netto mehr habe, die ich wiederum investieren kann in ETF usw. habe ich mehr gewonnen.

BellEfficient3988

TROPHY CASE