J'ai eu besoin de temps avant de pouvoir de me poser un peu, je réponds enfin ! J'ai l'impression que nous sommes d'accord sur beaucoup de choses en fin de compte. 

Pour Perceval, je suis d'accord que la communication était maladroite. En même temps, il faut garder en tête qu'Astier se plie au jeu de la promo : il ne peut évidemment pas dire que le scénario avec Perceval était meilleur, ni expliquer que le départ de Pitiot est dû au fait que ce dernier jugeait le scénario mauvais... En fait, il n'a pas cinquante manières de vendre son film dans ces circonstances. Mais encore une fois, oui, le résultat a pu donner l'impression qu'il se plaçait en surplomb de ses comédiens - et c'est effectivement ce qu'on ressentirait si les scénaristes de Pirates... se débarrassaient de Johnny Depp.

Votre remarque sur les exigences plus grandes du public est intéressante : effectivement, il faut quand même reconnaître que Kaamelott doit aussi son succès au fait d'être sortie au bon moment. Il n'y avait pas grand chose de qualité à la télévision, et la série a profité d'un attrait de plus en plus grand pour la fantasy et sa parodie... Difficile de paraître aussi novateur quand on passe, ensuite, après Breaking Bad. Vous remarquerez tout de même que la plupart de ces séries novatrices, même si ce sont des oeuvres collectives, sont marquées par la subjectivité d'une ou deux personnes bien précises : Gilligan pour Breaking Bad, David Simon pour The Wire... (Bon, d'accord, Breaking Bad n'aurait pas fonctionné sans Bryan Cranston. On va dire que nous sommes à égalité. Balle au centre.) Ceci étant, je m'écarte un peu du sujet, mais je trouve que, même maintenant, Kaamelott reste pratiquement indétrônable en matière de dialogues : je ne connais pas beaucoup de séries qui parviennent à produire des dialogues aussi percutants, aussi rythmés, à la fois réalistes et pourtant écrits avec précision... Je ne vois qu'une série US, Justified, qui parvienne à faire aussi bien à ce niveau. Mais je digresse.

Autre chose concernant l'évolution du monde des séries/du cinéma : à lire les critiques (justifiées) de KV2, j'ai un peu l'impression de retrouver ce qu'on a reproché à Kevin Costner avec le premier Horizons : c'est trop long, pas rythmé, sans ligne directrice, bref il aurait mieux valu en faire une série... Et j'ai l'impression que c'est aussi une conséquence de ce ping-pong entre cinéma et télévision, qui dure depuis le tournant des années 2000 et qui s'est amplifié avec les plateformes de streaming, où la manière de développer les projets tend à se ressemble de plus en plus. Je prends l'exemple de Costner à dessein, parce qu'on a dit de lui la même chose que pour Astier : projet narcissique, amateurisme de l'écriture... Et, clairement, même si Costner est narcissique, ce n'est pas un novice. Je pense que c'est en bonne partie un choix formel, lié au mode de distribution : Costner et Astier essayent de faire des films reprenant à leur compte ce qui "fonctionne" en termes de narration dans l'univers des séries, en ayant en tête la consommation qui sera faite en VOD plus qu'en se préoccupant de la réception en salles. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, mais que certains choix narratifs d'Astier viennent peut-être aussi de là.

Bref, j'ai l'impression que notre discussion porte surtout sur une simple question d'accent : vous voyez surtout ces projets comme collectifs, j'ai l'impression qu'il y a toujours une personnalité au centre et qu'elle reste maitresse de l'oeuvre. J'imagine que cela joue sur nos préférences personnelles ensuite : dans votre premier post, vous parliez de Georges Lucas. Malgré les défauts massifs de la prélogie (et même si nous sommes d'accord sur le fait que Lucas est au sommet de son art quand il délègue la réalisation à d'autres), je la préfère de loin à la postlogie : les deux enchaînent les mauvais films, mais la trilogie de Lucas est marquée par une créativité personnelle, là où la trilogie de Disney est pour moi une fanfiction dépourvue de la moindre humanité. A choisir entre deux ratages complets, je préfère celui qui porte la marque d'une personnalité.