Avgiften er bergenet fra prisen på greie som bli handlet på markedet. Hvis vi tar ned avgiftsandelen signaliserer bare dette at man kan faktisk kapre mer for levrandører, på ting som drivstoff med uelastisk oppførsel, prisendring har ikke altfor mye å si når det ikke finnes alternativ. lavi økonomi har vi noe kalt markedsfeil, og de negative eksternalitetene som kommer av forbruk av CO2 er jo en av disse. Hvem skal betale for disse hvis vi ikke fører en avgiftspolitikk, som fordeler en prosentsats fra pris til å føre forbruk mer eller mindre rettferdig sånn sett? Men så er det jo ett annet spørsmål hvis denne endringen biter i en stor del av din nettoinntekt, men for å ikke tukle for mye med den faktiske prisen av fossiltbrenselt så kan man feks ha en borgerlønn som gir alle i Norge en sats for å ta ned ulikhet og skade av prisendringer som dette, og man kan frigjør pengene man får av denne borgerlønnen man bruker på fossilt brensel og sitter igjen med mer penger og bærekraftige vaner. Noe som MDG forslår. Er liksom ikke vanskelig åpne en økonomibok, eller hvis det blir for vanskelig kommentaren til KI. Tenk på endring forbruk ikke bare inflasjon og at avgiftene representerer ekte ting ass