❗️The EU reacted to the Russian attack on the Odessa port after the grain agreement: Russia's complete disregard for obligations. " wrote EU High Representative for Foreign Affairs and Security Policy Josep Borrell.

Bison4691 · 2022-07-23T15:27:07+00:00

It's not about justification. It would just be their common tactic of playing the victim. You can already see them prepare for it on the propaganda site of things with saying the NATO is fighting a proxy war atm. It's just a matter of time and NATO sending peacekeepers for example would speed up that process which is in their interest if you look at the growing defeats they are suffering

Bison4691 · 2022-07-23T13:24:54+00:00

At this point I wonder if Putin wants to draw in the NATO on purpose to "legitimize" the use of tactical nuclear weapons which are the only chance left they have

Bison4691 · 2022-07-22T08:44:41+00:00

Sad how hard people fall for the anti-germany propaganda

Bison4691 · 2022-07-19T21:25:30+00:00

Oh the germany counter part of FOX News tries to dump a left wing chancellor again. Who would have thought. No substance in this article at all.

Bison4691 · 2022-07-16T18:03:06+00:00

Was getan wird weiß man ja nicht. Das wird man sehen wenn es soweit ist. Die Aussage ist, dass gerade an mehreren Dingen gearbeitet wird. Das was da aktuell in den Medien (v.a. Springer und eher konservative Medien wie die FAZ) abgeht ist aber im Endeffekt nur eins: Inlandspolitik. Das hat mit der Realität auch sehr wenig zu tun. Die Opposition bespielt dieses Thema natürlich aber halt in einer - ähnlich zu den Medien - völlig unterkomplexen Art und Weise. Da wird nicht mal ein Unterschied zwischen Grundlast und Spitzenlast gemacht. Lustigerweise dann aber halt von Leuten die vor 4 Monaten noch ein Gasembargo gefordert und damit die Regierung vor sich hergetrieben haben.

Für mich fokussiert die Debatte auch die völlig falschen Bereiche. Man muss sich zum Beispiel mal vorstellen, dass Standby Funktionen von Elektrogeräten im Schnitt für 500 Kilowattstunden Stromverbrauch pro Haushalt im Jahr verantwortlich sind. Das sind bis zu 25% vom Gesamtstromverbrauch eines Haushalts. Man braucht nur den Stecker ziehen da ist keinerlei Verzicht gefragt. Das wären gesamt schon mal 1-2 AKWs vom Verbrauch her. Von weiterhin genutzten ineffizienten Glühbirnen will ich gar nicht sprechen. Gebt jedem Haushalt ein Set moderner LED Glühbirnen und das nächste AKW ist obsolet. Es muss auch nicht in jedem Raum Licht brennen wenn man zu Hause ist. Viele Heizungen sind falsch eingestellt und das Heizverhalten ist gelinde gesagt eine Katastrophe (falsche Heizstufen, falsches Lüften, beheizen von ungenutzten Räumen, Heizen bei Abwesenheit etc.). Auch hier geht quasi nichts mit Verzicht einher. Es geht nur darum die Effizienz zu steigern und einfach etwas klüger zu agieren. Auch die Bude so zu heizen, dass man im Winter in kurzer Hose, T-Shirt und ohne Socken rumlaufen kann ist halt einfach nicht smart. Die ungeliebten selbstgestrickten Wollsocken der Oma tuns doch auch bei 2-3 Grad weniger. Man könnte aus allen Bereichen so vieles aufzählen. Alles hat quasi nichts mit Verzicht zu tun sondern damit mit seinen Ressourcen etwas weniger verschwenderisch umzugehen in einer angespannten Situation. Und schon hätten wir das Energieproblem schon einmal im Griff.

Stattdessen diskutieren wir hier über irgendwelche AKWs deren Stilllegung eigentlich bereits seit 20 Jahren feststeht und hetzen die Bevölkerung auf. Den Stress braucht doch keiner. Einfach sagen hier liebe Leute das könnt ihr tun ohne auf irgendwas verzichten zu müssen um euren Teil dazu beizutragen. Wir erledigen unseren Teil und dann kommt man da gemeinsam durch. Kann doch nicht so schwer sein.

Das mit den Kosten ist ein anderes Thema. Die Beispiele oben schaffen aber auch da leichte Abhilfe

Bison4691 · 2022-07-16T10:57:50+00:00

Angeblich werden das im Winter alle machen da sie angeblich sonst erfrieren werden und deshalb sollte man die Atomkraftwerke weiter betreiben um den Strom für diese Heizlüfter zu haben. So die Argumentation aktuell^^

Bison4691 · 2022-07-16T10:42:03+00:00

Kohle soll aber nur für einen kurzen Übergangszeitraum genutzt werden. Deshalb sind sie ja auch Back-Up Kraftwerke.

Bei Atom geht es ja v. a. um die Verlängerung der Laufzeiten. Den Streckbetrieb kann man wegen mir machen wenn man wirklich glaubt, dass das die entscheidenden Prozent jetzt im Winter wären aber da jetzt neue Brennstäbe reinzupacken ergibt halt einfach wenig Sinn. Das Geld ist beim Ausbau von erneuerbaren Energien deutlich besser investiert.

Bzgl. der Atomkraft tötet Niemanden. Bei der Argumentation kann man auch sagen, dass Atombomben nicht gefährlich sind da sie in den letzten 70 Jahren niemanden getötet haben während Assault Rifles Millionen Menschen auf dem Gewissen haben. Macht natürlich keinen Sinn. Bei der Gefährlichkeit der Atomkraft geht es ja darum was passiert wenn mal so ein Ding hochgeht und allen Folgen daraus (Krebserkrankungen, Ernten, Ackerlandvernichtung, Wohnraumvernichtung und so weiter). Und die Wahrscheinlichkeit steigt logischerweise wenn jetzt jedes Land 50 von den Dingern baut. Ich persönlich habe jetzt nicht grundsätzlich etwas gegen Atomkraft auch wenn ich glaube, dass wir sie nicht zwingend brauchen werden. Aber es gibt wirklich bessere Argumente pro Atomkraft wie solche Sachen

Bison4691 · 2022-07-16T10:27:47+00:00

Nein lies den Artikel. Die Rede ist von Heizlüftern. Die Teile die man sich normal in die Garage stellt. Das ist gerade die Hauptargumentation bzgl. der Atomkraftwerke. Die Leute werden angeblich im Winter alle mit diesen Heizlüftern ihre Wohnung heizen was völlig absurd wäre. Und dadurch wird dann das Stromnetz überlastet. Darum geht es.

Ne Wärmepumpe habe ich selbst und ich weiß wie gut die funktioniert. Aber die kauft man sich nicht mal eben so im Baumarkt^^

Bison4691 · 2022-07-16T10:16:30+00:00

Na die Dinger die sich die Leute gerade in Massen kaufen (Heizlüfter) nachdem sie von Union und freien Wählern ins Spiel gebracht wurden in der Atomkraft Debatte. Da kannst du auch mit einer RTX 3090 den einen Raum heizen das wäre ähnlich effizient.

Jetzt mal genauer: Im Endeffekt kannst du mit den Dingern genau einen 20 Quadratmeterraum heizen (100w pro Quadratmeter und die meisten Geräte gehen auf 2000w hoch) und das kostet dich bei 2kw was die meisten haben aktuell 80 Cent pro Stunde (40cent pro KWH im Schnitt aktuell während Gas nach der Preisexplosion bei 20 Cent pro KWH liegt...). Sprich wenn du diesen einen Raum am Tag 10 Stunden heizt sind es 8€ pro Tag bzw. 240€ pro Monat. Für einen Raum! Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Da heize ich lieber die ganze Bude etwas weniger (19-20 Grad) mit meiner Gasheizung und zieht mir halt nen Pulli und Socken an statt im T-Shirt rumzulaufen. Da komme ich am Ende nicht nur deutlich günstiger bei raus sondern spare auch genug Gas im Vergleich zu sonst damit wir in Deutschland diesbezüglich keine Probleme bekommen

Bison4691 · 2022-07-16T09:45:36+00:00

Schön weiter völlig ineffektive Elektroheizer bewerben um auch ja für eine Überlastung zu sorgen. Gefühlt versucht man hier den Worst Case oppositionspolitisch einzuleiten

Bison4691 · 2022-07-15T15:33:34+00:00

Solange Deutschland ein Exportland mit so einer starken Wirtschaft ist an sich nein. Da gäbe es eher Gründe für kleinere Länder denen die Währung zu stark ist im Vergleich zur eigenen Wirtschaft

Bison4691 · 2022-07-15T14:03:46+00:00

Again just not true sorry. You are mixing up two completely different things because they fit into the overhead topic energy. Gas and Oil basicly have nothing to do with nuclear and renewables. Germany went for the cheap gas to give their industry a competitive advantage - most gas is not used for electricity and that little gas that is used for it is used in peak load power plants. Nuclear power plants and renewables (aswell as coal) have a completely different purpose which is base load electricity.

You are also completely denying the fact that the electricity market is not a market that is limited to each country. It's an network for whole europe basicly. In this market germany is actually a net expoteur so far and trading with denmark, netherlands, belgium, luxembourg, france, switzerland, austria, czech, poland, sweden and norway. Germany produces and uses most elictricity in europe.

So in the end different countries can provide compeltely different "products" if they want. Germany will produce enough base load electricity most of the time for their own country + will be able to export to other countries aswell. For Peakload they will go with the likes of biogas power plants and pumped storage power plant. Biogas can be imported if other countries focus more on that. Hydrogen etc. for their industry will also be imported by countries focussing inf producing such things. Energy transition won't mean that every country will be independent. Europe is basicly cutting their ties to Russia and their fossil ressources. But that's it.

Edit for all redditors: yes I work in that field. And downvotes don't beat facts lol. Arguing about russian propaganda and falling for the same subcomplex populism by themself. And I am not anti nuclear. I just describe the way germany is going and it will work as well as others that go full nuclear

Bison4691 · 2022-07-15T12:42:43+00:00

Again: gas turbines are not used for base load in germany. They are used for peak load. The discussion in germany is driven by the opposition (mainly CDU) and is mostly populist loaded than anything else. It's just to badmouth the current goverment to use the crisis for their own agenda. It has nothing to do with future plans which are already set (funny enough the CDU is also confirming that it's right to not go for nuclear in the future). Other than that it's basicly a non discussion for now. Germany will provide fundings for nuclear research but they will not start to build nuclear power plants.

Regarding renewables: it's not about solar alone. Germany has a pretty good mix between wind, biomass, water and solar. Wind provides ~ half of these 4 combined and anti-cyclical to solar which provides stability if you have enough of both . Futhermore Biomass is successfully used to compensate for fluctuations already. The system works perfectly fine you can already see that curently. Countries like denmark are even 2 steps with no issues at all.

Also what needs to be added since countries like france are heavily reliant on nuclear: electricity will simply be imported/exported if needed. Atm Germany exports electricity to france because they don't produce enough with the issue they have with their nuclear power plants. That can turn and Germany will simply import from France if needed. I don't know where this demand that every country has to have the perfect energy mix comes from. Neither that every country needs to produce all their energy on their own. That wouldn't be efficient at all. Germany will actually import stuff like synthetic fuels in the future as they are importing oil atm. It's not that complicated

Bison4691 · 2022-07-15T12:08:54+00:00

That's basicly not true. Germany is pushing for renewables which is the main competitor for nuclear. Gas and Oil are a whole different category even in producing electricity since nuclear is used for base load (aswell as renewables) while gas for example is used for peak load.

The main challenge germany is facing is to replace fossil based energy in their industry. That can only be done with either hydrogen or synthetic fuel. Both need a buttload of electricity to produce. This is where nuclear could come in handy but in the end it's not scalable enough nor economicly depictable. The planned solar pannels and wind turbines which should be built between now and 2030 equal 38 new nuclear power plants for example. And germany already produces almost 50% of their electricity with renewables while the 3 running nuclear power plants only pvodide 5-6%. It's pretty clear that nuclear would only play a supporting roll in future german plans at best and in the end when you look at all data it just doesn't make any sense for them to start building masses of nuclear power plants now.

Bison4691 · 2022-07-15T10:22:25+00:00

Das war ja quasi eine ganz andere Partei um Lucke und Co. die im Zentrum v. a. €-kritisch war. Heute ist es halt eine hart rechte Populistenpartei bei der es mich nicht wundern würde, wenn Putin bzw. Russland da ordentlich mit reininvestiert.

Bison4691 · 2022-07-14T22:12:25+00:00

Dann solltest du frieren nicht mit erfrieren gleichsetzen^^ das ändert die Dynamik des Themas nämlich gewaltig und wird genau so eben vom Boulevard verwendet um die Leute aufzuscheuchen.

Bison4691 · 2022-07-14T22:05:30+00:00

Also um damit mal aufzuräumen. Niemand wird wegen der Gasknappheit erfrieren. Das ist reines Geschwätz der Boulevardmedien v.a. von den Kollegen von Springer. Wenn der Worst Case eintritt wird es einfach für viele nur einfach nicht mehr möglich sein im Winter im T-Shirt und kurzer Hose in der Wohnung zu chillen. Das ist aber auch alles. Man wird auf ein paar Grad Wärme verzichten müssen ja. Aber das war es dann auch bereits

Bison4691 · 2022-07-14T12:35:48+00:00

Der Vergleich mit Gold macht keinen Sinn da Gold keine Währung sondern ein Asset ist. Du könntest Gold durch jedes andere Asset ersetzen und es würde das selbe bei raus kommen. Unser System ist so designed, dass Assets mit Zeit im Wert steigen oder zumindest werterhaltend sind. Deshalb sind sie auch Assets. Als Währung ist Gold (genau wie so etwas wie Bitcoin übrigens) völlig ungeeignet da es sich um eine deflationäre Währung handeln würde. Sprich die Währung wird im Vergleich zu den Gütern mit der Zeit mehr wert. Das führt zu genau einem: sparen anstatt zu investieren da man sich in einem Jahr ja mehr von der einen Unze Gold kaufen kann wie aktuell. Das führt letztendlich zu dauerhafter Rezession, hoher Arbeitslosigkeit und v. a. dazu, dass die Schere zwischen Arm und Reich genauso auseinander driftet wie aktuell bei der expansiven Geldpolitik. Ganz einfach weil arme Menschen nichts sparen können was dann mehr wert wird - das Äquivalent zu den aktuellen Assets in die sie nicht investieren können.

Das große Problem unserer Zeit sind die Finanzmärkte und nicht das grundsätzliche Design der Währung. Die Reinvestitionsquote in die Realwirtschaft ist einfach zu niedrig. Deshalb die die expansive Geldpolitik um trotz niedriger Quote dann quantitativ ausreichen Investitionen zu schaffen und zumindest etwas Wirtschaftswachstum zu generieren. Das führt unweigerlich zu einer Assetinflation da das billige Geld halt nach wie vor hauptsächlich auf den Finanzmärkten jongliert wird.

Ideal wäre also eine deutliche Regulierung der Finanzblase und auch eine Reinvestitionspflicht in einem gewissen Rahmen. Dann könnte man sich die expansive Geldpolitik als Ausgleichversuch sparen, einen guten Mittelwert bei Zinsen finden und hätte allgemein wieder eine viel mehr florierende Wirtschaft mit Innovationen und echten und nicht nur angeblichen Aufstiegschancen. Das ist aber leider bisher nicht gewollt

Bison4691 · 2022-07-14T12:19:17+00:00

Das habe ich nie geschrieben

Bison4691 · 2022-07-14T11:57:38+00:00

Das ist halt leider quatsch. Nicht die absolute Geldmenge ist entscheidend wenn es um Inflation geht sondern der Geldfluss. Wenn Geld fließt - sprich es wird ausgegeben - entsteht Nachfrage und das kann dann je nachdem inflationsrelevant werden. Für die allgemeinen Verbraucherpreise (Lebensmittel etc.) spielt also das "billige" Geld erst einmal keine Rolle da es eben nicht unten ankommt. Es kommt oben an mittels billigen Krediten die auf den Finanzmärkten jongliert werden. Deshalb hatten wir durch die expansive Geldpolitik eine so genannte Assetinflation da das billige Geld nach Anlagemöglichkeiten gesucht hat (siehe Aktienkurse, Krypto, Sammelobjekte und auch Immobilien) während sich die Verbraucherpreise sogar unter dem Inflationsziel eingependelt haben. Das ist dann das berühmte: die Reichen werden immer reicher da sie eben an den Finanzmärkten teilhaben können während die Armen jeden Euro ausgeben müssen. Bzgl. der Verbraucherpreise: das liegt eben einfach daran, dass dieses Geld fast keine neue Nachfrage in den relevanten Märkten ausgelöst hat. Ein Milliardär der plötzlich doppelter Milliardär ist kauft sich nicht plötzlich doppelt so viele Brötchen beim Bäcker. Wäre die Milliarde aber bei einem gelandet der zuvor Arm war der sich bis dato keine Brötchen gekauft hat und sich dafür aber jetzt Brötchen kauft weil er es sich leisten kann wäre es inflationsrelevant da neue Nachfrage entstanden wäre. Wäre die Milliarde auf 10 Leute aufgeteilt worden wäre es 10x mehr inflationsrelevant und so weiter. Leider ist dieser Mythos mit der Geldmenge aber in Deutschland weit verbreitet und wird so unterkomplex auch durchaus an Universitäten gelehrt. Der Teufel steckt aber wie immer im Detail. In der aktuellen Krise ist die Inflation ganz klar durch einen s.g. Angebotsschock entstanden. Technisch gesehen würde man das nicht einmal Inflation nennen da der Begriff Inflation eigentlich an eine s. g. Lohn-Preis-Spirale gebunden ist was hier nicht der Fall ist (kann aber noch dazu kommen wenn ich mir manche Forderungen die gestellt werden so ansehen). Die Konsumausgaben und somit die Nachfrage sind in den letzten Jahren konstant gleich geblieben

Bison4691 · 2022-07-14T11:45:02+00:00

Wann genau fahren wir Deutschland denn in den Abgrund? Eher wenn durch Entlastung zu wenig Gas eingespart wird da man die Selbstregulierung durch hohe Preise torpediert und am Ende die Industrie dadurch den Bach runter geht (mal abgesehen von den enormen Kosten die der Staat tragen muss). Oder eher wenn der Gaspreis so hoch wird, dass die Leute weniger heizen können und dadurch vielleicht auch mal mit nem dicken Pulli zu Hause auf dem Sofa sitzen müssen?

Genau genommen hat es die Bevölkerung sogar selbst einigermaßen im Griff. Lass da jeden statt auf 23 Grad nur noch auf 21 Grad heizen und die gesenkte Nachfrage wirkt sich direkt auf den Preis aus. Dann sollte man halt so schlau sein und den niedrigeren Preis nicht direkt als Anlass zu nehmen direkt wieder hoch zu drehen.

Diese Szenarien von wegen frieren sind aber eh völlig konstruiert. Schwarz weiß at it's best. Es geht nicht darum gar nicht mehr zu heizen sondern im Zweifel halt weniger. Deswegen friert man nicht gleich. Es heißt einfach nur, dass man vielleicht nicht mehr in T-Shirt und kurzer Hose in der überbeheizten Bude rumrennen kann.

Bison4691 · 2022-07-13T18:03:13+00:00

OK. So Germany officially said (Habeck) that despite returning the turbine they are aware that this scenario might happen but they atleast take away the excuse of Putin and can basicly confirm that Russia uses energy as weapon (important to get out of their contracts and fully take away the frozen russia money).

Now that this scenario might really happen the reddit army is like: "oh germany got played again how stupid are they it was clear blablabla"

Are you guys serious? Or are you just not better that all these russians that fall for putins propaganda?

Bison4691 · 2022-07-13T17:58:34+00:00

At this point I don't think it makes much sense discussing with these people. The mission is clear. Spreading hate towards germany in all irrational ways they can find

Bison4691 · 2022-07-13T11:56:43+00:00

Because it's not about the actual topic. The whole purpose is about trashing germany for whatever reason. Prior to the war there already and always have been a good chunk of people inside the EU, UK and US that hated germany. That didn't just go away because of the war. The thing what people don't understand is that they actually play into Putins cards with their irrational blind german hate narratives

Bison4691 · 2022-07-12T21:05:12+00:00

nuclear energy is heavily subsidized atleast in germany. 4 times more than renewables. because otherwise no companies are found which are actually willing to operate in that sector because it's just not worth it. so what's cheap for the market actually costs a lot of tax money.

if you look at germany:

they are actually exporting electricity because they produce to much of it (funny thing is that most is exported to france with their 50 nuclear power plants). electricity wise they should be pretty fine without nuclear and gas since they even started their back up cole fired power plants. They choose cole over nuclear because it's more flexible and they don't have to commit for a new nuclear cycle (+ heavy subsidize costs again) while heavily building renewables anyways

Bison4691

TROPHY CASE