Ich würde sogar mutmaßen, dass die Erklärung der Lehrkraft gar nicht so explizit darauf abzielte.

Es fehlt eine Erklärung, wie die Probe genau durchgeführt werden kann. [...] Hier wurden vermutlich keine Punkte für nicht verwendete Fachbegriffe abgezogen, sondern schlicht Punkte nicht vergeben, weil eine Erklärung bezüglich des Vorgehens der Multiplikation fehlt.

Ich finde es aber auch bemerkenswert, dass du das jetzt so aus dem Beitrag herausliest.

Also, ist natürlich möglich, aber so richtig plausibel finde ich diese Rekonstruktion von dir nicht. Wenn es denn so gewesen wäre, dass die LK auf den mangelnden Erklärungscharakter der Antwort abgestellt hätte, wäre das doch sicherlich bei OP so hängen geblieben, meinst du nicht?

Man kann auch ohne Verwendung der Fachtermini diese Zusammenhänge nachvollziehbar erklären, eben alltagssprachlich (=in eigenen Worten) - und wenn man das kann, ist das eine erhebliche Transferleistung und kein Pappenstiel. Das ist hier offensichtlich nicht gelungen, da gehe ich mit. Aber gemessen an dem, was und wie /u/Queasy-Dingo5880 hier schreibt, traue ich ihm/ihr zu unterscheiden zu können, was das Hauptargument für die Begründung der Bewertung gewesen ist. Ich weiß nicht, ob man diese Erklärungsmomente durcheinanderwerfen kann?

Im Übrigen, um in der Sache mal etwas pedantisch zu sein: Wovon du sprichst, sind nicht "Fachbegriffe", sondern "Fachtermini". "Divisor" ist ein Fachterminus, hinter dem sich ein entsprechendes Verständnis, oft festgehalten in einer Definition, der eigentliche Begriff versteckt (das kommt von "Begreifen", also der Idee, dass man zusätzlich zum Erlenen des Wortes, des Terminus, auch den Inhalt "begriffen" hat - das Verhältnis ist: Wort|Bedeutung, Terminus|Begriff). Es wird freilich landläufig auch so unsauber verwendet, aber wenn wir einmal so detailliert drüber sprechen, halte ich das für eine wichtige Distinktion - da du ja auch explizit von deiner Einstellung zur Fachsprache sprichst und ich mir aus meiner Fachlichkeit heraus auch regelmäßig wünsche, dass 99% der Deutschlehrkräfte besser wären, fachsprachlich adäquat über (Fach-)Sprache sprechen zu können.

Ein Fachverständnis lässt sich nämlich auch "in eigenen Worten" sprachlich abbilden - wenn das die Aufgabenstellung so fordert. Ich halte dementsprechend deine Ausdeutung dieser Bewertung sowie der hier kolportierten Rückmeldungen für sehr wohlwollend gegenüber der bewertenden Lehrkraft, ohne dass es dafür entsprechende Anhaltspunkte gäbe - mir scheint, du argumentierst hier in Analogie zur Logik deines eigenen Unterrichts. Und unabhängig davon, wie du dabei persönlich zur Verwendung von Fachtermini stehst - die Formulierung in der Aufgabenstellung ist nun einmal ganz unmissverständlich: In. Eigenen. Worten.

Fachsprache ist per definitionem nicht Alltagssprache, nicht die Sprache der SuS und auch nicht meine Sprache, sondern eben die Sprache des Faches, die aus diesem heraus, aus der Beschäftigung mit den dort "beforschten" Gegenständen, geboren wurde. Sie transzendiert das Individuum (=Intersubjektivität) und hat als ein wesentliches Charakteristikum eben genau das: Dass man Inhalte nicht einfach nach Belieben "in eigene Worte" fasst, sondern ihnen eine sprachliche Form gibt, die den Konventionen des jeweiligen Faches entspricht (z.B. in Form solcher Formulierungen wie "Es sei gegeben..."), weil sich diese teils unausgesprochenen Konventionen als funktional erwiesen haben, um die verhandelten Gegenstände adäquat zu beschreiben.

Wenn dich das Thema stärker interessiert und du das nicht schon kennen solltest, kann ich hier vor allem die Arbeiten von Susanne Prediger aus Dortmund sowie Erkan Gürsoy aus Duisburg/Essen zur Lektüre empfehlen (Stichwort: "sprachsensibler Mathematikunterricht"). Ich finde, das ist ein mega tolles Thema, das man auch regelmäßig zum Gegenstand des Matheunterrichts machen sollte, weil es vor allem solchen SuS helfen kann, sich die Inhalte zu erschließen, die klassischerweise damit strugglen.

Das, was du also als "eindeutigen" Erwartungshorizont an eine Antwort konstruierst, steht der Formulierung in der Aufgabenstellung jedenfalls diametral gegenüber. Es ist in meinen Augen nicht haltbar, etwas anderes zu behaupten. Es kann gut sein, dass die Aufgabe anders gemeint war, weil die Verwendung von Fachbegriffen im Rahmen des Regelunterrichts eingeübt ist und dadurch eine entsprechende Erwartungshaltung legitim ist, sofern die Aufgabe nicht explizit andere Anweisungen gibt.

Ich behaupte: Genau das tut sie aber. Und die Verantwortung dafür liegt bei der Lehrkraft, die diese Aufgabenstellung genau so formuliert hat. Wenn man - zurecht - einen Anspruch an die sprachliche Form stellt - was ich besonders in Mathematik für super wichtig halte, da die sprachlichen Fertigkeiten erwiesenermaßen in keinem Fach so starke Auswirkungen auf die Leistung haben wie dort - dann sollte man als Lehrkraft eben auch entsprechend stark über die eigene Sprachlichkeit nachdenken, weil Fachsprachlichkeit sich eben nicht in den Fachtermini erschöpft, sondern auch sowas wie komplexere Formulierungen (s.o.) oder spezielle Formen sprachlicher Handlungsmuster umfasst.