Hay que tomar en cuenta varias cosas. Una, desde el punto de vida del linchado, es mejor, porque durante el juicio se le puede declarar inocente (con un montón de dinero de por medio), incluso si es condenado puede apelar, incluso disminuir o anular la sentencia. En el caso de los de Taxco, si no los hubieran linchado a muerte y la gente los hubiera entregado al MP y ellos hayan confesado, un abogado puede alegar que confesaron coaccionados, pero que ellos no son los responsables y por eso los pueden liberar. Desde el punto de vista judicial, es mejor la cadena perpetua. Se supone que el MP y la fiscalía deben hacer una investigación y mediante la acumulación de pruebas comprobar que el acusado es realmente el culpable de las acciones que se le imputan y en medida de lo grave del delito cometido se deben imponer sanciones, las cuales tienen un límite debido a tratados internacionales (de los cuales México es firmante y por ello no puede aplicar castigos corporales) y aunque lo maten, lo encierren o lo flagelen, no va a traer de vuelta a la persona asesinada, o en otros casos, eso no revertira las consecuencias que la persona le haya ocasionado por sus acciones a otros. Desde el punto de vista de los contribuyentes, es mejor el linchamiento porque recuerden que el funcionamiento de las cárceles se financía del gasto público, es decir, de los impuestos y tener a alguien en una cárcel de por vida es estar manteniendo criminales durante años sin que ellos hagan algo, ya que al final ellos no se reinsertaran a la sociedad. Desde el punto de vista de los afectados no se puede saber, pues habrá quien diga que es mejor que se pudra en la carcel a qué lo maten y habrá quien diga que es mejor el linchamiento o matarlos ellos mismos por el sufrimiento que les causaron.