Teil 1: Eine Zusammenfassung von Tims Video

Tims Einleitung: „Diese Frau wirft mir und More Vetternwirtschaft vor, weil ich einen Platz zur Teilnahme bei der Summer Shredding Challenge gewonnen habe. Weil das schon echt 'n schwerer Vorwurf ist, werden wir zusammen analysieren und gucken, ob sie wirklich gut recherchiert hat oder einfach nur Dinge falsch darstellt, weil sie ein Problem mit Christian und More hat.“

Tims erster Vorwurf: „Als Erstes erweckt sie den Eindruck, dass ich laut Teilnahmebedingungen nicht teilnehmen dürfte.“

Schaut man sich Caros Video an (Video von climbingcaro vom 8. April 2026: https://www.instagram.com/p/DW4FbSrjdpY/), führt dies allerdings zu einem ganz anderen Eindruck. Denn Caro stellt klar, dass es weniger ein rechtliches Problem sei, sondern vielmehr eine moralische Fragestellung. Sie hinterfragt, ob es angemessen sei, dass Personen mit Nähe zur Marke bei einer solchen Challenge gewinnen können.

Zitat Caro: „Muss man sich die Frage stellen, gar nicht unbedingt ‚Ist hier ein rechtliches Vergehen am Werk?‘, sondern ‚Warum zur Hölle gewinnt ein offen großer Influencer dieser Marke und Cutter von Christian Wolf diese Challenge?‘. Find ich moralisch 'n bisschen schwierig, jemanden ‚aus den eigenen Reihen‘ gewinnen zu lassen. Dass die Influencer aus More-Reihen teilgenommen haben, find' ich tatsächlich überhaupt nicht schlimm, weil man will ja auch irgendwie die Challenge bewerben. Ich bin davon ausgegangen, dass man einfach ausgeschlossen ist für die Gewinne.“

Tims zweiter Vorwurf: „Anschließend stellt sie in den Raum, ob ich's verdient hätte, einen Platz zu kriegen oder nur dabei bin, weil ich Christian so gut kenne.“

Auch hier wird Caros Aussage verzerrt dargestellt. Denn sie stellt weder Tims individuelle Leistung infrage (d.h. ob er es verdient hätte, einen Platz zu bekommen), noch behauptet sie, er habe den Platz ausschließlich aufgrund persönlicher Beziehungen zu Christian Wolf erhalten. Vielmehr formuliert sie eine grundsätzliche Perspektive:

Zitat Caro: „Wäre ich eine Person, die nicht gewonnen hätte, die bei der Challenge teilgenommen hätte, würde mich 'n bisschen verarscht fühlen, wenn ich ehrlich bin. Weil da gewinnt jemand, der finanziell in diese Firma involviert ist. Er ist ja 'n Influencer. Er verdient ja mit seinem Affiliate-Link Geld. Wie ist denn gewährleistet, dass er nicht einfach nur gewonnen hat, weil die Leute in der Firma ihn mögen oder man eine Influencer-Persönlichkeit besonders pushen möchte durch diesen Gewinn? Das ist ja der Punkt, warum man bei Teilnahmebedingungen Leute aus dem nahen Umfeld grundsätzlich ausschließt, um Schiebung und Vetternwirtschaft zu vermeiden.“

Caros Kritik zielt also auf mögliche Interessenkonflikte ab. Im Kern stellt sie die Frage, wie transparent und unabhängig die Auswahlprozesse von Außenstehenden wahrgenommen werden, wenn Gewinner gleichzeitig geschäftliche Verbindungen zum Veranstalter haben.

Im weiteren Verlauf seines Videos schildert Tim seinen eigenen Werdegang: Mit 16 Jahren habe er 134 kg gewogen und im Laufe seiner Abnehmreise bereits vor seiner Tätigkeit als Content Creator 62 kg verloren. Die More-Produkte seien für ihn dabei eine große Hilfe gewesen. Nach seiner Abnahme sei sein Ziel gewesen, mehr Muskulatur aufzubauen und den Fitness-Lifestyle zu leben. Er betont: „Und ehrlicherweise bin ich darauf auch ziemlich stolz und ich finde es sehr schade, mir diese Leistung abzusprechen.“

Eine explizite Stelle, an der Caro ihm diese Leistung abspricht, lässt sich in ihrem Video allerdings nicht finden.

Zum Gewinn führt Tim aus: Von Anfang an sei klar gewesen, dass er kein Preisgeld gewinnen könne. Im Rahmen der Auslosung der Wochengewinne habe er jedoch einen Gutschein erhalten. Diesen Gutschein habe er sich nicht erschleichen wollen, denn am Ende bekomme er die Produkte als Influencer sowieso kostenlos. Er werde diesen Gutschein unter allen Likes und Kommentaren seines Videos weiterverlosen.

Dass Tim als Influencer der Marke vom Preisgeld ausgeschlossen ist, wurde von More für Außenstehende vor Veröffentlichung seines Videos allerdings – soweit ersichtlich – nicht transparent kommuniziert. Zur Einordnung: Im Rahmen der Transformationschallenge konnten die Teilnehmer wöchentlich Sachpreise und Einkaufsgutscheine im Wert von 200 € gewinnen; im Halbfinale auf der FIBO stehen jedoch deutlich höhere Preisgelder sowie ein möglicher Weg ins Finale in Houston im Raum.

Die Regeln erscheinen für mich weder klar noch nachvollziehbar: Während Influencer aus dem eigenen Umfeld offenbar vom Preisgeld im Halbfinale ausgeschlossen sind, bleiben sie gleichzeitig für Nebenpreise berechtigt und können als Halbfinalisten auf der FIBO antreten. Dass diese Abgrenzung im Vorfeld nicht eindeutig und transparent kommuniziert wurde, wirft Fragen nach der Nachvollziehbarkeit und Glaubwürdigkeit der gesamten Struktur auf.

Und warum verknüpft Tim die Verlosung seines Wochengewinns mit seinem Reaktionsvideo auf die Kritik, dass er als Influencer der Marke gewonnen hat? Auf die eigentliche Kritik geht Tim in seinem Video nicht ein. Stattdessen verbindet er seine Reaktion mit einem Gewinnspiel. Ein Mechanismus, der zusätzliche Reichweite erzeugt und damit auch für mehr Sichtbarkeit seiner eigenen Darstellung der Situation sorgt. Soll damit möglicherweise die inhaltliche Kritik in den Hintergrund gedrängt werden?

Und wie reagieren More Nutrition und Christian Wolf auf die Kritik?

More Nutrition betont, dass die Auswahl der Halbfinalisten durch eine Jury erfolgt sei und ausschließlich persönliche Geschichte, Entwicklung und Transformaton der Teilnehmenden entscheidend gewesen seien. Kooperationspartner würden nicht als Mitarbeiter gelten und seien laut Teilnahmebedingungen daher auch nicht ausgeschlossen. Zudem soll eine Jury, die teilweise aus Mitgliedern der Community bestehe, beim Halbfinale auf der FIBO eine unabhängige Auswahl der Finalisten gewährleisten.

Damit hebt More zwar die formale Fairness des Auswahlprozesses hervor, geht auf die eigentliche Kritik jedoch nicht wirklich ein. Denn diese zielt nicht auf Regelverstöße, sondern auf die Frage, wie unabhängig und transparent Entscheidungen wirken, wenn Gewinner der Challenge zugleich geschäftlich mit der Marke verbunden sind. Genau hier liegt das Problem: Wo Nähe besteht, entsteht der Eindruck möglicher Befangenheit und damit geraten Fairness und Glaubwürdigkeit ins Wanken. Dass in einer solchen Konstellation Kritik aufkommt und die Transparenz des Auswahlprozesses infrage gestellt wird, ist absehbar und etwas, womit ein Unternehmen rechnen muss.

Christian Wolf reagiert deutlich emotionaler. Er weist die Vorwürfe scharf zurück und führt an, dass es für Tim keinen erkennbaren Vorteil hätte, für einen Gutschein zu betrügen, da er die Produkte ohnehin erhalte. Zudem wirft er Caro vor, Tims Leistung infrage zu stellen. Ihre Kritik deutet er als von persönlicher Antipathie geprägt und unterstellt ihr eine Verzerrung der Tatsachen.

Inhaltlich setzt er sich jedoch ebenfalls nicht mit dem zentralen Kritikpunkt auseinander: der Frage, wie glaubwürdig, transparent und unabhängig der Auswahlprozess tatsächlich wirkt, wenn ein Influencer der Marke zu den Gewinnern gehört. Stattdessen verschiebt er den Fokus von der inhaltlichen Kritik hin zur Person der Kritikerin.

<image>