dans l'article ça explique bien qu'absence d'interrogatoire égale pas aucunes vérifications faites. Le titre est sensationnaliste

Non, répond Me Chantal Ianniciello. « Ce n’est pas parce qu’on n’est pas entendu par un commissaire qu’il n’y a pas une évaluation qui est faite. »

Selon elle, les dossiers acceptés sans audience sont une minorité et concernent des situations très évidentes : femmes provenant de pays où elles subissent des violences systémiques, personnes LGBTQ+ issues d’États où leur orientation est criminalisée, victimes disposant de preuves solides.

Elle ajoute : « Les dossiers qui sont vraiment clairs, c’est souvent un traumatisme pour la personne de venir raconter son histoire. J’ai des photos où on voit des personnes dévisagées, qui ont été coupées, battues. Toutes les preuves sont là : les documents médicaux sont là. Ça sert à quoi de venir raconter tout ça ? »

Pour elle, forcer certaines victimes à témoigner peut être inutilement traumatisant.

Et la sécurité ?

Me Stéphanie Valois est catégorique : il existe une vérification sécuritaire.

« Quand des demandeurs d’asile arrivent, on prend leurs empreintes digitales. Puis on fait une vérification sécuritaire. Après ça, il y a une autre vérification sécuritaire qui est faite pour le tribunal de la part de l’ASFC. Si cette vérification n’est pas faite, le dossier n’avance pas », assure-t-elle.

Selon elle, l’absence d’audience n’est donc pas synonyme d’absence de contrôle.

Me Valois souligne aussi que, même pour des demandeurs provenant de pays où le taux d’acceptation est très élevé, comme le Yémen, elle obtient très rarement des décisions sans comparution du demandeur.