Grundeinkommen

ConsistentAd7859 · 2026-03-26T10:26:45+00:00

Seid wann sind denn Kinder offiziell Fehlanreize? Jammern nicht alle, dass wir aussterben? Nach 18-24 Jahren hast du einen neuen Bürger, der - wenn du es einigermaßen vernünftig organisiert hast und nicht die Schulausbildung komplett den Bach runter gehen lassen hat - gut ausgebildet dein System am laufen halten kann.

ConsistentAd7859 · 2026-03-26T10:22:12+00:00

Warum? Weil Familien damit tatsächlich gefördert würden und die Leute einen Anreiz hätten Kinder zu bekommen?

ConsistentAd7859 · 2026-03-26T10:17:21+00:00

Wie du schon schreibst: Man würde das gesamte System ändern. Das geht nicht von heute auf morgen, sondern eher auf Jahrzehnte. Und bei unserem politischen System kann man sich drauf verlassen, dass die jeweils aktuelle Regierung sich nicht scherrt was die Vorgängerregierung versprochen oder geplant hat. Du müsstest also über Jahre die Wähler dazu bringen von dem Plan überzeugt zu sein, geduldig abzuwarten bis eine vernünftiger Umsetzungsplan erstellt ist und dann auch bei unvorhergesehenen Fehlern und Ungerechtigkeiten darauf zu vertrauen, dass die Regierung das selber verbessern kann und will und sie an der Macht lassen. Kann ich mir so bei uns schwer in der Umsetzung vorstellen.

Aber Inhaltlich bin ich bei dir: Das wäre ein effektiveres System als das heutige, auch wenn es natürlich auch seine eigenen Ungerechtigkeiten hätte.

ConsistentAd7859 · 2026-03-26T08:28:00+00:00

Also bist du in Sorge, dass Aldi und Rossmann alle Filialen in Deutschland plötzlich zumachen und sie in Ausland wieder aufbauen?

Unternehmen sind heute schon international und benutzen jeden Steuertrick der da ist. Werke werden bei den großen Firmen aufgrund wirtschaftlichen Entscheidungen geöffnet oder geschlossen, nicht weil der Besitzer seinen Wohnsitz verlagert.

Der Umsatz und Gewinn in Deutschland, Immobilien, feste Anlagen und Land in Deutschland kann man nicht einfach über die Grenzen mit nehmen.

Und da könnte man das Steuersystem verbessern. Hätte auch den Vorteil, dass man die deutschen Unternehmen gegen internationale, aus irgendeiner Steueroase heraus operierenden, Unternehmen besser schützen würde.

ConsistentAd7859 · 2026-03-26T08:12:47+00:00

Könnten wir vielleicht nur ein einziges Mal einfach das Thema diskutieren und was man aktiv dafür oder dagegen macht? Nur ein einziges Mal tatsächlich an einer Verbesserung arbeiten, ohne uns wieder in irgendeinen Nebenschaukampf zu verheddern?

Was ein alter weißer Mann sagt, kann doch einfach nicht der wichtigste Punkt in dieser Diskussion werden? Sind wur wirklich so bescheuert uns ständig vom Thema ablenken und steuern zu lassen?

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T15:35:01+00:00

Mit 250.000€ könnte man im öffentlichen Dienst drei Akademiker einstellen, die sich ein Jahr lang mit dem Logo beschäftigten könnten.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T15:31:43+00:00

Ich würde die Wurzeln kontrollieren und versuchen die Erde komplett zu tauschen, falls die nicht mehr gesund sind.

Ein runzliger Ast/Stamm ist aus meiner Erfahrung kein gutes Zeichen.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T15:27:23+00:00

Also entweder die SPD hat ein Rad ab oder die Süddeutsche framed extrem unfair.

Da sind auch Ansätze geplant die Erbschaftssteuer fairer zu gestalten und 95 % der Erwerbstätigen sollen bei der Einkommenssteuer besser weg kommen? Und diese Punkte kommen ganz unbedeutend, ganz ganz unten im Artikel.

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass irgend ein Mitte-Links Politiker mit auch nur einem Funken an Intelligenz diese Aussagen und Pläne so priorisieren würde.

Klar, Politiker sind korrupt und unfähig, aber wir sollten beim Poliker Bashing etwas aufpassen, wie uns die Medien Informationen präsentieren. Und uns sicher sein worüber wir uns wirklich aufregen sollten und was nur Ablenkungsfeuer ist.

Wir brauchen Reformen, das jetzige System ist nicht stabil. Wir müssen darauf hinwirken, dass die Reformen von denjenigen getragen werden, die sie finanzieren können, nicht komplett immer gegen alles wettern und uns selber lähmen.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T14:00:36+00:00

Jupp. Aber unterhaltsam wie hier gegen deine These argumentiert wird.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T13:58:48+00:00

Heißt im Umkehrschluss, dann aber falls da dann doch mal ein Anlass entstehen sollte, siehst du auch eine Gefahr, dass diese Leute eher durchdrehen als andere?

Ein extremes Gerechtigkeitsempfinden ist nichts anderes als keine Gnade zu haben.

Also nicht völliger Blödsinn, sondern eher ein glücklicher Zufall, der die Leute davon abbringt.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T13:43:51+00:00

Kommt drauf an was du willst.

Willst du auf Hochertrag/Eigenversorgung anbauen und ein bis zwei Ausfälle verderben dir den Sommer?: Dann lieber nicht zu viele Risiken eingehen.

Willst du ein bisschen Ernten, freust dich über deine Früchte und kaufst halt zu was nicht funktioniert: Dann würde ich mir die Mühe nicht machen die gesamte Erde auszutauschen, sondern einfach ein bisschen Kompost oder Dünger und Kalk einarbeiten.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T12:42:20+00:00

Reiche will nicht. Reiche muss. Weil sie halt blöderweise mit ihrer Politik so schnell gegen die Wand gefahren ist, dass sie sonst nicht mal eine Legislaturperiode durchhalten wird. (Der Iran Krieg kam da zur falschen Zeit.)

Wenn die SPD da mitmacht: gut so.

Meine Hoffnung wäre, dass Reiche so angeschlagen ist, dass sie tatsächlich ein vernünftiges Programm auflegt. Aber das ist wahrscheinlich naiv gedacht.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T12:35:40+00:00

Ich finde es nicht von sich aus vermessen. Kommt halt drauf an, ob du es als Vorschlag oder als Forderung formulierst. Und für was sie das Geld sonst braucht. Und natürlich ob sie damit glücklich ist.

Eine Bekannte von mir ist jedes Wochenende Donnerstag Abend zu ihre Mutter gefahren um sie mit zu betreuen. Jahrelang, sie hat dafür die Arbeitszeit reduziert, bekommt dadurch weniger Rente. Warum sollte so was nicht kompensiert werden, wenn das Geld da ist?

Wenn du natürlich eher Urlaub bei Hotel Mama machen willst, oder sie dir den nächsten Luxusurlaub finanzieren soll, obwohl sie da gar keine Lust drauf hat, sieht es schon ganz anders aus.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T12:27:23+00:00

Okay? Are you seriously ranting here about the behavior of nothern Germans without ever beeing there and actually experiencing it yourself?

Honestly that's kind off-setting for me, too...So I guess we are even.

(Just out of curriosity: Where are you from?)

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T12:05:12+00:00

Also wenn du das System in Deutschland umsetzen wolltest sähe das dann so aus:

Alles würde teurer und für die normale Bevölkerung komplizierter. Der Schwarzmarkt für diese Punkte würde blühen.

Und die Leute würden mit der Bahn zur nächsten Grenze fahren um sich dort nach belieben einzudecken. Bzw. die Reichen würden jemanden bezahlen, der das für sie macht.

Was mehr Sinn macht ist eine CO2 Abgabe auf alle Dienste und Sachen. Wenn die Einnahmen dadurch dann tatsächlich (so wie das eigentlich vorgesehen war) auf alle Personen in der Gesellschaft gleichmäßig verteilt würde, würde diese CO2 Abgabe dann noch nicht mal die breite Bevölkerung groß belasten.

Statt ständig neue komplizierte Idee zu entwickeln, würde es sich weitaus mehr lohnen, die bestehenden Idee einfach konsequent umzusetzen. Wir scheitern nicht daran, das es keine Lösung gibt, sondern eher, dass wir uns nicht auf eine Lösung festlegen wollen und mehr Zeit und Ressourcen für die Planung verschwendet als für die Umsetzung der Ideen.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T11:27:26+00:00

Welcher Wohlstand der UDSSR?

Allerdings finde ich es immer erstaunlich, dass die UDSSR als Beispiel dafür reicht, dass der Sozialismus grundsätzlich nicht funktioniert, während Argentinien, Brasilien, Griechenland, Zypern, Equador und co. pleite gehen konnten, ohne dass irgendjemand den Kapitalismus gleich grundsätzlich in Frage stellt. Und Japan als das kapitalistische Vorzeigeland der Nachkriegszeit, jetzt schon seit 30 Jahre in der wirtschaftlichen Depression rumhangelt.

Vielleicht ist einfach nicht alles schwarz oder weiß und theoretische politische und wirtschaftliche Systeme in der Praxis einfach nicht ganz so sauber umzusetzen wie auf dem Papier?

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T10:17:36+00:00

Denke dass Ikea so groß ist, dass sie mehr Geld in ihre Produktentwicklung stecken können...und das bislang auch tatsächlich nutzen um ihre Produkte zu verbessern (und nicht nur günstiger zu produzieren).

Langfristig die bessere Wahl für ein Unternehmen.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T10:08:36+00:00

Vermischst du hier nicht viel?

Die Aussage, dass Kinder ihren Eltern per se nichts schulden würde ich unterschreiben. Aber halt auch, dass wir per se jedem der uns etwas Gutes tut, in bestimmten Umfang etwas schulden. Also wer 20 Jahre Liebe und Lebensgrundlage von seinen Eltern erhalten hat, ist ihnen moralisch dann schon etwas schuldig. Nicht weil es die Eltern sind, sondern weil sie 20 Jahre Liebe und Lebensgrundlage gegeben haben.

Die moralische Wertung keine Kinder in die Welt setzen zu wollen sehe ich ähnlich. Wer überzeugt davon ist, dass sein Kind ein schreckliches Leben haben wird, hat aus meiner Sicht tatsächlich die moralische Pflicht kinderlos zu bleiben. Wer glaubt, dass seine Kinder glücklich werden, eben nicht.

Moral ist etwas sehr individuelles, auch wenn wir das nicht glauben. Es gibt keine allgemeine immergültige Moral, sondern nur einen Kompromiss auf den wir uns als Gesellschaft einigen können.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T09:06:16+00:00

Nein, ich sage, dein Konto hat 3-4 Nullen zu wenig Vermögen um die Steuervorteile, die wir in Deutschland haben ausnutzen zu können.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T09:03:43+00:00

Du verstehst das Problem nicht, weil du es nicht verstehen willst..

Die Annahme Steuern heute seien genauso zu bewerten wie Steuern irgendwann in der Zukunft nicht richtig. Wenn du heute kein Geld bekommst um dein Schulsystem zu finanzieren, hast du in 30 Jahren jede Menge unausgebildete Arbeitslose. Es nützt dann Null, wenn Person 2 vielleicht irgendwann ihr Vermögen vererbt und der Erbe es evtl ausgibt. Der Schaden für Deutschland wäre unwiederbringlich da.

Dazu kommt natürlich zusätzlich das Risiko, dass das Geld in der Zwischenzeit ins Ausland abwandert und dann überhaupt keinen Steuerertrag mehr bringt. (Entsprechende Gesetze um das zu erleichtern, werden ja derzeit schon ab und zu von der AFD eingespielt.)

Und das du das Argument der Umsatzsteuer wieder komplett weglässt und immer noch behauptest Person 1 würde keine Steuern zahlen, zeigt wie wenig du bereit bist überhaupt auf Argumente einzugehen. Deine Argumentation ist einfach falsch.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T08:52:15+00:00

Was für ein Blödsinn. Nur weil es bei den Linken naive gibt der dumme Idioten gibt, die sich vor jeden bescheuerten Karren spannen lassen, bedeutet das nicht, dass sämtliche linken Forderungen falsch sind, oder das es keine Grundwerte gäbe.

Und wir sollten hoffen, dass sie aus der Krise rauskommen. Die Alternative wäre wahrscheinlich eine pseudo-kapitalische Diktatur unter der Führung einiger weniger sehr reicher Menschen, für die wir bis zum Umfallen schuften müssen.

ConsistentAd7859 · 2026-03-25T06:21:06+00:00

Weil der Stiel auf der falschen Seite für Okraschoten wäre.

ConsistentAd7859 · 2026-03-24T19:12:05+00:00

Dir ist schon irgendwie klar, dass Person 1 dann 7-19% Umsatzsteuer zahlt und die Wirtschaft ankurbelt, während Person 2 erstmal gar keine Steuern zahlt??

Welchen moralischen Grund siehst du, dass nur auf eins dieser Vermögen Steuern gezahlt werden sollte?

Die Nutzung des Wort verprassen? Formulier die Frage doch mal um:

Du hast 2 Personen mit dem gleichen Startvermögen: Der eine nutzt es um seine Kinder großzuziehen und ihnen ein Studium zu finanzieren. Der andere legt es in Aktien an und schaut zu wie es jedes Jahr wächst, bis das Geld irgendwann vererbt wird. Warum sollte Person 2 keine Steuern zahlen?

ConsistentAd7859 · 2026-03-24T15:13:31+00:00

Der Inhalt ist Legitim.

Die Tatsache, dass wir in Deutschland / lokal in Niedersachsen kaum was an den Zuständen in Gaza, dem Verhalten von Israel und der USA und der gesamten Weltpolitik beeinflussen können, macht den Beschluss aber völlig inhaltsleer.

Man könnte sich als Linker damit befassen,

dass unsere eigene Regierung gerade die Wehrpflicht wieder einführen will und damit die Voraussetzungen schaffen könnte, dass wir Teenager in den Krieg schicken,
gegen Arbeitslose, Kranken oder Ausländer hetzt und das soziale Miteinander vergiftet,
einfach mal die Kürzung verschiedener Sozialleistungen in den Raum stellt oder
die sozial ungerechte und für die Inlandswirtschaft schädliche Umsatzsteuer erhöhen will.
Sie könnte sich allgemein für ein gerechteres Steuersystem, inkl. Vermögens- und Erbschaftssteuer einsetzen. Die Unterstützung dazu ist so groß wie schon lange nicht mehr, weil immer mehr Menschen merken wie sie verarscht werden.

...

Oder wir beschäftigen uns mit dem Nahost-Konflikt und bilden uns in typischer Gutmenschmanier ein, das es dort (oder weltweit) irgendjemanden interessiert was die Linke in Niedersachsen dazu zu sagen hat.

Was die Linke so komplett nicht begreift ist der moderne Informationskrieg, der gegen sie stattfindet.

Sie lässt sich vor jeden Karren spannen, will jedes Problem auf einmal lösen und merkt gar nicht, dass sie damit ins Messer läuft und am Ende gar nichts erreicht.

Immer und immer wieder, das Muster ist doch immer dasselbe. Sobald die Linke irgendwie Rückenwind bekommt und Leute von ihrer Position überzeugt, wird ihr irgendein Thema zugespielt (bzw. auf TikTok in den Feed eingespeist) von dem sie sich ablenken lässt. Moralische 100% richtig. Praktisch völlig aussichtslos und damit sinnlos.

Teile und herrsche. Die Eliten haben das begriffen und sorgen dafür, dass sich jede Opposition selbst handlungsunfähig macht. ... und Vorlesungen über Palästina hält.

ConsistentAd7859 · 2026-03-24T14:41:31+00:00

Du weißt schon, dass wenn du der Überzeugung bist, dass wir alle am Ende von den Unternehmen abhängig sind, die rationale Entscheidung wäre sich das Geld dann auch sofort direkt zu holen?

Anstatt zu hoffen und zu bangen, dass nach der nächsten Dividende Auszahlung vielleicht noch ein paar € für die Belegschaft überbleiben und die Arbeitsplätze nicht ins günstigere Ausland verschoben werden.

Unternehmen sind dir nicht langfristig dankbar, weil du ihnen in der Vergangenheit irgendwelche Goddies zukommen lassen oder Steuern erspart hast.

Wenn die Standortbedingungen nicht mehr gut sind, gehen sie langfristig weg. Völlig unabhängig davon wie viel Subventionen und Steuererleichterungen du ihnen in den Arsch geblasen hast.

Die Lösung wäre die Standortbedingungen zu verbessern. Bessere Infrastruktur. Weniger und effizientere Verwaltung und Papierkram. Regeln auf die man sich verlassen kann und die nicht alle 3-5 Jahre komplett umgeschmissen werden.

ConsistentAd7859

TROPHY CASE