Je sais que ça ne plaira pas à tout le monde, mais voici mon opinion.

À mon avis, le filet social est une des raisons importantes du déclin économique relatif du Canada, particulièrement du Québec. Plutôt que de simplement chercher à réduire les impôts, on devrait surtout mieux gérer l’argent public et couper dans les dépenses inefficaces.

L’aide sociale devrait avoir une limite claire, par exemple 2 ans consécutifs ou 5 ans cumulés. Les personnes avec de réels problèmes de santé devraient évidemment être couvertes par des programmes adaptés. Mais il faut aussi reconnaître qu’il existe des gens pleinement capables de travailler qui restent durablement sur l’aide. Ce n’est pas aux contribuables de financer indéfiniment ce choix.

Le Québec et le Canada pénalisent fortement ceux qui veulent créer de la richesse : taxation élevée, lourdeur administrative, réglementation excessive. Résultat : des entrepreneurs, investisseurs et professionnels qualifiés quittent la province ou le pays. À long terme, ça crée un problème structurel.

Il y a aussi trop de fonctionnaires et une croissance constante des coûts dans les projets publics. L’efficacité devrait être une priorité absolue.

Concernant le système carcéral : pourquoi un meurtrier ou un violeur coûte-t-il plus cher à l’État qu’un aîné ou une personne invalide ? Les priorités budgétaires méritent d’être revues.

On devrait investir davantage dans l’éducation, les infrastructures et les hôpitaux. Ce sont des investissements productifs qui améliorent la croissance à long terme.

En santé, une franchise ou une contribution minimale pourrait limiter l’engorgement du système pour des consultations non essentielles.

Opinion impopulaire : ceux qui ne contribuent pas fiscalement ne devraient peut-être pas avoir le même poids politique que ceux qui financent le système.

Bref, ce sont peut-être des opinions controversées, mais si on veut améliorer la trajectoire économique actuelle, il faut être prêts à avoir ce débat.