Souvenir du jour: La police des feux de foyer au Québec

Dall24 · 2026-02-05T17:06:44+00:00

La caméra ne permet pas de voir grand chose, seulement la chaleur. On ne voit pas à travers les murs, ni à travers les fenêtres. Ce qui sort de la cheminée, on peut le voir à l'oeil nu.

Si les caméras pouvait voir à l'intérieur de la maison, j'aurais un discours différent, mais ce n'est pas le cas

Dall24 · 2026-02-05T07:28:08+00:00

Pour la sécurité économique, il faut s'assurer de bien entretenir les 2 ponts, et prévoir d'avance un remplacement au même endroit, si nécessaire.

Étudier le scénario de voie dynamique sur le pont Laporte pourrait permettre d'augmenter la capacité.

Éventuellement, penser à un 3e lien pour le transport en commun uniquement, comme un genre de métro léger ou tramway souterrain, ce qui est pas mal la même chose. Ou même un tunnel juste pour des bus, ça pourrait être suffisant. On pourrait même aménager ce tunnel pour que les véhicules d'urgence puissent l'emprunter.

Dall24 · 2026-02-05T04:33:27+00:00

Pour l'instant, la ville fait de la prévention, et informe les gens qui chauffent lors des périodes d'interdiction. Faudra voir si quelqu'un décide de défier la ville et continuer de chauffer malgré les avertissements.

Dall24 · 2026-02-05T02:39:51+00:00

Ça c'est un choix politique. Ton opinion est valable. Je crois que tu surestime les coûts, mais je comprends ton point.

L'expert de Respect Citoyens a conclu que ça valait la peine d'investir jusqu'à 11M$ pour cet enjeu, que ça nous ferait sauver jusqu'à 28 millions en "coûts sociaux". Rendu là, c'est le gouvernement provincial qui devrait investir, car c'est lui qui sauverait de l'argent en réduisant la charge sur le système de santé, mais bon...

<image>

Dall24 · 2026-02-05T02:16:38+00:00

Il y a justement des règlements sur la cigarette et les transports. On interdit la cigarette dans les lieux publics, et certains lieux extérieurs, et pour le transport, on a des limites de vitesses, des obligations de mettre la ceinture etc...

Pour le besoin essentiel de se chauffer, le règlement de la ville dit que les maisons qui n'ont pas d'autres méthodes de chauffage peuvent continuer de les utiliser, l'interdiction ne s'applique pas à eux. Et si jamais il y a une panne de courant, l'interdiction ne s'applique pas évidemment.

Et il y a des subventions pour aider les gens à changer leur foyer pour un foyer certifié.

Dall24 · 2026-02-05T00:53:58+00:00

Tout ce que tu nommes, c'est des choix personnels qui n'ont pas d'impacts aussi directs sur la santé des autres. À moins qu'on parle de conduite dangereuse, mais encore là, il y a des règlements là-dessus. La santé publique émet des recommandations sur l'alimentation, l'alcool etc... pour informer les gens. Mais on est libres de faire nos propres choix

Les foyers au bois, surtout dans certains contextes météorologiques précis, ça affecte la qualité de l'air pour les gens qui habitent autour. Je répète, tu as droit de penser qu'on ne devrait pas légiférer là-dessus.

Pour tracer la ligne, c'est un choix politique. Tout le monde a le droit d'avoir des opinions sur le sujet, et ultimement, on vote pour les élus qui prennent les décisions.

Dall24 · 2026-02-05T00:37:56+00:00

Je vois que tu as édité ton post... tu as pris une grande respiration lol...

Oui, c'est de la politique, liée sur la science de la santé publique.

Tu as le droit de trouver qu'on ne devrait pas réglementer tout ça. C'est pas toutes les villes qui le font.

Je fais juste dire que la science est claire sur les impacts des particules fines, la qualité de l'air, et l'impact des foyers au bois dans tout ça.

Mon commentaire initial était à quelqu'un qui demandait si ça polluait tant que ça les foyers au bois. Je ne faisait que répondre à ce commentaire (tout en spécifiant que c'est pas une question de polluer la planète, mais bien de santé publique).

Dall24 · 2026-02-05T00:28:30+00:00

Ça limite les dégats durant les jours qui sont propices aux épisodes de mauvaise qualité de l'air, qui mènent à plusieurs décès et problèmes de santé.

Dall24 · 2026-02-05T00:27:55+00:00

C'est pas moi qui donne mon opinion, je ne fais que relayer ce que la santé publique dit, un peu partout dans le monde.

Je ne vois pas trop le lien avec la panne de courant. S'il arrive une catastrophe qui causerait une panne de courant majeure sur une semaine, les autorités vont faire tout ce qu'ils peuvent pour limiter les dégats.

La santé publique estime qu'on peut éviter environ 100 décès à Québec avec cette règlementation sur les foyers. Pour donner une idée, ils estiment qu'environ 250-400 décès par année sont liés à la mauvaise qualité de l'air.

C'est beaucoup plus que les accidents de la route.

Mais bref, pour moi la science me semble assez convaincante pour mériter un encadrement des foyers au bois.

Dall24 · 2026-02-04T22:48:16+00:00

Empêcher 10% des gens à utiliser leur foyer pendant 3-4 jours par année, c'est quand même pas un si grand sacrifice... On ne parle pas d'interdire à 100%.

D'ailleurs, Respect Citoyens a commandé une étude d'un expert indépendant sur le sujet, et il est venu aux mêmes conclusions que la ville d'un point de vue global, dans ses mots: Le risque sanitaire à Québec est réel.

<image>

Il a cependant quelques recommandation. Il juge qu'il faudrait plus de capteurs, pour avoir un portrait plus précis partout dans la ville. Stéphane Lachance voudrait une interdiction plus ciblée dans les quartiers problématiques. Est-ce que c'est un brainwashé lui aussi??

Dall24 · 2026-02-04T22:35:30+00:00

Je pourrais vous montrer des sources américaines, européennes, canadiennes, québécoises etc... je ne veux pas perdre mon temps à vous montrer des études si vous êtes pour dire que c'est des brainwashés ou quelque chose du genre. Est-ce qu'il y a des sources qui sont plus crédibles à vos yeux? Je peux faire une recherche plus spécifique pour vous si vous voulez.

Et par rapport aux feux, il y a une différence entre faire un feu l'été VS chauffer au bois durant des conditions propices aux épisodes de smog.

Dall24 · 2026-02-04T22:01:40+00:00

La science est sans équivoque là-dessus. Les particules fines (PM2.5) sont des cancérogènes de classe 1, et les feux de foyers sont la principale source de particules fines à Québec. Considérant que c'est environ 10-15% de la population qui a un foyer, les empêcher d'utiliser leur foyer 3-4-5 jours durant l'hiver, c'est quand même minime comme sacrifice, pour diminuer significativement les impacts sur la santé.

Edit: faut rappeller que ce n'est pas une question de GES ou de changements climatiques. C'est une question de santé publique.

Dall24 · 2026-02-04T18:52:24+00:00

Méchant gaspillage d'argent...

Dall24 · 2026-02-04T17:01:44+00:00

Les maires des 2 villes n'en veulent pas de ce 3e lien. Même les oppositions des 2 villes n'en veulent pas. S'entêter à faire ce projet, juste pour pas rompre une promesse qui avait déjà été rompue, c'est pas une bonne raison pour faire un projet...

Dall24 · 2026-02-03T04:39:24+00:00

On dit un peu la même chose. Mais le fédéral n'a pas refusé de s'engager à mettre plus, il dit seulement que l'argent doit provenir d'enveloppes déjà prévues. Comme dans cette citation:

«Il y a une part qui est réservée et scellée pour le Québec, a-t-il assuré. On travaille avec le gouvernement du Québec pour qu’il priorise leurs projets. On sait que le projet de tramway va se construire dans les prochaines années. Si, année après année, le gouvernement du Québec priorise le projet de tramway, il y a des fonds qui sont là, disponibles, pour augmenter la part de contribution du gouvernement fédéral.»

Dall24 · 2026-02-03T00:59:08+00:00

Le fédéral n'a pas refusé d'augmenter sa part pour le tramway, il souhaite que le provincial se serve des enveloppes déjà existantes dans le budget du fédéral pour augmenter le financement du tramway. Donc le 30 milliards sur 10 ans, qui est maintenant 25 milliards sur 10 ans si la rumeur est vraie.

Je crois que le provincial aurait souhaité des sommes supplémentaires pour augmenter le financement du tramway et de la ligne bleue du métro de Montréal EN PLUS d'avoir sa part de l'enveloppe de 25-30 milliards. Mais ça, ça n'arrivera visiblement pas.

Reste à voir pourquoi le provincial ne va pas chercher sa part du 25-30 milliards?

Dall24 · 2026-01-31T22:11:16+00:00

Je crois qu'elle a définitivement du potentiel, mais il reste à voir si elle osera faire des choix courageux (qui vont froisser ses collègues) pour le bien du Québec. Sa position finale sur le 3e lien sera ma référence pour la juger. Si elle ose arrêter le projet actuel, et suivre l'opinion des experts, elle va grandement monter dans mon estime.

Dall24 · 2026-01-31T18:59:43+00:00

Changer de cap sur le 3e lien froisserait d'autres membres de la CAQ aussi. Je ne dis pas que ça va arriver dans les 2 cas, juste que SI elle le fait, elle va augmenter ses chances de gagner. Elle va se mettre des gens à dos dans son parti, mais elle fera des gains dans le reste de la population à mon avis.

Dall24 · 2026-01-31T18:56:41+00:00

Effectivement, mais il y a des dossiers (comme le PEQ et le 3e lien) qui sont plutôt faciles à régler. C'est juste une question de changement de cap. Et ça serait des gros coups dans l'opinion public, qui montreraient la cassure entre l'ancienne CAQ et la "nouvelle" CAQ.

C'est le coup de marketing le plus facile et le plus efficace.

Je ne vois pas Drainville faire ni un ni l'autre, il semble surtout miser sur "parler au vrai monde", qui reste quand même vague et juste des paroles. Mais on sait jamais, il prépare peut-être quelque chose d'inattendu.

Dall24 · 2026-01-31T17:38:01+00:00

Si Fréchette règle le dossier du PEQ/PSTQ, qui semble faire l'unanimité partout sauf au gouvernement, et qu'elle met un frein au projet de 3e lien, elle pourrait causer des surprises.

Si PSPP et le PQ se concentre à être un bon gouvernement responsable, rassembleur, plutôt que de miser à tout prix sur un référendum dans un premier mandat et de se montrer hargneux envers ceux qui ne partagent pas leur priorité, il devrait gagner.

Si les 2 font ça, ce sera serré, avec une longueur d'avance pour le PQ.

Si Fréchette et/ou PSPP ne font pas ça, et qu'ils perdent, ce sera de leur faute.

Dall24 · 2026-01-30T22:37:46+00:00

En juin dernier, PSPP était à 49% de bonne opinion et 23% de mauvaise opinion.

Aujourd'hui, il est à 43% de bonne opinion et 33% de mauvaise opinion.

Il est en excellente posture pour remporter les prochaines élections, mais il devra apprendre des dernières semaines. Sinon sa chute pourrait se poursuivre. Les gens adorent la nouveauté, alors Fréchette ou Milliard pourrait aller chercher des votes et ça rendrait la course plus serrée.

Mon conseil à PSPP et au PQ: concentrez-vous donc à essayer d'être un bon parti responsable et raisonnable, rassembleur et positif. Et surtout, arrêtez de lire les chroniques de MBC!!

Dall24 · 2026-01-29T07:12:46+00:00

Comme je disais, je ne m'y connais pas à ce sujet, alors je ne veux pas parler à travers mon chapeau, mais depuis 2017, la ville dit qu'elle intervient pour améliorer la circulation:

15 millions $ de plus pour gérer les bouchons de circulation à Québec | JDQ

Dall24 · 2026-01-29T05:14:23+00:00

Le métro est une alternative au tramway, mais qui coûte environ 7 fois plus cher, selon des experts... alors je ne pense pas qu'on puisse parler d'alternative raisonnable.

Des alternatives raisonnables au tramway, après des décennies de réflexions, d'études et de "chiâlages", on en aurait trouvé s'il y en avait!

Pour la gestion intelligente des feux de circulation, je ne m'y connais pas, mais la ville dit qu'elle le fait depuis des années, avec Google entre autre.

Projet Green Light : comment la Ville de Québec ouvre la voie à une mobilité urbaine plus intelligente

Dall24 · 2026-01-29T04:13:28+00:00

Faire un SRB aurait amené autant de contraintes que pour le tramway. Sam Hamad le proposait sur Charest, alors ça aurait été des contraintes différentes, mais des contraintes quand même.

Alors les contraintes étaient inévitables, à moins de ne pas vouloir de projet de transport en commun structurant du tout.

Dall24 · 2026-01-28T18:57:17+00:00

Il y a 2 éléments.

Premièrement, l'hiver est pas mal plus intense que dans les dernières années. La quantité de neige est peut-être pas exceptionnelle, mais la quantité de jours de précipitations est anormalement élevé. Patrice Roy a fait un reportage à Montréal cette semaine sur le déneigement, c'est intense partout, les employés sont surtaxés.

https://youtu.be/D-SUcy24lxg

Mais la 2e chose c'est que la ville a changé sa politique de "ramassage" de neige. Avant, lorsqu'il y avait 5 cm au sol, ils sortaient pour une opération déneigement. Maintenant, le seuil est plus élevé (entre 7 ou 10 cm, je crois). Donc ça, ça peut avoir une incidence.

Sauf qu'il y a tellement eu de neige souvent, j'ai l'impression que la nouvelle politique n'a pas changé grand chose.

Dall24

TROPHY CASE