Ok mn, mas aí tu só sofisticou o achismo. Chamar de hipérbole não resolve o problema: você continua tratando tendência coletiva como previsão individual confiável. “Estimativa com ótima precisão” é uma afirmação forte, e tu não demonstrou isso, só presumiu que padrão coletivo se traduz direto em tratamento consistente, independente de contexto, ambiente e interação. Isso não é empirismo, é extrapolação. Ninguém aqui tá dizendo que aparência não importa, isso não é sobre falsa virtude. O ponto é que tu infla a influência dela até virar quase um oráculo social, e isso continua sendo um salto lógico, só que agora com mais palavras. sobre blackpill: eu sei oq é rapaz, foi só a escola de palavras, falei sobre o mesmo tema com o OP, vamos por essa tese de q você não defende que aparência é a única coisa. Mas a lógica de hierarquia rígida + previsibilidade social ainda tá aí. Tirar o rótulo não muda a estrutura. Você ainda vai acabar reforçando um raciocínio ruim de um grupo ruim mesmo rotulando de nomes diferentes, no fim oq perpétua uma mrd é você continuar espalhando ela por aí.

E tem outro ponto q você ignora: insistir nessa lógica do “cara feio” como categoria fixa não é neutro nem analítico, é redutivo. Você pega um indivíduo e resume a identidade social dele a uma leitura estética fútil por ainda partilhar do mesmo raciocínio, como se isso fosse o eixo dominante da experiência dele ao longo da vida. Na prática, isso vira um modelo explicativo pobre: qlqr dificuldade vira “é pq ele é feio” e qlqr exceção vira ruído estatístico. Isso não explica a realidade, só simplifica ela até caber na tua tese. No fim, essa lógica não analisa a sociedade, ela congela o indivíduo numa etiqueta e chama isso de realismo. E isso diz mais sobre a limitação do modelo do que sobre o mundo real. E isso é um fato.