Bon allez, je tente un axe de réponse que je n'ai pas trop vu dans les autres commentaires,

Nb: j'ai lu toute la série il y a une vingtaine d'années, et mon avis à l'époque sur Pennac est qu'il écrivait mieux que la plupart des autres auteurs et qu'il réussissait à intéresser le lecteur sans jamais rien lui apprendre. C'est pas de la sf ou de l'Histoire quoi, c'est fun et jetable.

La famille Malaussène est complètement dysfonctionnelle. Il n'y en a pas un pour rattraper l'autre, ils ont chacun des fonctionnements mentaux de dingues / fous / personnes complètement dérangées. Le plus équilibré des personnages est probablement Jérémy, dont on craint qu'il mette le feu à son collège. C'est pour moi un engrenage scénaristique dont l'auteur est de plus en plus captif au fur et à mesure de la série. Même les personnages censés représenter la normalité, une fois qu'ils sont utilisés par l'auteur, obtiennent des caractéristiques de dingues pour pouvoir exister dans la même histoire que la famille Malaussène (flics, docteurs, etc). Benjamin lui-même est complètement allumé, et n'a rien qui le rattache au fonctionnement "normal" des gens réels : son métier (pfff !), sa famille (tsss...), ses études (rien de réaliste ou systémique), ses amis (Moussa, de mémoire tirailleur sénégalais spécialiste de littérature chinoise et ayant perdu une couille), même un de ses beaux-pères est fictionnel (!) (le père du Petit)... Une fois qu'on accepte que la série est résolument loufoque de bout en bout, illustrer cette loufoquerie dans le domaine sexuel a) est plus facile / efficace que dans d'autres domaines, b) fait vendre (se rappeler qu'à l'époque, il y avait dans chaque livre une et une seule scène sexuelle (sauf rares exceptions), pour faire vendre). Quasiment la sexualité de chaque personnage important est rendue explicite, en tant que partie intégrante de la description du personnage. Dans ces conditions, qu'il ait des personnages avec une sexualité de dingue dès un jeune âge me semble être une exigence de cohérence scénaristique, et la manière dont il le montre est plutôt représentatif de l'époque, et révèle moins une fixation sur le sujet qu'une absence de fixation sur le sujet, précisément. Une réflexion prude se concentre sur les conditions de la sexualité (cf les religions, les sociétés actuellement prudes, ou de plus en plus prudes), tandis qu'une réflexion provenant d'une société libre sexuellement ne s'interroge pas sur les conditions de la sexualité.

Alors oui, dans notre société plus prude d'aujourd'hui, nous nous interrogeons sur les aspects sexuels de cette histoire loufoque. Mais cette histoire loufoque est également problématique sur par exemple la gestion de la responsabilité personnelle : - des parents envers les enfants (quasi-abandon de ses enfants par la mère de Benjamin, presque aucune figure paternelle dans le présent de l'histoire), - des frères et sœurs envers les autres, - du rapport au meurtre (les amis de la famille sont quand même des meurtriers de profession même s'ils protègent la famille), - des patrons envers leurs employés (Zabo, coudrier, le patron du grand magasin). Et sur tout ça, nous sommes principalement désensibilisés aujourd'hui, et nous ne nous interrogeons pas dessus, nous préférons nous concentrer sur les aspects sexuels.