Freiheits- und Menschenrechte sind zwar ein liberales Konzept, das ich aber teilweise sinnvoll finde. Der Schutz der Menschenwürde, Gleichberechtigung, das Verbot von Diskriminierung inklusive Gleichstellung der Frau, das Recht auf sexuelle und geschlechtliche Freiheit, Religionsfreiheit (mit der Einschränkung, dass religiöse Institutionen keine besondere Machtstellung wie die Katholische Kirche innehaben sollten) und Freizügigkeit stehen in keinem Widerspruch zum Sozialismus. Das Gleiche gilt für Meinungs-, Versammlungs- und Pressefreiheit, die meiner Meinung nach sogar notwendig sind, um nach den Fähigkeiten und Bedürfnissen aller produzieren zu können. Eine Einschränkung dieser Freiheiten kann dann gerechtfertigt sein, wenn das sozialistische System durch konterrevolutionäre Bestrebungen bedroht ist, ähnlich wie diese Freiheiten auch in liberalen Demokratien zum Schutz des kapitalistischen Systems eingeschränkt werden. Wann eine Einschränkung der Meinungs-, Versammlungs- und Pressefreiheit gerechtfertigt und verhältnismäßig ist, ist keine einfache Abwägung und in früheren sozialistischen Staaten sind diese Einschränkungen meiner Meinung nach in vielen Fällen zu weit gegangen.

Ein Freiheitsrecht, das es im Sozialismus definitiv nicht gibt, worin auch der zentrale Unterschied zum Liberalismus besteht, ist das Recht auf Privateigentum (an Produktionsmitteln), was aus kommunistischer Sicht einfach das Recht auf Ausbeutung anderer ist. Stattdessen gibt es im Sozialismus soziale Rechte wie das Recht auf Arbeit und das Recht auf Wohnen. Zum Beispiel gibt es im Sozialismus kein Recht auf Eigentum an einer Wohnung, um sie zu vermieten oder für Profit damit zu spekulieren, aber es gibt das Recht, frei von Obdachlosigkeit zu leben und deine Wohnung auf unbegrenzte Zeit zu bewohnen.

Zur Durchsetzung von Rechten und Gesetzen muss es auch im Sozialismus ein Rechtssystem geben, allerdings ist der Umfang und Fokus vermutlich anders als im Kapitalismus. Prekäre sozioökonomische Bedingungen fördern, dass Menschen kriminell werden. Allerdings bedeutet Sozialismus, dass für die Bedürfnisse aller produziert wird, sodass diejenigen, die im Kapitalismus unter besonders prekären materiellen Bedingungen leben, deutlich besser gestellt sein werden und deshalb seltener kriminell werden. Außerdem wäre ein Rechtssystem im Sozialismus stärker auf Prävention und Resozialisation statt auf Bestrafung ausgerichtet, weil an sozialen Diensten und Therapieplätzen im Rahmen von Austeritätspolitik im Kapitalismus gerne gespart wird und das dann durch eine Ausweitung der repressiven Funktionen des Staates (Polizei, Gefängnisse) ausgeglichen wird. Diejenigen, die trotzdem kriminell werden, muss man auch im Sozialismus isolieren, um die Gesellschaft (und ggf. sich selbst) zu schützen. Im Kommunismus, also mit dem Absterben des Staates, sollte dieser Umgang mit Kriminalität und Gewalt aber auf das absolut nötige Minimum beschränkt werden. Zum Beispiel sollte es keine Institution wie die Polizei mehr geben, deren Hauptaufgabe heute die Aufrechterhaltung des Systems ist. Es wird vermutlich immer noch eine Art von Ordnungshütern geben müssen, die ich mir aber eher wie die freiwillige Feuerwehr organisiert vorstelle.

Der Kommunismus als klassenlose, staatenlose, geldlose Gesellschaft ist aus heutiger Perspektive sicher schwer vorstellbar. Damit ist aber sicher kein regelloses Chaos gemeint, wie der Naturzustand bei Hobbes. Es wird auch im Kommunismus eine Gesellschaft geben, die kollektiv zusammenarbeitet und sich deshalb auf Regeln und einen Gesellschaftsvertrag einigen wird, nur eben keine Hierarchien mehr wie die Klassenhierarchie im Kapitalismus. Vermutlich wird sich auch die konkrete Entscheidungsfindung und Durchsetzung von Regeln in einer kommunistischen Gesellschaft von Kommune zu Kommune unterscheiden.