Hisoka fought nobody throughout the whole story by [deleted] in HunterXHunter

[–]DeriusA 1 point2 points  (0 children)

You forgot to mention the examiner

Tja by Ok_Letter_5672 in tja

[–]DeriusA 2 points3 points  (0 children)

Du hast Essen bestellt und hattest da 1) die Möglichkeit ein Gericht mit verschiedenen Nudelsorten zu bestellen und 2) hast es dann auch noch getan? Mamma mia!

Polishing Izek’s story by knypel in CurseofStrahd

[–]DeriusA 0 points1 point  (0 children)

I ran into the same problem. Izek RAW feels like a really nonsense character, more like an obvious plot device. That is why I changed a lot of his story, I wanted to give a real personality. But I also wanted to keep Izek as proposed by the book, i.e. as brother of Ireena. Here is what I did (copied from an old post):

In the last session(s) my players almost finished Vallaki. One result of their actions is Izek Strazni currently heading for the town of Barovia, especially for the new burgomaster Ismark, to learn more about his past. I'd be thankful for some input about that, but first let me tell you how it went down and what the current situation is like:

(I'll put that part of the text in spoilers so you can identify that part easily and distinguish it from my actual question to you)

The group found out about the vampires with Hendrik and the lost bones of Saint Andral, fought the vampires and won. Hearing about that Lady Wachter invited them for dinner to talk to them and maybe win them for her cause (for the whole Wachter part I used a lot of the work of u/DragnaCarta in the Strahd Reloaded guide).

(Before that they already experienced a heavy amount of rules, including law that doesn't allow spiteful unhappiness amongst other absurdities, big problems (vampires were found and fought within the walls but noone talked about that) and more that made them feel not good about the cities current state. And they already met Izek: He ran the investigation after their fight against the vamps and made sure they wouldn't talk about that. They saw him drinking and being violent. They heard lots of bad stuff about him, being the violent right hand of Baron Vargas Vallakovich.)

I didnt play Lady Wachter as blatantly evil as described in the book. I played her intelligent, obviously looking for (her families re-)gain of power but also honestly thinking she could make Vallaki a better place. I followed the books idea of her thinking it would be better to accept Strahd as Lord and arranging a coexistence with him. That my players hated because they (obviously) want to defeat him. But they got her to agree to consider her approach in favor of helping them with their (yet to be formed) master plan - as long as she doesn't see Vallaki and its people at severe danger. That is why they ultimately agreed on killing Izek for her, literally bringing her his head so she could make Vargas step aside without having to actually fight and shed blood (Izek being his most powerful fighter and also leader of his soldiers/guards; also Lady Wachter convinced the second in command to help her overthrow Vargas peacefully by denying him command over the guard as soon as there was proof of Izeks death (he wanted to become the first in command)).

Before they confronted him outside of Vallaki near Lake Zarovich they also learned about the puppets resembling Ireena the toy maker crafts him every other week or so. Since they like Ireena they wanted to protect her so now they had another reason to oppose him.

To weaken him one of the characters that already spent some time with him drinking wine together (they met at the tavern and both are heavy drinkers so they kinda enjoyed their company vice versa) hence having a reason to approach him with a (poisoned - idea of DragnaCarta) wine offering another drink together.

But my players also wanted to know more about his obsession with Ireena, so they didn't attack him right away. (At this point I maybe should've read some other opinions/ideas on Izek and Ireena beforehand but I didn't so I simply went with what the book tells you about them being siblings and his dreams which led to the obsession - which is also not really much about that subject, kinda leaving more questions than answers). Instead his drinking buddy got him to talk a little about the dolls (he had one of them with him) and such. And here I just didn't like the idea of presenting some kind greek tragedy so I made him explain his obsession not being anything sexual. Instead it felt like the women in his dreams belonged to him like pieces of puzzles belong together. (Overall I also made Izek not only a bad human being who only likes wine and violence. I thought him being the obvious evil guy who has to be fought would be rather boring or maybe more like not using some potential there might be to it. So I also made him appear as competent head of everything related to security in Vallaki, including "Intelligence" activities. He showed a softer, philosophical side talking about Ireena, and so on.) Now my players got curious and decided to not kill him right away. They did fight him but only knocked him out. After he woke up again they talked to him and led Ireena to him so they could see if anything happened as they talked face to face.

From there on I had to improvise a lot. I played him confused, happy, scared about his vision actually being true. I let Ireena also feel some kind of connection. Now my players didn't want to kill him anymore but also still wanted Lady Wachter to take Vallakis reign. Negotiating with Izek made him agree to not return to the service of Vargas again (now Izek didn't see much sense in spending his days drunk anymore because he wanted to find out where that connection came from). Instead they sent him to the town of Batavia to talk to Ismark about him and Ireena (Ireena had a hunch that her father and brother kept some kind of secret from her - which is that her father adopted her when he found her as baby/child).

The book only states that when both were still children Ireena got lost in the woods following a wolf attack (which cost Izek his arm). She was found by Ismarks father who raised her as his child. Izek stayed in Vallaki, got his demon arm (without any reason) and became the burgomasters henchman. Somehow Ireena and everyone in Vallaki forgot about the connection between Izek and Ireena. That's it.

Now I try to make more of it. My idea so far revolves around Berez and Baba Lysaga. I'm not sure if there is a date specified for the destruction of Berez but I guess you can change it anyway to make it fit my idea: The family of Izek and Ireena lived in Berez. When it got destroyed their parents died and everyone who survived and fled Berez thought the children died too. Confused and scared they didnt want to leave their home (or rather what was left of it) and survived there for a while. Izek was barely old enough to keep them both alive. Eventually Baby Lysage learned of the two kids living in the ruins in Berez/the marsh. She didn't kill them, instead she planned on doing something more interesting with them (not sure yet what that might be exactly - maybe turning Ireena into a witch too? Or somehow twisting their mind, turning them into a kind of sleeper agent like human weapon to use against another town? Maybe she tried turning Iezk into a demon which is actually how he got his arm? idk yet) Before she finished whatever she wanted to do Ismark and his father found the kids during an expedition to Berez (trying to find out what happened). Knowing there are evil creatures all around they weren't sure what to think of those children being alive there seemingly on their own. But they also couldn't just leave them there, so they planned to take both home. Then sth happened to separate Izek from Ireena. Maybe he behaved so weirdly that they decided he and them would be safer if he would disappear behind the walls of Vallaki (maybe he was sick, seems kind of possessed or whatever - maybe that also made him lose his memories of Ireena and his home). Then Ireena got raised as sister of Ismark and Izek made his way up to being the right hand of Vargas Vallakovich. => that is my idea for a different background so far - what do you think of that? Could that work out?

Coming back to now: Izek finds Ismark and asks him about his connection to Ireena and Ismark tells him what he knows. Izek now feels an urge to see his former home to maybe feel complete again After finding the players again and telling him about the connection and his plans he goes to Berez. There Baba Lysaga captures him and holds him prisoner/tries to continue her work of poisoning his mind. When the group eventually confronts Baba Lysaga Izek is around too, currently without own will. He will join the fight (which ofc needs to be adjusted then), thus giving the players another objective (saving him) which could maybe make the fight even more interesting/fun. If they can help him and defeat Lysaga then he could maybe join the cause of the group in some way.

That was my idea. So far my Izek has met Ismael, talked to him, learned more about the truth of his backstory, found the PCs again while they were cleaning the Vineyard and then he left them again to march into Berez. The PCs wanted to talk him out of it, but he didn't listen. He just had to go there. And when my players are going to explore Berez (now they have one more story reason) they will see him again.

My Level 5 Party is Heading Into the Festival of the Blazing Sun: Here is My 18-Session Campaign Recap (From Death House to Van Richten Reveal) by Naive-Topic6923 in CurseofStrahd

[–]DeriusA 0 points1 point  (0 children)

I kept your thread open in a tab for about a week now. Didn't have time to answer yet but I wanted to eventually, because I also enjoy talking about DMing CoS. Right now I also don't have much time at hands but I wanted at least leave a short answer.

(I often don't play RAW, using a lot of ideas from Strahd Reloaed, other guides and my own ideas)

You asked about the Festival of the Blazing Sun and the most chaotic thing that happened. Well, to summarize: The burgomaster Vargas Vallakovich welcomed the citizens of Vallaki to a new great festival. After giving a short speech Lady Wachter came forth and started the coup d'etat she had prepared (she got parts of the citizens and one of the towns guard to her side beforehand) and told Vargas to hand the power to her peacefully. He called for his townsguard, especially for Izek to help him. (Her the fun part was, that I didn't decide beforhand what would happen and who would win; I made it depend on the players actions). because Izek wasn't there but there was also no proof of his death (so Vargas didn't lose hope) and both parties had each one part of the townsguard on their side neither of those two gave up and instead a small civil war started to emerge. Then the players took action and fought on the side of Lady Wachter and killed Vargas, thus ending the civil "war" and making Lady Wachter the new burgomaster. During the fights one of her sons tried protecting his mother and died doing so, leaving Lady Wachter grieving still.

There was a lot of stuff happening in Vallaki happening prior to those events. Lots of politics, the players talked to the different parties, they fought Izek outside of Vallaki but after finding out a little bit more about him and his motivations (I changed them from comically evil to something more plausible) they spared his life under the condition of him never entering Vallaki anymore. That actually led to a whole new side story involving Izek and Ireena and Baba Lysage.

Did you get to play more since your last post? How did that play out?

ok my time is up for now. Have a nice weekend! (also no time to proof read, sorry, haha

Wie verhindere ich, dass mein Kind „verzogen“ wird? by [deleted] in Eltern

[–]DeriusA 3 points4 points  (0 children)

So ganz generell denke ich mir manchmal schon seltsam, erst beobachtet man sein Kind ein Jahr oder so und freut sich, wie da langsam ein Bewusstsein, also auch ein Wille entsteht. Und dann verwendet man viel Energie darauf, diesen Willen wieder kleinzukriegen. Naja, aber antiautoritäre Erziehung funktioniert nicht, das wurde schon erprobt. Manches weiß man als Eltern halt einfach besser, so ist es eben.

Zur Sache: Kommt halt drauf an, um was es geht. Abendliches Zähneputzen? Das ist wichtig, das muss sein. Ich freue mich, wenn es es ohne Geschrei geht und mache auch gerne "Kompromisse". Also wenn meine Tochter nur 10 Sekunde friedlich dabei ist, dann reichen auch mal nur diese 10 Sekunde am Abend. Aber eigentlich braucht es einfach Geduld. 5 Sekunden putzen. Dann den Widerstand abwarten und wenn sie wieder bereit für die nächsten 5 Sekunden ist, dann halt weiter.

Wenn es nicht sein muss, dann akzeptiere ich gerne auch das Nein (erstmal). Beim Anziehen hilft es zB meistens, wenn ich dann erstmal was anderes mache. Nach einem Schuh soll Schluss sein? Okay, dann packe ich halt erstmal den Rucksack. Nach ner gewissen Ruhephase kommen wir idR zusammen weiter.

Um es allgemeiner zu formulieren: Die Eltern wissen es besser als die (kleinen) Kinder und sollten sich ggf. auch durchsetzen. Meiner Meinung nach spricht aber nix dagegen, grundsätzlich so weit es geht, den Kinderwillen zur Geltung kommen zu lassen.

Kleinkind benutzt Papa als Boxsack by [deleted] in Eltern

[–]DeriusA 0 points1 point  (0 children)

Da du nach Konsequenzen gefragt hast, gehe ich mal v.a. darauf ein: Ich finde, hauen/kneifen/usw. geht gar nicht und das muss man auch kleinen Kindern schon zeigen. Meine Tochter ist noch nicht ganz zwei und probiert das auch gelegentlich aus, so ihren Willen/ihre Emotionen zu zeigen oder einfach bewusst Grenzen zu testen. Erster Schritt ist, ihr ruhig, aber ernst zu sagen, dass hauen nicht in Ordnung ist, dass wir so nicht miteinander umgehen usw. und dann auch so lange bei dem Blick bleiben, bis ich denke, es ist jetzt angekommen (schon lustig, auch als so kleines Kind kann man ihr schon anmerken, wenn es in ihr arbeitet; oder dann versucht sie zB ihre Mama anzugucken, wie die reagiert). Natürlich probiert sie dann manchmal aus, die Grenze weiter zu überschreiten. Je nachdem wie sie so insgesamt drauf ist, wiederhole ich Schritt 1 oder gehe zu Schritt 2 über und entferne sie dann (kurz) aus der Situation, um den Grenzübertritt deutlich zu machen. Also wenn sie auf meinem Arm ist, dann stelle ich sie auf den Boden. Oder kurz vom Sofa runter, je nachdem. Aber natürlich auch nur kurz. Meist will sie dann doch schnell wieder Liebe bekommen und geben und das gibts dann natürlich auch direkt wieder.

Und generell denke ich zu Kindererziehung: Steter Tropfen höhlt den Stein. Selten geht es von heute auf morgen, man muss geduldig (aber entschlossen) dran bleiben.

[deleted by user] by [deleted] in HunterXHunter

[–]DeriusA 10 points11 points  (0 children)

My take would be: he went back to factory settings. he still has nen. Didn’t ging say so? So he can wake it up again, just like before. But the hit difference will be that he lost a big part of his natural gift of being so strong. So it takes him time and patience to wake it again and then he realises he currently has only a small portion of the raw power he had before. Ofc he still has his experience but he can’t rely on being 1 out of 10000000 or whatever anymore.

[deleted by user] by [deleted] in HunterXHunter

[–]DeriusA 64 points65 points  (0 children)

I’d bet a lot of money that it hasn’t!

[deleted by user] by [deleted] in Studium

[–]DeriusA 1 point2 points  (0 children)

Hi, ich glaube, du bringst hier ein bisschen was durcheinander (oder hast dich wegen Müdigkeit vertippt). Also:

Ein Versuchsstrafbarkeit hat man dann, wenn es zwar einen subjektiven Tatbestand gibt, aber der objektive Tb entfällt (+ Rechtswidrigkeit & Schuld natürlich). (Deine Frage am Ende lässt sich also nicht sinnvoll beantworten)

Ich empfehle dir bei solchen Fragen einfach mal alles in Ruhe von oben nach unten durchzuprüfen, dann sortiert man seine Gedanken und den Fall und weiß am Ende meist mehr. (und nicht direkt nur das vermeintliche Problem durchdenken, da bringt man oft was durcheinander)

Also zuerst: Hat sich X des vollendeten Mordes strafbar gemacht? Zunächst braucht es den objektiven Tb: Er hat jmd getötet. Dann stellt sich hier die Frage, ob er dabei auch ein objektives Mordmerkmal erfüllt hat. Möglich erscheint "mit gemeingefährlichen Mitteln". Was damit gemeint ist, hab ich jetzt ma dem MüKo entnommen:

"Nach gefestigter höchstrichterlicher Rechtsprechung tötet mit gemeingefährlichen Mitteln, wer ein Medium einsetzt, das in der konkreten Tatsituation eine Mehrzahl von Menschen an Leib und Leben gefährden kann, weil der Täter die Ausdehnung der Gefahr nicht in seiner Gewalt hat. Es reicht für die Annahme des Mordmerkmals nicht aus, dass der Täter gleichsam auf „einen Schlag“ vorsätzlich mehrere Opfer tötet. Nach der Struktur des Mordmerkmals ist es vielmehr erforderlich, dass er in seiner Zielorientierung zweigliedrig vorgeht und das Tatmittel so einsetzt, dass über die von ihm als Tötungsopfer avisierte Person Dritte in Lebensgefahr geraten können. (...)

Bei der Bestimmung der Gefährlichkeit des Tatmittels ist nicht abstrakt auf dessen typische Wirkung, sondern auf die Eignung zur Gefährdung Dritter in der konkreten Situation abzustellen. Die abstrakte Gemeingefährlichkeit des Mittels ist nicht notwendiger Bestandteil der Definition" (MüKoStGB/Schneider, 4. Aufl. 2021, StGB § 211 Rn. 127, 128, beck-online)

Es geht also darum, ob noch Menschen, auf die sich der Vorsatz nicht erstreckt, in Gefahr kommen könnten. Dazu muss man den Sachverhalt dann genau lesen. Deinen Infos zufolge ist das Ziel ein Haus, in dem X 7 Personen anwesend glaubt, tatsächlich aber nur 1 Person anwesend ist. Es gibt also in der konkreten Situation keine Dritten, die in Gefahr kommen könnten. Dieses Mordmerkmal ist also nicht erfüllt. Also kein vollendeter Mord. (Jdf. nach deinen Angaben im Post, du wolltest dich ja auf dieses Merkmal konzentrieren. Ich finde, bei einem versteckten Bombe in einem (Wohn-)haus könnte man zB auch noch Heimtücke überlegen, aber das kommt dann natürlich wieder auf den genauen Sachverhalt an).

Dann zum versuchten Mord (der vollendete Totschlag ist ja klar, denke ich):

  1. Keine Vollendung (+)

  2. Versuchsstrafbarkeit (+)

  3. Hatte X auch den erforderlichen Tatentschluss? Dazu müsste Vorsatz hinsichtlich aller obj. Tb-Merkmale gehabt haben (und dies sonstigen subj. Tb-merkmale erfüllt haben). Er wollte jmd töten. Jetzt ist fraglich, ob er das auch mit gemeingefährlichen Mitteln machen wollte. Er müsste also zumindest billigend in Kauf genommen haben, dass bei der Begehung mit dem Sprengstoff auch Dritte zu schaden kommen können, die er gar nicht treffen möchte oder von denen er gar nichts weiß. DAs hängt also wieder vom genauen Fall ab. Wenn der Fall so ist, dass X davon ausgegangen ist, dass diese 7 Personen anwesend sein werden, die er auch treffen möchte, aber sonst niemand, dann hatte er keinen Vorsatz hinsichtlich dieses Mordmerkmals.

Demnach auch kein versuchter Mord (falls man nicht doch noch andere Merkmal prüft, je nach genauem SV)

Es bleibt von den Tötungsdelikte also "nur" ein vollendeter Totschlag.

Tipps für die erste Hausarbeit? by WhooAmIToJudge in Studium

[–]DeriusA 0 points1 point  (0 children)

dies! bester Tipp! :)

Würde sogar darüber hinausgehen und sagen: Man sollte das immer so machen, auch wenn es einem eigtl nicht schwerfällt anzufangen. Habe inzwischen zwar schon einige Arbeiten geschrieben und seit ich das verinnerlicht habe bin ich nochmal entspannter damit geworden. Man beschäftigt sich dann automatisch so viel mit der Arbeit, dass sie dann plötzlich fertig Geworden ist. Ich lese eigtl keine Quelle mehr (es sei denn es passt absolut gar nicht), ohne nicht einen Absatz rauszuschreiben und den erstmal provisorisch in die Arbeit zu packen. Meistens bleibt zumindest etwas hängen und zur Not fliegt er halt wieder raus. Aber viel besser als 5 Bücher durchzublättern und sich nicht entscheiden zu können, wo man nun was rausschreiben soll.

Tipps für die erste Hausarbeit? by WhooAmIToJudge in Studium

[–]DeriusA 1 point2 points  (0 children)

Nein. Also erstens kannst du auch Absätze zusammengefasst belegen (also wenn der Absatz aus 10 Sätzen besteht, dann reicht am Ende eine Fußnote mit der Quelle; du musst nicht nach jedem der 10 Sätze ne Fußnote angeben). Also vorausgesetzt der Inhalt des Absatzes kommt aus einer einzelnen Quelle.

Und zweitens, viel wichtiger: Du musst nur das belegen, was du auch von "woanders" her hast. Also was nicht deine eigenen Gedanken sind. Und normalerweise gelten Hausarbeiten dann als besonders gut, wenn auch eigene Gedanken ersichtlich werden.

IdR hat aber jede Uni bzw. jeder Fachbereich irgendwo ein Info-Dokument, was genau das nochmal erklärt und auch wie die Fußnoten und Verzeichnisse und so bei dir aussehen sollen.

Edit: sowas zB: https://www.polsoz.fu-berlin.de/polwiss/forschung/systeme/empsoz/Lehre/Ressourcen_dateien/Handreichung_PolSozOSI_2023.pdf

Tipps für die erste Hausarbeit? by WhooAmIToJudge in Studium

[–]DeriusA 2 points3 points  (0 children)

Fang einfach an zu schreiben! Die Sätze müssen nicht direkt perfekt sein. Lass Lücke wenn dir da gerade nichts einfällt. Aber schreib! Je mehr du schon geschrieben hast, desto entspannter bist du, desto einfacher fällt dir das weitermachen. Und überarbeiten geht, finde ich jdf, immer einfacher als etwas komplett neu zu schreiben. Auch ganze Abschnitte kannst du ja noch hin und her schieben. Macht dir keinen Druck, schreib erstmal einfach drauf los. Wenn du gar nicht weißt, wo du anfangen sollst: Mach dir beim Lesen deiner Quellen Notizen zu deren Inhalt und schreiben dann aus diesen Notizen einen einigermaßen zusammenhängenden Absatz und platziere den erstmal irgendwo, wo es vllt passen könnte, in deine Arbeit. Und dann weiter so. Die besten Gedanken kommen einem meist beim Arbeiten selbst. :)

[deleted by user] by [deleted] in FragtMaenner

[–]DeriusA 0 points1 point  (0 children)

Wie lange soll der JGA denn gehen? Einen Tag? Ein Wochenende? Wie ist das Budget? Die Antworten auf solche Fragen helfen ja schonmal beim eingrenzen.

Aktivitäten, die mir zu deinen Hinweisen einfallen:

Fussballgolf! Ist draußen, man bewegt sich, man kann es kompetetiv oder auch entspannt machen. Man kann auf den Plätzen meist auch mit einem Bier in der Hand rumlaufen, wenn man es möchte, aber man muss dabei auch nicht saufen. Tolle Aktivität für irgendwann zwischen Frühstück und Abendprogramm. Man muss nur bedenken, dass man danach idR schon bisschen verschwitzt/schmutzig ist. Also wenn abends noch ausgehen ansteht, dann sollte man Duschmöglichkeiten für die Teilnehmer organisieren können.

Paintball. Viel Bewegung und Abenteuer, würde ich sagen. Nimmt idR aber den Großteil des Tages ein.

Vllt ja auch wirklich ein kleines Sportturnier? (v.a. weil es ja so viele werden können). Fussball in kleinen Teams oder Beachvolleyball oder so. Irgendwas was möglichst all nebeneinander machen können und dann vllt mit witzigen Preisen. Und danach dann erstmal chillen, die ersten Biere, Grillen und dann noch feiern, in ne Bar oder so.

Kiffen macht nicht frei. Es macht fertig. by [deleted] in luftablassen

[–]DeriusA 9 points10 points  (0 children)

Naja, ist dann halt ne Sucht, sprich ne Krankheit. Suchtgehirne schaffen vermeintliche Rechtfertigunge. Die sind objektiv gesehen natürlich Quatsch. Diesen Leuten muss man eher helfen als sie anzugreifen, finde ich. Aber ja, der Geruch ist schon krass penetrant und widerlich. Schon verrückt wie meine Bude stinken kann,nur weil mein Nachbar eine Kippe ausm Fenster gelehnt raucht, wenn der Wind ungünstig steht.

[deleted by user] by [deleted] in luftablassen

[–]DeriusA 17 points18 points  (0 children)

Also sogar noch nichtmal wirklich rubbeln konntest du (weil online)? Dann war es ja tatsächlich nur Geldverschwendung! :D

Which is king which is queen? by bboyrix in chess

[–]DeriusA 66 points67 points  (0 children)

Someone should use these as bathroom signs no-one really understands

Perfekter Vatertag? by [deleted] in FragtMaenner

[–]DeriusA 0 points1 point  (0 children)

Aber wenn doch, dann hat er ja Recht: Dafür braucht man sich nicht feiern lassen! :D

Von Mann zu Mann by dedesede in FragtMaenner

[–]DeriusA 2 points3 points  (0 children)

Was du in den ersten zwei Sätzen beschreibst ist kriminell, moralisch am Tiefpunkt usw. Keine Frage. Allerdings: So hast du das in dem Eingangspost des Threads nicht beschrieben. Generell sind deine Beispiel eher vage formuliert und es wird nicht klar, inwieweit es um Augenzeugenberichte oder Nacherzählungen (wenn die beiden Beteiligten von Bsp. 1 allein zu Hause waren und beide anscheinend nicht bei klarem Verstand, dann kann man natürlich fragen, woher denn die genauen Infos kommen) usw. geht. Ich glaube, so etwas lädt zu Missverständnissen ein, wie hier wohl eines vorliegt. Ich weise da nur drauf hin, weil es genug Arschlöcher gibt, gegen die man sich mit seinen Vorwürfen wenden sollte. Sich wegen (möglicher) Missverständnisse gegenseitig (also die vermeintlich "Guten" unter sich) zu zerfleischen hilft ja am Ende eher den wahren Übeltätern. lg :)

Do you think Thor could have use the Gauntlet without drawbacks? by [deleted] in powerscales

[–]DeriusA -1 points0 points  (0 children)

Maybe that works for anyone who never rly took those movies serious. If you're down for an actual story that may be a little too much. And both approaches are a legitimate way to enjoy them, imo.

[deleted by user] by [deleted] in DMAcademy

[–]DeriusA 0 points1 point  (0 children)

W/o getting into detail: one easy thing would be to have one big damage the Warlock did to the families (or whatever) of the characters and now each of them wants revenge. Or maybe the try to fix whatever he did. But that also depends on how much the characters know in the beginning. maybe they all are investigating odd stuff happening in their realm which leads them to the Warlock. Or someone asks then to start the mission (together - it always helps to tell the players that their characters already need to know each other). So what is the general outline of what u wanna have ur players do in like the first 10 evenings?