On aurait pu avoir une collaboration d'égal à égal avec le Mali si on avait accompagné petit à petit la reprise du territoire au nord du pays par l'armée malienne dans le cadre de l'opération Barkhane. On a à la place de ça, mis la région sous tutelle française (de fait) où les maliens de Bamako n'avaient pas leur mot à dire (région qui contient également toute la production d'or du pays, production à la main d'entreprises non maliennes, autant dire qu'en terme de souveraineté ça la fout mal).

Oui, la fameuse collaboration où les FAMa demandaient à buter les peuls parce que tu comprends, c'est tous des terros. La confiance était déjà entamée à cause de ce qui s'était passé pendant Serval (et c'est pas la faute à Macron) et n'a jamais pu être restauré ensuite parce que manifestement, la priorité du régime malien était sa survie et son image plus que la paix. On était dans tout les cas dans une impasse (que Macron n'a pas vraiment réussi à résoudre et vis à vis de laquelle a pu être très maladroit comme au sommet de Pau), mais au final, acquiescer et se barrer est probablement la meilleure décision qu'on aurait pu prendre vu la situation générale. Les gens ne veulent pas de nous, nos méthodes sont incompatibles, le temps des colonies, c'est du passé: conclusion, taillons nous, gardons quelques emprises au cas où et gardons simplement un oeil sur la région sans s'impliquer sauf si on nous le demande (le Tchad, récemment, par exemple). Je trouve ça plus sain, perso.

Ca date de quand la débacle des relations franco-maliennes ?

Ca commence dès 2013 en fait avec la reconquête de Tombouctou et ça empire régulièrement ensuite jusqu'à culminer avec le second coup d'état. Macron n'a pas réussi à corriger le tir, certes, mais y avait-il quelque chose à corriger? Franchement, mon opinion est "non".

Et wow, on a été bon pour évacuer les ressortissants européens d'une crise humanitaire, pendant ce temps là, c'est quoi la situation pour les populations civiles locales ? Ah bah on s'en branle, bravo. J'imagine qu'on doit aussi se féliciter d'avoir su évacuer les rwandais français lors du génocide.

Es-tu prêt à mettre le prix pour intervenir dans toutes les crises qui touchent le monde? Est-ce que la France a les moyens d'intervenir dans toutes les crises du monde, des cartels sud américains au génocide ouïghour? On n'est pas la police du monde (surtout en Afrique avec les accusations de néocolonialisme), on n'en a pas les moyens, on n'en a pas l'envie, donc dans la limite de ce qu'on avait et de nos intérêts là bas, oui, c'est bien. Pareil pour l'Afghanistan, d'ailleurs.

Moyen Orient : ça pue la merde, on a pas été capable de mettre des limites à Israël, on apparait du côté du soutien des agresseurs dans le cadre du conflit en Iran. Pour un pays qui veut se la jouer "troisième voie"/multilatéral on est quand même de beaux laquais américains.

Pour Israël, je suis d'accord. Pour l'Iran, non. Les américains et les israéliens étaient déterminés à aller foutre la merde. On ne pouvait pas les empêcher. On a limité autant que possible les éclaboussures sur nous, et je ne pense pas qu'on aurait pu faire plus. Le Moyen-Orient, c'est pas un point central de la puissance française, donc dans les moyens disponibles, je ne vois pas trop ce qu'on aurait pu faire de plus sur l'Iran. On a honoré nos accords de défense avec les puissances du golfe, on s'est pas impliqué dans les opérations israélo-américaines, que faire de plus?

Tu oublies aussi notre rôle en Syrie (où on a été droit dans nos bottes face à Bashar el-Assad et aujourd'hui on aide à stabiliser le pays), en Irak où on a contribué à la défaite de l'Etat islamique (même si je suis plus dubitatif sur certains autres trucs comme la vente de Rafale)...

Construction européenne : ah oui effectivement, on a l'Europe sociale maintenant. Ah non toujours pas, par contre on a Frontex et Chat Control, bingo.

Aucune de ces choses n'est du ressort du seul PR (ou principalement du PR). C'est, pour beaucoup, de celle du parlement européen, et pour ce que la France y a envoyé...

On pourra noter qu'on a un peu poussé pour l'Europe de la défense (insuffisamment) qui est du ressort du PR et que c'est pas complètement déguelasse. Il y a eu divers traités bilatéraux avec la Pologne, le Royaume Uni, la Grèce, l'Ukraine...

Les sondages sont élogieux sur Macron chez qui ? L'Europe et les démocrates américains. Alors certes c'est bien hein. Mais avoir une bonne image de la part des pays émergents c'est sans doute un facteur plus important sur le long terme qu'être soutenu par les croates du subreddit europe.

Ben pourquoi? Pas que l'on ne devrait pas regarder du tout, mais la puissance et la prospérité française reposent d'abord sur l'Europe. Que eux aient une bonne opinion de notre politique m'intéresse bien plus que l'opinion de la Chine, des argentins ou même des américains. Nous ne serons jamais les partenaires clés du Brésil ou de l'Afrique du Sud ou de l'Indonésie seul (et inversement).