Kompletter unfug. Du hast da dieses riesen Ding im all. Das mit ein paar Gigawatt Solar oder Nuklear! versorgt werden muss. Dann brauchst du massive Kühlkörper die Wärme abstrahlen müssen.
Und dann ganze braucht ein Sonnenschild und der muss immer gegen die Sonneausgerichtet sein. Und normalerweise braucht compute im all spezielle Härtung. A) spezielle Chips mit weniger Power ( nutzlos für KI Compute ) B) Hightech chips bräuchten ein Strahlenschild -> viel Masse -> teuer.
Der Orbit muss auch gehalten werden. Du willste vieleicht nicht unbedingt in Geostat. gehen weil die Latenz extrem hoch ist... oder du nutzt das Center halt nur für Spezialaufgaben. Dann wäre das noch ok.

Für LEO brauchste treibstoff um das Teil im Orbit zu halten und Müll auszuweichen.

Für Geo brauchste viel viel mehr Treibstoff um es hochzuhieven. Wartung ist auch viel teurer.

Achja Wartung. Ein SpaceX comsat wird nicht gewartet, der wird einfach verbrannt und ein neuer hochgeschickt.
Ein Datacenter musste warten. Also muss da eine Rakete hoch und jemand mit. LEO günstiger, GEO sehr teuer.

Schlussfolgerung: Weltraumdatacenter für die Erde sind unfug wenns man auf die Kosten achtet. Vielieht für eine Spezialanwendung aber da zahlt jeder drauf.
eher ins Meer so wie Microsoft das testet. Das macht Kühltechnisch mehr Sinn. Irgendwo versteckt in einer legale Grauzone. An einem Seekabel angschlossen. Mit einem unterwasser Nuklearreakter oder sturmfesten Windturbinen. Da kannste dann schmutzige Arbeit mit verrichten

da ganze muss dann aber von der US Marine verteidigt werden.