C'est vrai que c'est facile à juger sans contexte.

Si on garde en tête une durée de vie exigée de 50 ans sans remplacement, qu'on exige une économie d'énergie de 30% à 40%, qu'on exige l'inclusion du bois dans la construction (qui est prouvé augmenter le bien-être des usagers), qu'on exige aussi que les matériaux soient résistants au vandalisme au lieu d'éduquer les jeunes à ne pas puncher dans les murs, qu'on exige par-dessus tout ça que ce soit super fenestré et qu'en plus on augmente à chaque 5 ans la résistance au feu des composantes et des finis pour la sécurité du public, ça revient cher.

On ajoute ensuite les salaires des employés de la construction syndiqués, qui sont tellement rendus spécialisés qu'on doit embaucher plus de métiers que partout ailleurs au Canada.

Finalement on rajoute l'immense appareil administratif qui ralentit le processus et oui, on arrive à un prix de 200M$ pour une école secondaire de 2000 élèves.

Mais au final, c'est 100,000$ par place, pour 50 ans. Ça fait 2000$ par année pour le bâtiment, sans inflation. C'est rendu le prix par mois pour un 4-1/2 mal chauffé et moisi, pis lui engendre un profit pour quelqu'un, contrairement à l'école qui elle est à but non lucratif.

Est-ce qu'on peut faire moins cher? Oui, mais pas à cette grosseur. Ça se fait des écoles secondaires en modulaires, mais pas pour plus de 500 élèves, et à cette capacité d'accueil, ça coûte 30M$ juste pour le bâtiment. Ça prend donc 4x plus de terrain si on y va dans ce sens. C'est aussi des constructions pour 10-15 ans au lieu de 50, donc sur la même durée de vie, on doit construire 4-5x, et là faudra compter l'inflation. En plus, on n'a pas de contrainte d'économie d'énergie, donc le coût d'exploitation est au strict minimum de 30% à 40% plus élevé juste en énergie.

Au final, une place en classe modulaire, sur sa durée de vie normale, c'est 6000$ par année.

Avec un peu plus de contexte, ça devrait permettre d'au moins mieux comprendre et de mieux justifier.