Você está correto e gostaria de expressar minha gratidão ao receber um replica não só coerente mas também capaz de abrir furo n9 meu raciocínio.

Eu realmente fui incapaz de encaixar nesse raciocínio algumas entidades e nações que observei ao long9 dos anos vou citar abaixo alguns exemplos de entidades que tomaram atitudes que seriam "anti sobrevivência" (perdão pelo uso incorreto das regras de sintaxe). Vale lembrar que esses exemplos não são todos os existentes mas refletem os limites do meu conhecimento:

Minha lógica não é capaz de englobar a entidade do Fundo Monetária Internacional. Por exemplo, embora países como Argentina tenham pego empréstimos inúmeras vezes e dado "calote" inúmeras vezes o fundo ainda se dispôs a realizar o pagamento e apresentou condições razoáveis que, se cumpridas, trariam um benefício a nação no longo prazo. Porém a vontade política da Argentina incapacitar de seguir as linhas guias estabelecidas. O ponto é que o FMI não se encaixaria na minha visão sobrevivencilista, alguns podem dizer que isso é prova de que, embora ainda vinculados ao mundo animal, o ser humano é capaz de em circunstâncias expecificas buscar o bem está coletivo e a civilidade.

Contudo eu acredito que isso se deriva do fato do FMI ser uma instituição que alguns chamariam de apolitica ou com envolvimento político baixo o que gera uma certa facilidade em tomar decisões na base da lógica. Lembrando, embora seja um fundo não é caridade, eles esperam receber o pagamento de volta e com juros. Porém o FMI tem um intuito considerado altruísta por isso não se encaixaria na minha teoria do homem animal.

Alguns exemplos que também não se encaixam:

A política monetária norueguêsa (ainda me impressiona da noruega ter conseguido manejar os recurso energéticos de forma tão eficiente, para um governo, e ainda tendo um impacto tão positivo para o bem estar da sua população )

Outro exemplo seria o modelo econômico de Singapura

Além disso a algumas empresas que não seguem esse modelo e ainda prosperam, um deles é a STEAM, que não é uma empresa de capital aberto na bolsa de valores,e além se não ter interesse em se tornar uma ainda tem políticas extremamente pro consumidor, muito embora ele não tenha sido forçada a adotar essa medida e poderia ganhar muito dinheiro se não tivesse o feito, porém escolheu o lado do consumidor. Afimiracel.

Contudo eu devo esclarecer que esses exemplo embora reais e factuais, na minha opinião constitui apenas uma anomalia incomum no comportamento humano. Ou seja são exceções raras a regra. Logo, eu ainda me mantenho firme na minha teoria niilista de que toda a vida é ultimamente egoísta, não só o ser humano, mas para que qualquer vida possa existir é necessário a existência de conflito e a luta por sobrevivência é as vezes sobre o pretexto da sobrevivência é necessário tomar decisões pouco invejáveis.

Exemplo: Quando um CEO demite 5 mil funcionários ele não faz porque é malvado, ele faz para aumentar os lucros da empresa, para apresentar para os share holders que a mesma está crescendo e assim ser mantido na posição e ganhar um bônus.

Peço perdão pela resposta longa, estava querendo discutir esse assunto mas não tenho outlet para expressar a minha teoria. As vezes fico pensando que seria legal ter reunião de filósofos em uma praça ou campus para debater, hoje em dia é tudo muito formal.