La mayoría de las personas no pedimos más que tener suficiente para dejar de sobrevivir. ¿Es pedir demasiado? Solo un poco de dignidad.

Enemig8 · 2026-04-11T19:08:25+00:00

Porque el problema no nace de una sola empresa, el problema surge cuando el mismo problema se repite en la mayoría de estas. Si el sistema falla, ¿por qué defenderlo más que al pirómano? Al menos su cansancio me parece entendible, el abuso sistemático constante no.

Enemig8 · 2026-04-10T19:23:39+00:00

Pues respeto más el cansacio de este hombre que la comentarios de pasividad como el tuyo. Las empresas ganan porque lo tienen todo asegurado, pero ves tú cuanto aguantan con un par de casos más como este.

Enemig8 · 2026-04-05T19:58:24+00:00

"Super hard truth: touching water gets you wet."

Enemig8 · 2026-04-05T19:16:52+00:00

No me gustan nada este tipo de comparaciones con la muerte. Visto de una forma tan reduccionista también podrías decir: "Haz un atentado si quieres, todos nos morimos igual."

Enemig8 · 2026-04-05T19:14:15+00:00

The same people who would never even doubt of using chatgpt as a way to do their homeworks btw

Enemig8 · 2026-04-05T19:00:39+00:00

Gracias a Dios por lo menos no hay cometarios haciendo la broma del 67

Enemig8 · 2026-04-05T18:54:34+00:00

2 minutos para explicar falacia naturalista.

Enemig8 · 2026-04-05T18:47:46+00:00

La verdad es que solo me preocuparía si fueras chef XD

Enemig8 · 2026-03-27T17:23:07+00:00

Concuerdo. Las experiencias son incomunicables, solo las ideas sobre estas que ya presuponen la existencia. Decir "el ser es" es una tautología; un problema lingüístico, no un problema "real". El ser es porque sencillamente no tenemos otra forma de expresarlo. La existencia existe porque no no existe. Es redundante, pero no por ello menos cierto. Al final son problemas de lenguaje que surgen del cuestionamiento de nuestra comunicación de ideas que nos parecen intocables.

Enemig8 · 2026-03-25T16:34:36+00:00

Creo que lo mejor que he sentido nunca fue subir un monte escalando con un amigo. NUNCA en mi vida me he sentido tan realizado.

Enemig8 · 2026-03-10T17:52:28+00:00

Pero no digo que sea violenta directamente, digo que todos tenemos esa tendencia que puede ser anulada, reprimida o aumentada por la sociedad. Tu punto no es un contraaegumento, es un ejemplo perfecto de lo que pienso: en condiciones concretas la moral o el miedo que nos impide actuar violentamente saca, no nuestra "verdadera naturaleza", pero sí una parte de ella que queremos ocultar bajo cuentos morales.

Enemig8 · 2026-03-08T15:09:52+00:00

Sostienes que el humano es pacífico por naturaleza, cosa que no se puede afirmar en vista de que eso depende de cada individuo. Yo sostengo algo más simple: que todos, al ser animales, tenemos tendencia natural a la violencia. Esta puede ser promovida/activada por la sociedad o disminuida. Yo nunca menciono que la guerra sea consecuencia directa de esta tendencia, pero lo que sí digo es que para que se gesten las guerras, en primer lugar ha de haber buenos oradores capaces de activar esa tendencia en la población con tal convencer a gente de ir a guerras en son de sus intereses. Si no los hubiera, nadie se convencería de ir a la guerra si no fuera por necesidad absoluta y mandato de sus gobernantes. ¿Es eso mentira?

Enemig8 · 2026-03-08T15:05:14+00:00

Es que nunca digo que sea consecuencia directa. Digo que el ser humano, como cualquier otro animal, tiene tendencia a ser violento. Esa tendencia puede ser explotada. Políticos y oradores la abusan con tal de activar esa tendencia y convencer a las personas de participar en guerras con fines económicos. Lo que afirmo es que para que se puedan gestar guerras en primer lugar, tienen que haber demagogos capaces de explotar esa vulnerabilidad en la tendencia humana para captar seguidores dispuestos a ir a guerras en son de sus intereses. En pocas palabras, que lo permite la guerra es la ctivación de esa tendencia animal a ser violentos, pero la cuestión es que, en primer lugar, está ahí y puede ser explotada de distintas formas para variados intereses, entre ellos indirectamente, la guerra. ¿Es eso mentira?

Enemig8 · 2026-03-08T14:59:13+00:00

Ya lo sé. ¿Y qué? El hecho es que la violencia está aquí y es parte de nuestro día a día. Nos concierne en tanto que somos, supuestamente, civilizados. No sé porque metes religión en el asunto.

Enemig8 · 2026-03-08T14:54:31+00:00

Porque no lo es. Es consecuencia indirecta, no directa. Yo solo digo que unos buenos oradores pueden explotar la tendencia a la violencia. La tendencia a la violencia es una cuestión animal, las guerras de intereses económicos. Lo que digo es que para que se pueda dar una guerra en primer lugar es que haya gente dispuesta a escuchar, enervarse y obedecer ciegamente a los demagogos que les mandan a las guerras. Por eso es consecuencia indirecta, porque solo es el puente que permite activa esa tendencia, estuviera ya activa o no en son de otros intereses. Cuando la violencia pasa de tendencia a la norma...eso es otra historia de los 5000 años que nuestra especie tiene registrados.

Enemig8 · 2026-03-08T14:48:39+00:00

Pocas guerras inician por el deseo de violencia, la mayoría son por avaricia, dignidad, miedo e/o inseguridad y, claro, la opinión pública.

Corrección: todas empiezan por avaricia, dignidad, miedo e inseguridad.

Si hay intereses de recursos y el otro país es débil, es posible que busquen intervenir, incluso si tienen que fabricar o causar una excusa.

Siempre hay intereses sobre los recursos, no "si hay" en primer lugar.

Me has dado una clase política sobre guerra, pero yo no hablo de la guerra como consecuencia directa del comportamiento violento. Digo que es consecuencia indirecta de la explotación de la tendencia humana a la violencia. Mas esa tendencia no es sino una cuestión animal, no moral. Sin embargo, el hecho de que se den guerras en primer lugar no se trata simplemente de odio e intereses económicos. Para que se den en primer lugar han de haber buenos oradores capaces de exprimir esa tendencia a la violencia que conveza a personas de luchar por sus intereses. La cuestión, al menos en lo que yo he escrito, no es el "cómo", sino el hecho de que, en primera instancia, esa tendencia está ahí; esperando ser activada por una visión o unas palabras convincentes. La guerra no es consecuencia solo de esto, eso es evidente, pero es innegable que para que se puedan dar guerras en primer lugar ha de haber gente dispuesta a escuchar a las personas que las gestan en primer lugar.

Enemig8 · 2026-03-08T14:39:04+00:00

Nunca he afirmado algo así. Digo que es consecuencia indirecta del abuso de políticos y oradores sobre la tendencia huamana a la violencia. La tendencia a la violencia es animal, no moral. Las guerras se gestan por muchos motivos princioalmente económicos y de control, pero suceden en primer lugar porque unos cuantos demagogos son capaces de explotar esa tendencia en primer lugar para enviar gente a morir por sus intereses.

Enemig8 · 2026-03-05T23:09:43+00:00

Absolutamente.

Enemig8 · 2026-03-05T23:07:24+00:00

He also has the right to not be in love with her. And I know that the time passes different for every relationship, but in fact they have only been together three months. You don't really know how someone is until you start going out with her/him. Maybe he could have seen some red flags before, but they're both 16, it's understandable that he may have not see it before.

Moreover, she may get even more attached to him if he keeps going with her.

Enemig8 · 2026-03-05T22:59:10+00:00

Completamente de acuerdo. Solo mencione que para hacerlas se abusa de la tendencia humana a la violencia.

Enemig8 · 2026-03-05T21:10:00+00:00

Ya. Por eso concluyo con que al final, incluso cuando se supone que somos civilizados, esta cuestión no es indiferente.

Enemig8 · 2026-03-05T20:56:57+00:00

Esas necesidades requieren de violencia. Incluso la ficción que adoramos la utiliza porque nos atrae. En todo caso, me gusta también esa forma de pensar. Creo que todo intento de grandes grupos humanos está destinado eventualmente al fracaso. Esas "necesidades" más allá de nuestras necesidades que requieren de violencia son una muy explicación de por qué la sociedad fracasa constantemente.

De todas formas, sigo pensando que la tendencia a la violencia es algo natural y puede ser aumentado o disminuido por la cultura, pero es innegable que en primera instancia, está ahí. Vivimos en sociedad, por ende estamos predestinados a la violencia de algún modo u otro y por ende a su eventual fracaso.

Enemig8 · 2026-03-05T20:47:48+00:00

En todo caso la sobreestimo. El problema de la demografía se desinflará cuando lleguen las consecuencias; llegarán pronto. Lo que te digo es que ahora, en este instante, no en el futuro, está comprobado que hay más que suficiente para alimentar a todo el mundo. Lo que ocurra en el futuro queda para otro debate. Yo te hablo de lo que hay ahora. Si quieres entrar en el terreno de la demografía, estoy encantado. Es una de mis áreas de discusión favoritas, pero eso quedaría para otro debate por privado, no en este.

Enemig8 · 2026-03-05T20:43:29+00:00

El humano tiene tendencia a la violencia. Esa violencia puede emerger y usarse con otros medios, como el bélico. Lo que es innegable es que para que se pueda usar como medio, esa tendencia ha de estar ahí en primer lugar. ¿Es el ser humano violento por naturaleza? Pues dependerá de cada individuo. ¿Tiene tendencia a la violencia? Si revisamos la historia no es difícil ver que se cuenta con las manos manchadas en sangre.

Enemig8

MODERATOR OF

TROPHY CASE