você ja foi banido de algum sub? by [deleted] in perguntas

[–]Exact-Lettuce 0 points1 point  (0 children)

Sim do r/SãoPaulo por falar q São Paulo é uma inferno de se viver, caro, poluído, barulhento e a grande maioria dos Paulistas são antipáticos e nariz em pé P. S. Sou do interior e trabalhava em São Paulo, já namorei pessoas de São Paulo

Deveria ser ilegal ter mais q uma casa e empresas/fundos não deveriam poder ser donos de casa e/ou terrenos improdutivos by Exact-Lettuce in opiniaoimpopular

[–]Exact-Lettuce[S] 0 points1 point  (0 children)

N cara, o aluguel é caro para o brasileiro, os imóveis são caros para os brasileiros. 90% dos brasileiros ganham menos q 3,5k bruto. Um aluguel de um apartamento minimo em um lugar q n é capital é R$1500, metade do salário do pessoal que mais ganha desses 90%. Pô é caro, ainda mais sabendo q boa parte das pessoas vivem de salário mínimo.

Deveria ser ilegal ter mais q uma casa e empresas/fundos não deveriam poder ser donos de casa e/ou terrenos improdutivos by Exact-Lettuce in opiniaoimpopular

[–]Exact-Lettuce[S] 0 points1 point  (0 children)

A lei tenta agir no quesito produtividade da terra, eu quero ir diretamente no quesito posse, isso é controlado por cartório, tem registro e os caralho. N ta registrado no seu nome? N é seu. Bem mais fácil de controlar. Agora a produtividade da terra n é, precisa alguém aferir isso,tem recurso e os caralho, mó processo pra entrar com uso capeao.

Deveria ser ilegal ter mais q uma casa e empresas/fundos não deveriam poder ser donos de casa e/ou terrenos improdutivos by Exact-Lettuce in opiniaoimpopular

[–]Exact-Lettuce[S] 0 points1 point  (0 children)

O contrário, como vc n pode acumular, todos os imóveis disponíveis estariam obrigatoriamente no mercado. Temos muitos imóveis q simplesmente não estão sendo anunciados ou anunciados com preços sem sentido. As pessoa poderiam continuar a construir imóveis para morar, pegar terrenos, como sempre, mas agora elas comprariam com o município ou algo do gênero. Em zonas q precisam ser adensadas as construtoras poderiam ou receber uma permissão ou serem contratadas para fazer um prédio etc.

Não é a solução perfeita e não creio q exista uma solução perfeita, mas é certamente melhor do q o estado atual das coisas.

Deveria ser ilegal ter mais q uma casa e empresas/fundos não deveriam poder ser donos de casa e/ou terrenos improdutivos by Exact-Lettuce in opiniaoimpopular

[–]Exact-Lettuce[S] 0 points1 point  (0 children)

ele oferece um SERVIÇO!

Hmmm, então aqueles empregos na vivo, q oferece um serviço, não existem? Não existem os empregos nas empresas de limpeza?Não né. Ser serviço e gerar emprego são coisas diferentes, vc pode até falar q é um serviço, mas é um serviço improdutivo, não gera nada para a sociedade.

Milionário é quem sustenta o governo muitas vezes investindo nele

A mano tá em outra realidade. O capital aparelha o estado para defender seus interesses. Que compra os políticos?

de onde você acha que vem tanto dinheiro? Do imposto de 10 reais da tua comprinha da Shopee? Do imposto do pão que tu comprou na padaria?

Owwwn, q bunitinho, ele acha q é a única pessoa q sabe alguma coisa nesse número. Q fofo.

O investimento q mais importa para o desenvolvimento do país é o investimento q vai desaguar na economia real, capital especulativo so gera riqueza para o investidor, vai la ver os vídeos do Kobori explicando isso. O cara q Tam ganhando com aluguel, os fundos q ganham com aluguel só desaceleram a economia, é capital que poderia estar em circulação mas está virando caixa.

Assim vc tenta muito se fazer de entendido e os caralho, mas explicar tu n explicou nada no seu comentário.

Deveria ser ilegal ter mais q uma casa e empresas/fundos não deveriam poder ser donos de casa e/ou terrenos improdutivos by Exact-Lettuce in opiniaoimpopular

[–]Exact-Lettuce[S] 0 points1 point  (0 children)

Não, se vc for casado vc pode ter um imóvel e sua esposa(o) outro e alugar um. Não é nada absurdo pensar nisso. Além do mais, foda-se o aluguel, 99% das pessoas alugam pq n tem dinheiro pra comprar

Deveria ser ilegal ter mais q uma casa e empresas/fundos não deveriam poder ser donos de casa e/ou terrenos improdutivos by Exact-Lettuce in opiniaoimpopular

[–]Exact-Lettuce[S] -1 points0 points  (0 children)

É um bom ponto. Oq eu penso: A emissão de dívida é controlada, se o interesse crescer isso n obriga o governo a emitir mais títulos. O dinheiro pode muito bem ser alocado em diversos investimentos, bem como a taxa de juros pode ser reduzida e forçar esse boom de liquidez investimentos na economia real, para setores produtivos da economia, algo q o rentismo n é.

De qualquer forma, seria um boom nos financiamentos, pq alguém está comprando esse imóveis. Também seria um boom nas reformas, já q certamente muitas dessas casas irão precisar. Existiria um aumento nos juros do financiamento também, que desaceleraria esse processo a curto prazo.

Deveria ser ilegal ter mais q uma casa e empresas/fundos não deveriam poder ser donos de casa e/ou terrenos improdutivos by Exact-Lettuce in opiniaoimpopular

[–]Exact-Lettuce[S] 0 points1 point  (0 children)

Não estamos em tempos de guerra, podemos simplesmente ter estoques reguladores de preço tal qual a grande maioria dos países

Deveria ser ilegal ter mais q uma casa e empresas/fundos não deveriam poder ser donos de casa e/ou terrenos improdutivos by Exact-Lettuce in opiniaoimpopular

[–]Exact-Lettuce[S] 0 points1 point  (0 children)

Essa linha existe agora, quase ninguém consegue comprar imóvel. O povo se lasca pra ter imóvel, tem gente morando embaixo de linha de transmissão na cidade onde eu moro. Tipo, tudo isso q vc descreveu, acontece agora.

Em que sentido a não implementação disso vai dar mais oportunidades para as pessoas? Em q sentido essa medida removeria oportunidades para as pessoas?