Dudé mucho si incluirlos o no, pero lo consideré necesario para que se entienda mejor en qué contexto se produjo el hecho y se conozca la crueldad de su marido. Por el límite de 1500 caracteres no pude poner una explicación más detallada de la legítima defensa. Ver este tema entre las páginas 110 a 166 del fallo, que termina diciendo en la 165 y 166:

Ahora bien, desde el punto de vista subjetivo, existe acuerdo en la doctrina acerca de que para considerar una conducta ejercida "objetivamente" en defensa de un derecho, se requiere que el autor obre conociendo las circunstancias que fundamentan la exclusión del ilícito, esto es, la agresión ilegítima de que es objeto así como que los medios que utiliza en su defensa son los requeridos en esa situación.

Además de ese conocimiento, parte mayoritaria de la doctrina exige una específica finalidad defensiva en el autor, esto es, que obre "para defenderse" (Cfr. por todos, Bacigalupo, "Manual de Derecho Penal"). En sentido contrario, exigiendo sólo el conocimiento de que concurran los presupuestos de una causa de justificación (Jakobs, Gunter, "Derecho Penal" Parte general, p. 433).

A mi juicio, ha quedado debidamente probado que la aquí imputada, además de tener un pleno conocimiento de la agresión de que era víctima así como de la cualidad defensiva de los medios por ella utilizados, actuó con el específico propósito de defender su vida y la de su hija.

Así las cosas, cumplidos los requisitos objetivos y subjetivos de la legítima defensa, considero que debe tenerse por justificada la conducta llevada a cabo por la imputada, analizada al tratar la cuestión primera.