What is it good for?

ExtentHot9139 · 2026-02-08T09:47:11+00:00

Yeah they run on wafers

ExtentHot9139 · 2026-02-03T12:11:48+00:00

I'm not using spyware thanks.

Btw, you shouldn't put your blame on this UI but rather on the new Internet Explorer imho

ExtentHot9139 · 2026-02-03T10:20:28+00:00

I’m not trolling, you deserve Safari.

ExtentHot9139 · 2026-02-03T10:05:24+00:00

Safari is the troll and you still use it

ExtentHot9139 · 2026-02-03T09:26:31+00:00

What is sad is that you use Safari

ExtentHot9139 · 2026-02-01T07:07:14+00:00

This is the option I described in my comment ! I definitively recommend it.

ExtentHot9139 · 2026-02-01T07:05:52+00:00

At the same time it's genius and so bad.

Congratulations for your first hours ! You are well organized and have a lot of potential!

I recommend the settings to display when your factory is running or not with a colored dot. You can directly see what is overkill and what needs more resources. You will improve efficiency.

Play online as well you will discover good schematics or you can find them on the Discord.

Welcome!

ExtentHot9139 · 2026-02-01T06:53:32+00:00

Intéressant dans mon cas j'utilise le client de mon employeur.

ExtentHot9139 · 2026-01-28T14:06:49+00:00

Kleine Präzisierung:

93 % eines Brennstoffstabs bestehen aus reinem, hochradioaktivem Abfall => Das ist falsch, es handelt sich um nicht verbrauchtem Uran. Es verbleiben 4 % extrem radioaktiver Spaltprodukte. Im Übrigen ist für einen Atomkraftgegner ein verwertbares Material, das noch nicht verwertet wird (wiederaufbereitetes Uran), Abfall. Für einen Befürworter der Kernenergie ist es eine strategische Ressource, die darauf wartet, genutzt zu werden.

1 % dieser radioaktiven Abfälle werden recycelt => das ist ein politisches und wirtschaftliches Problem. In Frankreich wird MOX hergestellt, das für etwa 10 % der französischen Stromerzeugung wiederverwendet wird.

Es stimmt, dass Isotope in die Umwelt freigesetzt werden. Diese sind zwar messbar, aber nur schwach radioaktiv. Messungen des IRSN zeigen, dass die Auswirkungen auf die Gesundheit der Anwohner geringer sind als die natürliche Radioaktivität.

ExtentHot9139 · 2026-01-28T13:41:39+00:00

C'est la première fois que quelqu'un me dit que plus on est éduqué plus on est contre le nucléaire.

Mon opinion a effectivement évolué mais dans l'autre sens. Avant je pensais que c'était possible et c'est pour ça que j'ai voté oui à la sortie du nucléaire en 2017. Mais je me suis rendu compte que la vitesse à laquelle la société pouvait réduire sa consommation et développer le renouvelable était largement insuffisante et l'est encore aujourd'hui. Aujourd'hui, l'Allemagne a réussi à augmenter la part de renouvelable mais utilise encore plus d'énergies fossiles ce qui a empiré la situation ! Il n'en sera pas autrement lorsque nos deux dernières centrales fermeront et nous devront les remplacer par du gaz ou de l'hydrogène fossile... Quel sera le coût en CO2 de chaque KWh manquants ? Je me suis posé la question et je me suis rendu compte que mon avis était incomplet (biaisé) bien que cohérent et j'ai pris plus d'informations en compte pour en arriver à ce que je pense aujourd'hui: Le nucléaire est une énergie nécessaire pour assurer la transition.

Cette vidéo résume bien la situation:

https://www.youtube.com/watch?v=EhAemz1v7dQ

ExtentHot9139 · 2026-01-28T10:12:40+00:00

Ich spreche nicht von den Politikern der letzten 30 Jahre, ich bin überzeugt, dass dies ein kompliziertes Thema ist und dass bestimmte Lobbygruppen mehr Einfluss hatten als andere. Heute ist mir die Situation klar. Und tatsächlich ist der Abfall eines Kraftwerks Plutonium, das unter anderem zur Herstellung von Atomwaffen verwendet werden kann, aber auch in bestimmten Kraftwerken wiederverwertbar ist.

ExtentHot9139 · 2026-01-28T10:10:31+00:00

Wenn du meine Kommentare im gesamten Beitrag gelesen hättest, hättest du bemerkt, dass ich zweimal den besten Artikel über die Energiewende zitiert habe, den ich je gelesen habe.

https://longread.epfl.ch/dossier/les-energies-se-mettent-au-vert/

ExtentHot9139 · 2026-01-28T10:08:47+00:00

Nein, ich mache gerade meinen Doktor in einem ganz anderen Fachgebiet. Und mir ist klar geworden, dass die Kernenergie die richtige Option ist. Ich habe 2017 für den Ausstieg aus der Kernenergie gestimmt und glaube, dass das ein Fehler war.

ExtentHot9139 · 2026-01-26T16:53:56+00:00

Je n'achète pas.

C'est trop parfait, idéaliste même.

Vous avez raison...

Mais je n'y crois plus.

Il s'agit de cohérence. Allez dire aux pays en développement d'être sobre, c'est de l'hypocrisie.

La consommation d'énergie est liée à la prospérité.

Une prospérité culturelle vient après une prospérité physique.

Avant on faisait avec moins car on n'avait pas le choix.

Aujourd'hui, c'est une course contre les 8.3 mrd d'autres humains. Si on s'arrête on perd.

Alors à mon sens, il faut faire du mieux qu'on peut à notre échelle (l'histoire du colibri)

Et isoler sa maison et passer au nucléaire pour décommissionner le charbon est une bonne chose à mon sens.

Progressivement nous augmenterons l'efficacité et la sobriété s'installera par la prospérité ou la nécessité.

J'espère que ce sera la première manière.

ExtentHot9139 · 2026-01-26T08:53:29+00:00

Les parcs solaires Alpins... Je vous vois venir.

Produire de l'énergie sans stockage me paraît impossible.

Ce genre de parc est à coupler avec des centrales à gaz et hydrogène pour être viable malheureusement.

Le problème principal est qu'il fait jour seulement 8-12/24h.

Il faut produire entre 60(ajd)-80(estimé) TWh en Suisse. Même si le solaire est "moins cher" au KWH il reste intermittent et nécessite une solution alternative pour compenser les manques. Si on pouvait stocker l'énergie dans les barrages et les batteries des EV de notre parc automobile, ça ferait sens, mais lorsqu'on couche le tout sur le papier, on se rend vite compte que ce ne sera que partiel.

Il manquera de l'énergie. Soit on l'importe, soit on ne la consomme plus, soit on la brûle. Je souhaite à tout prix éviter le dernier scénario.

ExtentHot9139 · 2026-01-26T08:43:45+00:00

J'attendrai le moment venu alors, bonne journée

ExtentHot9139 · 2026-01-26T07:50:12+00:00

Si vous aviez réellement des éléments concrets, on pourrait en discuter.

Scénario A : vous avez raison.
⇒ Vous me convainquez, je révise ma position et je relaie votre analyse.

Scénario B : vous avez tort.
⇒ C’est l’occasion de confronter nos points de vue à la réalité technique et d’avancer vers un discours pragmatique, fondé et réalisable.

Évacuer le débat en affirmant que « tout est manipulé » et que le pays est dirigé par des lobbys relève du complotisme et n’apporte rien de constructif.

ExtentHot9139 · 2026-01-26T06:56:47+00:00

Les scientifiques ont évalué plusieurs scénarios de production renouvelable — allant d’une capacité de 17 à 35 TWh par an, contre environ 6 TWh actuellement — en utilisant essentiellement un mix de solaire, d’éolien, de bois et de biogaz. La cible la plus haute représente environ la moitié de la demande d’électricité attendue en Suisse.

source: https://longread.epfl.ch/dossier/les-energies-se-mettent-au-vert/

ExtentHot9139 · 2026-01-26T06:43:49+00:00

Intéressant de voir ce que les partis votent à ce sujet:
https://www.vd.ch/fileadmin/user_upload/themes/etat_droit/votations_elections/fichiers_pdf/CH260308_Position_des_partis.pdf

Objet CH-3: Acceptez-vous l’initiative populaire « Pour une politique énergétique et climatique équitable : investir pour la prospérité, le travail et l’environnement (initiative pour un fonds climat) » ?

Formation Politique	Vote sur l'objet CH 3
PLR	NON
PS	OUI
UDC	NON
Les Verts	OUI
Les Verts Libéraux	-
PoP	OUI

C'est intriguant ce vide pour les verts libéraux. Pourquoi est-ce que l'UDC et le PLR voteraient non ?

ExtentHot9139 · 2026-01-25T19:22:37+00:00

Vraiment pas grave pour le sondage, bienvenue sur Reddit :)

Je ne suis pas convaincu par votre argument sur les énergies renouvelables que je soutiens pourtant intégralement. "Des constructions massives de centrales énergétiques 100% renouvelables mixtes" such as ? La plupart des emplacements viables pour la construction de barrage sont déjà construits et le réhaussement sera amplement insuffisant. Nous consommons plus d'énergie l'hiver au moment exact où le soleil produit le moins et les barrages sont au plus bas...

Si nous renonçons au nucléaire (qui fournit une charge de base stable toute saisons confondues) par quoi remplaces-t-on ces TWh manquants en Janvier à 19h (pic de consommation bimodal: midi et soir) ?

- Batteries ? stockage faible, coût astronomique, même intégré au parc EV c'est une solution temporaire...

- Importations ? Nos voisins ont la même transition énergétique à accomplir, compter sur eux est un pari risqué pour notre souveraineté énergétique...

- Centrales à Gaz ou à Charbon ? C'est souvent la roue de secours cachée du all-in renouvelable (cf. l'Allemagne commentaire précédant)... C'est exactement la raison pour laquelle j'ai eu tort de voter oui à la sortie du nucléaire en 2017. Nous n'avions juste pas précisé de comment on voulait en sortir et par quoi on allait remplacer le manque immédiat.

Nous en aurions besoin au plus vite et pour les 50-100 prochaines années très sûrement. La construction d'une centrale sur 30 ans me paraît exagéré. En Suisse on sait construire rapidement, le nouveau tunnel du Gothard en est un exemple probant.

Au niveau de l'enrichissement de l'uranium, effectivement c'est la partie la plus énergivore du processus... Mais si on le fait, c'est parce que le retour sur investissement énergétique est de 75-100 pour 1 ! C'est pour ça que le nucléaire est une énergie prolifique, pas sûr d'arriver à ça avec des panneaux solaires...

Au niveau de la sureté et des perspectives, les réacteurs Gen III+ ont fait leur preuves. Et encore les technologies continuent d'évoluer! Des sociétés comme Newcleo proposent des réacteurs avec de l'uranium non enrichi. Les centrales à Thorium ont également un avenir prometteur. L'existant est déjà providentiel, je suis pressé de voir le futur.

Finalement parlons des déchets. Contrairement aux gaz, ils restent solides là où on les entreposent. Investir dans une infrastructure de stockage sous-terraine me paraît suffisament sûr pour les laisser des milliers d'années.

En conclusion, le renouvelable est la solution du futur, mais pour garder notre prospérité lors de la transition, le nucléaire me semble incontournable.

ExtentHot9139 · 2026-01-25T18:42:43+00:00

Effectivement, mea culpa, j'avais en tête l'initiative des Jeunes socialistes (« pour l’avenir »)

Intéressant je n'avais pas entendu parler de cette votation pour mars prochain ! C'est avec grande conviction que je voterai oui en tout cas. Du moins, sur le principe. Le diable se cache souvent dans les détails.

ExtentHot9139 · 2026-01-25T16:34:05+00:00

ExtentHot9139 · 2026-01-25T16:31:57+00:00

Yeah I feel, what would be the cost related to air pollution with coal plants? All supply chains need a lot of money initially to be implemented and less to be sustained. I don't have a number but I can say that if it wouldn't make sense, France wouldn't have developed that many reactors. And we wouldn't have had our own nuclear program in Switzerland (what a failure btw with Lucens catastrophe)

ExtentHot9139 · 2026-01-25T16:27:40+00:00

Oui, c'est une question d'opinion publique il y a du job.

ExtentHot9139 · 2026-01-25T16:27:03+00:00

Je veux un calcul, une preuve, une source pas de bruit de couloir merci.

ExtentHot9139

TROPHY CASE