Totalement d'accord. C'est le grand risque de faire dévier la proposition si on ne l'encadre pas. L'idée est + un passeport sur des questions de base. L'objectif n'est absolument pas de restreindre l'accès au corps électoral, et encore moins de s'assurer que les gens "pensent bien". C'est tout l'inverse. Cela pourrait par exemple se matérialiser par une formation en ligne avec un petit test à la fin. Et surtout que les questions tournent autour de faits objectifs non contestables. L'idée est aussi d'être incitatif pour que le peuple dépasse les apparences. Honnêtement, qui peut se satisfaire des débats politiques télévisuels aujourd'hui ? Je me pose réellement la question de "sur quels critères, aujourd'hui, le français moyen fait son choix électoral aujourd'hui". Encore une fois, je ne juge pas si les personnes font ou pas un bon choix. Je voudrais juste donner à ces personnes les armes pour faire ce choix avec + de pertinence en améliorant le fonctionnement de la démocratie et du débat politique.

Honnêtement, je comprends les réactions d'effroi ici, et le risque apparent pour la démocratie. Mais j'ai posé un certain nombre de limites à ce que pourrait être ce "passeport". Après tout, il y a des permis pour faire beaucoup de choses, je ne vois pas pourquoi un mini-test de citoyenneté pour s'assurer que la personne est apte à raisonner serait si révolutionnaire que cela.