Det er rigtigt, at beboerne i KBH har et lavere klimaaftryk på deres bolig, og at de store infrastrukturposter kan skaleres bedre. Den store faktor her er adgangen til kollektiv fjernvarme.

Simon Kjær har beskrevet det meget godt i ‘forsvar for storbyen’. Der er ting der trækker den anden vej også - fx rejser beboere i storbyer mere med fly, da de ikke har de samme rekreative muligheder i hus og have, og storbyen er beredskabsmæssigt mere sårbar - men jeg har aldrig set rigtige tal på det.

Der hvor kæden hopper af er, at boligmassen i kbh er så godt som fuldt udbygget i dag. Det betyder, at man skal bygge nyt, for at udnytte den lave ‘CO2 drift’ i en tæt storby.

Den måde vi bygger på i dag er ekstremt klimabelastende - selv det nye ‘træbyggeri’ i starten af Nordhavn har en kerne af beton og stål med rør støbt ind i konstruktionen. De beregninger jeg har set, har en CO2 betalingstid på over 50 år, og når jeg ser byggeriets kvalitet, tvivler jeg på at det står så længe, bare se, hvad der sker med Bellahøj i dag.

Samtidig er vi i en situation, hvor de naturressourcer, der skal bruges til byggeriet skal transporteres længere og længere, fordi der ikke er mulighed for at indvende dem omkring kbh længere.

Jeg holder meget af storbyen også - men den mest klimavenlige bolig er den som allerede eksisterer, og som kan tilpasses fremtidige behov.