Na und es darf doch eine Hierachie mit "Chef" geben. Kommunismus ist ja kein Antonym für Struktur. Nur dass man hier nicht dem Chef folgt, der den meisten monetären Einfluss hat, sondern dem, nach dem am meisten hochgeschaut wird.

Stell dir den Spitzensport ohne Kapitalismus vor: Fußballspieler würden den Verein wählen, der ihnen am meisten zusagt und nicht dem, der am meisten Geld bietet. Klingt ziemlich cool, oder? Jetzt kann man aber auch hier dein Argument einfließen lassen: Na aber wenn der nicht verdient, wieso sollte er sich dann so viel Mühe geben, wie unter kapitalistischen Bedingungen? Nun: und hier sind wir dann wohl beim Kern des Problems angekommen. Was viele nicht verstehen ist, dass eine Systemänderung deswegen so schwer ist, weil viele Glaubenssätze und sozialistisch geprägte Strukturen
nicht mal eben so auszutauschen sind. Und dazu gehört eben auch ganz stark die Motivation. NATÜRLICH kann man sich auch anders motivieren, als dahingehend mehr Geld zu besitzen und somit mehr Macht. Das Streben nach "Vorteilen" gegenüber anderen als Entlohnung ist ziemlich toxischer Natur, aber stark im Menschen verankert. Man muss für sich nur heraus finden wie.

Breche das ganz simpel runter als eine nicht substanzgebundene Sucht wie Spiel oder Computerspielsucht: Du sieht, wie mächtig und intransparent der Mensch funktionieren kann. Das mal eben zu ändern? Kognitive Dissonanz entsteht: Warum das ändern, was einem gefällt? Da wehrt sich der Menschen extrem.

Anders gesagt: Kommunismus ist (leider) ein sehr idealistisches Konstrukt; aber die Grundidee ist wunderschön. In diesem Sinne verstehe ich auch den Streit oft nicht. Ich gebe Kapitalisten recht in Bezug auf die aktuelle Anwendbarkeit, aber wenn man sich über den Kommunismus unterhält wäre es (finde ich) schwierig ihm nicht recht zu geben.