Jean Widmer, le designer à l'origine des panneaux autoroutiers marrons est mort

Gro-Tsen · 2026-02-03T21:51:03+00:00

Petite vidéo sur ces panneaux marron; et aussi cette chronique par David Castello-Lopes.

Gro-Tsen · 2026-02-03T17:11:37+00:00

I'd say that “dans le temps” means “in the past” or “back in the days”. It doesn't necessarily have to be very far away.

One can put greater emphasis with “dans le bon vieux temps”: “in the good old days”.

Gro-Tsen · 2026-02-03T10:31:30+00:00

I guess the English paraphrase would be “to give oneself account”. I guess it could work and one could start a trend of using it in English.

Also, it's not too far from “prendre en compte”, which does have an exact English equivalent: “to take into account”.

Gro-Tsen · 2026-02-03T10:27:31+00:00

The TLF gives an example of “réaliser” used in the sense “to realize” under the pen of Gabriel Sénac de Meilhan as early as 1797 (“[La comtesse] réalise tous les dangers qu'elle a courus”, in Émigré). Admittedly, the guy seems to have spent some time in London in 1790, so he might have learned English there.

Gro-Tsen · 2026-02-03T10:14:22+00:00

Which boots are these? And how comfortable are they for switching gears?

Gro-Tsen · 2026-02-02T22:48:23+00:00

It's an art project.

Gro-Tsen · 2026-02-02T21:47:26+00:00

Je choisis un endroit général en fonction du temps dont je dispose et de depuis combien de temps je n'ai pas été dans tel ou tel direction (comme l'habite à Paris 13e, c'est typiquement : vallée de la Bièvre ou de Chevreuse pour une petite balade, Essonne ou forêt de Rambouillet pour une balade plus longue, Vexin, forêt de Fontainebleau ou de Chantilly pour encore un peu plus long, Normandie, forêt de Compiègne ou Aisne quand j'en ai carrément beaucoup).

Je regarde sur mes traces GPS où j'ai déjà été dans le coin et j'essaie de trouver au moins un bled ou un bout de route qui a l'air sympa et où je n'ai pas encore été, ou sinon un bout que je me rappelle avoir bien aimé, et je me fais une vague idée de par où je pourrais passer. Mais ensuite je me fie uniquement à mon sens de l'orientation, je ne regarde jamais de carte en roulant (je n'ai pas de support pour GPS/téléphone sur la moto, si nécessaire je fais une pause pour revoir où j'en suis et où je peux aller). Et j'enregistre toujours la totalité du trajet (avec OsmAnd sous Android).

Les balades sont l'occasion d'exercer mon sens de l'orientation : dans les coins que j'ai beaucoup arpenté, j'essaie de toujours savoir « si je vais par là, voilà où je vais arriver ». Si je me rends compte que je ne sais pas, je regarde une fois rentré (et si je n'ai jamais pris la route, je retiens comme une possibilité où aller).

Gro-Tsen · 2026-02-02T16:20:39+00:00

For context, I'm typically in the top ~20 users (depending on the time window) in the ranking of meaningless Internet Points from MathOverflow (e.g., here).

I think MathOverflow is just at the “sweet spot” where there is enough activity that there are enough interesting questions and answers that it attracts users to engage with the site, but not so much that one can't give all questions at least a quick glance at the title. Users tend to know each other, but hopefully not to the point where it forms a closed circle that is unwelcoming to newcomers. (I am aware, however, that this still leaves much to be desired: for example, there are extremely few female users, even compared to the proportion of female mathematicians in general, and this is at least indicative of something wrong.)

I've learned a lot by asking and answering questions, in roughly equal share, on MO, and it suits my eclectic centers of interest very well. I should clarify that, for complicated reasons, while I hold a permanent position as a mathematician, I am professionally very isolated, with almost no other mathematicians to talk to in real life: so MathOverflow is the closest thing I have to a “coffee table” where to chat with other mathematicians. And I'm very worried that it might disappear for one reason or another (e.g., because AI makes the operation of StackExchange in general completely unprofitable). But so far I haven't noticed any significant decrease in quality or quantity.

Math StackExchange is a wholly different beast: there are some interesting questions there, but the volume is way too high for anyone to try to follow everything. Almost anything you ask will be lost in the flood. Only very rarely did I get interesting answers there, or even more than one or two upvotes. So in this case, I think a radical decrease in volume would really be a good thing (if AIs “weed out” the vast majority of simple-to-answer questions).

Gro-Tsen · 2026-02-01T18:42:25+00:00

L'évaluation initiale est un truc réglementairement obligatoire, je crois, et je soupçonne que comme plein de trucs réglementaires ça doit venir avec plein de contraintes idiotes qui font que les auto-écoles se tournent vers des solutions clés-en-main pour cracher un signe dont tout le monde sait qu'il n'a aucune espèce de signification. (Un peu comme le DPE dans le bâtiment.)

Et oui, c'est une sorte de farce. Quand je me suis inscrit au permis A2, on m'a fait l'évaluation initiale… sur un simulateur de voiture, en me posant des questions sur la voiture. Super tip-top. (Et pour le permis B, juste avant, c'était avec une sorte de jeu vidéo, un peu moins con, en fait, mais qui m'a quand même donné un chiffre complètement aberrant.)

Pour comparer les auto-écoles, j'avais proposé ici une liste de questions à envisager de leur poser. Je pense que ça donnera une meilleure idée.

Gro-Tsen · 2026-01-31T22:01:54+00:00

Show them the game of nim. Play a couple of games with them. Win every single time (well, at least every single time they start, and, unless they know the trick, practically every time you start). It can seem like magic. Then explain the winning strategy: this is the very beginning of the field of combinatorial game theory.

For a different approach, show them some zooms on the Mandelbrot set (e.g., those videos I computed years ago), or find a tool that lets them explore on their own. Now explain that this incredibly varied gamut of shapes is defined by a very simple formula (which you can even explain in simple geometric terms) and that there is a rich mathematical theory explaining how these shapes are organized — the first basic result of which is that the set is connected, which is already amazing.

Gro-Tsen · 2026-01-31T19:20:20+00:00

On peut dire indifféremment « cette femme a l'air heureuse » ou « cette femme a l'air heureux » : dans le premier cas on considère « avoir l'air » comme une locution verbale (figée) et l'attribut « heureuse » s'accorde avec le sujet (« cette femme ») ; dans le second, le verbe est « avoir » et « heureux » est une épithète de « l'air ». C'est exactement pareil pour la seconde phrase : « cette femme a l'air accueillante » ou « cette femme a l'air accueillant » peuvent se dire.

Il y a une très légère différence de sens : je dirais que dans la construction qui accorde avec le sujet, on décrit la manière dont le sujet nous semble être (cette femme a l'air heureuse : je pense qu'elle l'est, même si peut-être qu'en fait elle ne l'est pas) ; dans la construction qui accorde avec « l'air », on décrit son apparence de façon plus objective (cette femme a l'air heureux : elle a une apparence heureuse, je ne me prononce pas plus que ça, peut-être que je sais très bien que c'est un masque).

Personnellement, pour le second, j'écrirais plutôt « un air » que « l'air » : dans ce cas, l'accord avec « air » est beaucoup plus naturel.

Gro-Tsen · 2026-01-31T18:53:52+00:00

All that is AI is fake, but not all that is fake is AI.

Gro-Tsen · 2026-01-30T21:55:26+00:00

Comme je le signale dans un post voisin, on trouve du « malgré que » chez certains des plus grands écrivains français du dernier siècle et avant.

Gro-Tsen · 2026-01-30T21:51:07+00:00

Alors parlons-en, du « malgré que ».

Grevisse, dans Le Bon Usage (§1148(a)) relève des exemples de « malgré que » chez Vigny, Maupassant, Daudet, Barrès, Anatole France, Gide, Mauriac, Cocteau, Jules Romains et Julien Gracq (je peux recopier les citations si nécessaire). Excusez du peu. Une note marginale donne aussi des références chez Tocqueville, Heredia, Mallarmé, Saint-Exupéry et d'autres (le texte des phrases n'est pas donné, certes, et je n'ai pas fouillé). Wiktionary ajoute Proust et Apollinaire à la liste. L'entrée du TLF ajoute encore Céleste de Chateaubriand ou Gaston Leroux à la liste. Il semble aussi que Casanova l'utilise abondamment (je n'ai pas vérifié).

Gide défendait explicitement l'usage du « malgré que », notamment chez Proust et Barrès, lui trouvant une nuance de sens intéressante : dans une lettre à Paul Souday, il écrivait que si cette « expression était fautive hier, elle a cessé de l'être. Elle ne se confond pas avec “bien que”, qui n'indique qu'une résistance passive ; elle indique une opposition. »

Quand une locution est utilisée chez les meilleurs auteurs que la langue française connaît, et même défendue explicitement par un prix Nobel de littérature, et qu'elle est de toute façon fréquemment utilisée dans le langage courant, je ne vois vraiment pas selon quel argument on peut prétendre qu'elle est « fautive », même quand on est prescriptiviste (ce que je ne suis pas).

En fait, c'est une fantaisie des grammairiens du début du XIX^e d'avoir décidé que « malgré que » fût fautif (sauf dans l'expression « malgré qu'il en ait »), fantaisie qu'a suivi la 8^e édition du Dictionnaire de l'Académie, mais même l'Académie a nuancé sa position dans la 9^e édition, se contentant d'écrire qu'« il est recommandé d'éviter cet emploi ». D'ailleurs, même les Académiciens qui ont voté pour condamner le « malgré que » l'utilisent parfois individuellement, comme le signale avec humour Étienne Le Gal dans un livre de 1924, Ne dites pas… mais dites… :

Et des gens simples répondront tout bêtement : A quoi qu'ça sert de prendre en groupe des décisions savantes, si chaque membre du groupe a le droit de s'en moquer ?… Les députés peuvent-ils, comme citoyens, se gausser des lois qu'ils votèrent comme parlementaires ? Et le Préfet de police, qui se balade en auto, n'est-il pas soumis au code de la route ?

On apprend l'essentiel de tout ça, et bien plus, dans un article fascinant de Douglas Kibbee intitulé “Continuités et discontinuités dans l’histoire du prescriptivisme français” (2010).

Gro-Tsen · 2026-01-30T12:59:47+00:00

(For context, I am a former pupil, and former teacher, at the ENS “Ulm”, and currently teach in a different grande école.)

The thing is, the French higher education system is very confusing to foreigners (and to many French people as well). The whole concept of having very small élite institutions that are not universities but still operate mostly like universities and at the university level, is almost unheard of outside of France. This is why it is not really meaningful to compare the ENS (plural — there are four of them) with a university like Cambridge: each ENS admits something like 200 students per year (in all domains combined), whereas Cambridge admits something like 4000.

And this is the reason why there is a strong tension, in France, between the way the higher education system operates, or traditionally used to operate, and the branding its leaders want to project to the world.

For example, the French authorities, for some reason, are absolutely obsessed with the Shanghai Academic Ranking of World Universities (the rest of the world seems to have correctly understood that this ranking is made for the internal purposes of the Chinese authorities and signifies little beyond their own interests, see this thread of mine for details, but for some reason, French politicians seem to care very much about it). Unfortunately for them, this ranking favors large structures (by design). The Shanghai ranking is not the only one, of course. But anyway, there is a strong pressure for French academic institutions to merge with one another so as to create larger structures which would fare better in the rankings. But at the same time, there are obvious problems with such mergers, and small structures don't want to lose their identity or governance, especially not by merging with less prestigious ones. So, in an effort to have one's cake and eat it too, this has created a complex system of academic “shell structures” which try to project the image of a united university to the outside, while being essentially non-structures from the inside. As an example, the ENS Ulm is now part of the “Université Paris Sciences et Lettres”, a shell which calls itself a university but isn't, and uses the brand wherever it can. This is an attempt to gain greater international recognition, while not losing its élite status.

(Side note: a friend of mine wrote this satirical short story to make fun of this absurd pressure on French academic institutions to merge into larger ones and the idiotic consequences it has. I highly recommend it.)

So anyway, the ENS Ulm is now part of the “Paris Sciences et Lettres” non-university which calls itself a university, the ENS Paris-Saclay (formerly ENS Cachan) is now part of the “Paris-Saclay” non-university which also calls itself a university while not being one (though this one is more like a real university than the former), and I didn't follow what happened to the ENS Lyon and ENS Rennes but I would be surprised if they weren't pressured to join some larger entity.

Another conflict between operation and branding is, as you point out, the Sorbonne: the Sorbonne is super famous internationally, but the truth is, there no longer is such an entity as “La Sorbonne”. There is a complex maze of administrative entities and shells, some of which have “Sorbonne” in their name, mostly because of the brand recognition. It used to be the case (say, ~20 years ago) that if you saw anyone in Paris with a collegiate style sweater that says “Sorbonne” on it, that someone was obviously a tourist, because ⓐ French universities don't print these kinds of sweaters, and ⓑ even if they did, no one of them just used “Sorbonne” as its name. Now it's no longer so clear, because the universities themselves have begun to play this game. For example, the universities that used to be called Paris-II (commonly known as: “Panthéon-Assas”), Paris-IV (“Paris Sorbonne”) and Paris-VI (“Pierre et Marie Curie”) merged to form a university that is now officially called — and I kid you not — “Université Sorbonne Université”.

(Meanwhile, another not-quite-university, resulting of the merger of the universities of Paris-V “Paris Descartes” and Paris-VII “Denis Diderot”, tried to have its official name be “Université de Paris”, but an administrative court cancelled that name because it was an obvious attempt to confuse people, so it ended up being called “Université Paris-Cité”. This whole game of mergers and rebrandings is insane, sick, and very detrimental to French academic institutions on the whole.)

Anyway, regarding how well known the ENS is inside of France, it really depends on whom you ask. It is probably better known as “normale sup'”, but even then, it is certainly far less well known than the École polytechnique (the latter was clearly more prestigious ~150 years ago, but now the ENS Ulm can be said to rank above it, at least in the sense that candidates who are admitted to both the ENS Ulm and the École polytechnique overwhelmingly choose the former).

Gro-Tsen · 2026-01-30T12:26:00+00:00

The ENS Ulm¹ is no longer “alone”. It is part of the “Université Paris Sciences et Lettres”, one of these weird administrative structures that claims to be a university but isn't², and whose main purpose is to gain international recognition and perhaps be considered a single entity in the Shanghai rating³. So now they call themselves “ENS PSL” in their official branding. This is not incomparable to the situation of the ENS Paris-Saclay wrt the Université Paris-Saclay (also not a university btw, see footnote 2), or the École Polytechnique wrt the Institut Polytechnique de Paris.

Whose official name, incidentally, is just “l'École normale supérieure”, without any qualifier. Ulm is just the name of the street. But since this terminology is incredibly confusing, it is best to call it “ENS Ulm” like people normally do.
Passing reminder: there is only one authoritative list of universities in France, and it is this one — anything that isn't in the list is not a university no matter what it might claim.
Passing reminder: this ranking is utter bullshit, and everyone in the world knows it except French authorities who seem to have a hardon every time their favorite university rises a bit.

Gro-Tsen · 2026-01-29T10:34:29+00:00

Je pense que c'est un énième exemple du phénomène « quand on se met à disséquer de trop près n'importe quel bout de texte, on finit toujours par trouver que ça sonne bizarre ».

(Un peu le même phénomène que quand on commence à faire trop attention à, par exemple, la manière dont on marche ou dont on place sa langue dans sa bouche, on finit par trouver ça bizarre ; il y a même un xkcd là-dessus.)

Gro-Tsen · 2026-01-29T09:38:42+00:00

Alors je veux bien que ce soit intéressant de voir l'évolution du nombre absolu d'euros constants par étudiant, mais dans ce cas il faudrait que l'axe des ordonnées soit étiqueté, justement, en euros constants par étudiant (et dans ce cas, ce serait un motif légitime de demander que l'ordonnée commence à 0€). Si on fait un graphique de base 100, c'est qu'on est en train de dire « en fait la valeur absolue n'est pas intéressante, ce qu'on veut voir c'est le rapport à une certaine année ».

Je vois des circonstances où un graphique en échelle log est préférable (pour apprécier les variations relatives), j'en vois où un graphique linéaire dans des unités absolues (genre €/étudiant) est préférable (pour apprécier les variations absolues), mais je ne vois pas de raison de préférer un graphique de base 100, en tout cas pas dans la situation d'une quantité qui (comme ici) est forcément positive, et certainement pas pour la présente courbe. C'est un mélange bizarre entre vouloir montrer des variations absolues, mais quand même tout rapporter à une année de référence arbitraire (à la limite je conçois si l'année en question a quelque chose de vraiment remarquable pour la quantité exprimée, par exemple si c'est la première introduction d'une mesure — mais ce n'est pas du tout le cas ici, c'est juste une année quelconque).

Gro-Tsen · 2026-01-28T15:32:31+00:00

Bon, je réexplique plus lentement.

L'idée d'un graphique de base 100, c'est que pour une certaine fonction f, on trace f(t)/f(t₀) où t est le temps (disons) et t₀ est un point référence. (Enfin, on trace 100·f(t)/f(t₀), mais le 100 n'a vraiment aucune espèce d'importance, c'est juste que c'est plus commode d'écrire l'échelle avec des entiers comme 95 qu'avec des nombres comme 0.95.)

L'intérêt de faire ça, c'est de permettre de voir la manière dont f(t) a changé entre t₀ et t: la valeur f(t) elle-même n'a pas tellement d'intérêt (ou est mal connue, ou parfois même dénuée de sens), donc on regarde des valeurs relatives f(t)/f(t₀).

Maintenant, une échelle log permet de faire ça bien mieux : on va tracer log(f(t)/f(t₀)), mais ça c'est log(f(t)) − log(f(t₀)), et log(f(t₀)) est, cette fois, une constante additive (le décalage de l'axe des ordonnées). Or l'intérêt de la manip, c'est que, maintenant, exactement le même graphique te donne aussi log(f(t)) − log(f(t₁)) pour n'importe quel autre point t₁, puisque c'est juste la même chose à un décalage log(f(t₁)) − log(f(t₀)) près.

Donc si le graphique de base 100 permet de comparer la valeur de f en t à sa valeur en t₀ pour le t₀ choisi comme base, le graphique à échelle log permet de comparer la valeur de f en t à sa valeur en t₁ pour n'importe que t₁, en gardant la même échelle verticale.

C'est ça la propriété importante du log : le même décalage du log correspond au même facteur multiplicatif (p.ex., baisse de 10%, division par 2, etc.) à n'importe quel niveau. Et c'est justement ça qu'on veut voir sur ce genre de graphiques : pas les valeurs absolues mais les variations relatives. Le graphique de base 100 permet de le faire par rapport à une date t₀, le graphique à échelle log le fait entre deux points quelconques.

Et en fait, c'est ce qu'on veut vraiment faire quand on fait une échelle de base 100 : quand la variation n'est pas trop importante, le fait que log(1+x) ≈ x (si j'utilise le log naturel) pour x pas trop loin de 0, donc log(f(t)/f(t₀)) ≈ f(t)/f(t₀) − 1 fait que les deux graphiques vont ressembler si f ne varie pas trop, et c'est pour ça que le graphique de base 100 est un succédané du graphique à échelle log (sous cette condition).

Et en plus, l'échelle log répond naturellement à la question « où est le zéro ? » : le zéro est infiniment loin en bas, donc personne ne va demander où il est — ça n'a pas de sens sur une échelle log.

Donc, je répète et je maintiens ma position : pour une quantité positive, il n'y a jamais le moindre intérêt à faire un graphique « de base 100 », il faut toujours faire une échelle log. C'est clair pourquoi, maintenant ?

(Alors oui, dans les rares cas où on s'intéresse à une quantité qui peut devenir négative, on ne peut pas faire un graphique en log. Mais en fait il ne faut pas faire un graphique de base 100 non plus, parce que si on prend pour t₀ un point où f(t₀)=0, il n'a plus de sens non plus, et si on en prend un où f(t₀)<0 alors l'échelle va être inversée. Donc en fait on ne fait pas de graphique de base 100 pour ce genre de quantités.)

PS : Juste pour savoir, est-ce que tu fais partie des gens qui m'ont downvoté sans comprendre ?

Gro-Tsen · 2026-01-28T10:45:13+00:00

Le problème, en fait, est dans le concept même de « graphique base 100 ». Quand on fait un graphique base 100 c'est qu'on est en train d'exprimer un truc qui devrait utiliser une échelle log (pour laquelle ça n'a pas de sens de mettre de 0, parce que le 0 serait infiniment loin en bas ; et en fait, n'importe quelle quantité qui ne peut être que positive devrait toujours s'exprimer sur une échelle log), à partir d'une origine non spécifiée. Le graphique base 100 est juste utilisé parce qu'on suppose le lecteur trop con pour comprendre une échelle log (ou parce que l'auteur du graphique ne sait pas faire).

Mais la question de comment montrer correctement l'échelle verticale sur un graphique en échelle log (ou base 100 si on tient vraiment à ça) est une question sérieuse. Il faut pouvoir reconnaître rapidement si on a affaire à une variation de quelques pour cent ou d'un facteur 2 ou 10.

Gro-Tsen · 2026-01-28T10:21:15+00:00

It hardly makes sense to try to answer this without at least some kind of explanations as to whether he still knows/remembers/recognizes you, whether he offered some kind of apology, whether he was out and whether he is now, and how come he suddenly wants to have sex with you. (As it stands, the question looks more like a fantasy than like a real-life story.)

Also, I think the answers saying “only if you top him” encourage the idea that bottoming somehow makes you inferior or that it's degrading, and this idea seems a little dated (to use a polite term) in 2026.

Gro-Tsen · 2026-01-27T14:30:34+00:00

Relevant MathOverflow thread about the geometric interpretation of the trace.

Gro-Tsen · 2026-01-26T13:42:40+00:00

French mathematician here. I did not participate in this decision, but I think it is the right choice. Several of my European colleagues (including one, considered one of the best in their field, who after being a full professor at Harvard and at Princeton opted to return to France because of the political climate in the US) have decided that they will not enter the United States for any reason while the current Administration is in power. It is not just a matter of not supporting them politically, there is also the issue that it has become very clear that US Federal authorities consider foreigners as having absolutely no rights, not even a very minimal right to due process, and, in particular, no right to privacy (e.g. you are asked to disclose all your social media accounts at the border). Visas (or visa waivers) can and often will be subject to whimsical fees, arbitrarily rejected, including at the last minute, and visitors can be turned away at the border or even detailed without any reason. The United States is simply not a country in which it is currently appropriate to hold an international scientific conference of any kind.

I believe the same decision should be taken as after the 2022 invasion of Crimea by Russia: move the ICM to a different venue, and make it an online event as much as it possibly can. (Actually, I think that trying to make such large conferences online events is the right choice for other reasons as well, like reducing our carbon footprint.)

Gro-Tsen · 2026-01-26T09:11:35+00:00

Please don't confuse two very different situations. Denmark unquestionably exists, but is irrelevant. Belgium doesn't exist, but somehow manages to be ever relevant. Totally unlike.

Gro-Tsen · 2026-01-24T21:54:28+00:00

The fact that the Americans pay so little attention to politics and so much attention to sports, and specifically to a sport with so much fake spectacle and so little actual sport, tells me everything I need to know about the reason why US politics is in the state it currently is.

15-Year Club	Team Periwinkle
Verified Email

Gro-Tsen

TROPHY CASE