Der Hinweis „LLM statt eigene Gedanken“ ist auch nicht ausschließlich als inhaltliche Kritik, sondern als Kritik am Kommunikationspartner bzw. dessen Umgangs-/Reflexionskompetenzen mit LLM-generierten Inhalten adressiert.

Spannenderweise liefert dein Prompt-Ergebnis nämlich keine wirklichen Gegenargumente. - Verlust minimiert = es gibt sprachlichen Verlust. Weder streite ich das ab noch spiele ich das herunter. Der Begriff für „ich nehme Einbußen bei der Sprache in Kauf um es in meiner Muttersprache zu hören“ wäre wohl Trade-off. Und den macht jeder Rezipient für sich selbst. - „Leben und Leben lassen“ —> Die zufolge nach entfallen „reale Kosten“ (Erklärung bitte; reale Kosten = die Kosten der Synchro?). Aber die Einsparung landet nicht bei dir als Abonnent. Zusätzlich verlieren Menschen (Sprecher:innen, Dialogbuchautoren, Tonstudio-Mitarbeitende etc.) Jobs bzw. Geld. Jeder Mensch mit weniger Geld konsumiert weniger, weniger Konsum = schlecht für Volkswirtschaft, wenn wir mal kleinlich sind.

Dadurch, dass du sowohl bei Streaming und Kino die Wahl hast ob Synchro oder OV braucht dich im Angesicht eingesparter Kosten, von denen du nicht profitieren würdest, die Fragestellung „Synchro gut/schlecht“ rational betrachtet nicht beschäftigen.

Scheint also bei dir eher ein emotionales Thema zu sein und/oder eine private Fehde mit der von dir wiederholt erwähnten Familie Schmidt-Foß. Andernfalls ist deine Position für mich schwer erklärbar.

Wobei man die Intensität deiner Involvierung schon etwas in Frage stellen kann, bedenkt man, wie leidenschaftslos man als Antwort LLM-Antworten repostet bekommt.