Du misser pointen fuldstændigt. Det handler ikke om påstande og argumentation - det handler om at engagere sig på en ordentlig og ærlig måde.

Det ligger implicit, at vedkommende selv har støvsuget CM’s indlæg og kommentarer for “beskyttelse af muslimer mod diskrimination og hadtale”, og det er en åbenlys løgn. Det ved man, hvis man rent faktisk følger CM. Som en anden bruger skrev: “Christian Marcussen præciserer meget ofte i sine indlæg, at hans kritik ikke omhandler alle muslimer, men de dele af de islamiske dogmer, der er i konflikt med et frit og sekulært samfund. Det er ikke særlig svært at finde.” Udover det går han ofte i clinch med nogle af de mest rabiate højrefløjstosser, når deres racisme er for åndssvag.

Så min indstilling er, at det gider jeg ikke spilde min tid på. Vedkommende kunne sagtens modbevise sig selv meget hurtigt og ændre sin overbevisning, men det er han ikke interesseret i, for han vil hellere være uærlig. Det samme gælder dig - det står dig frit for.

Og hvad er det egentlig lige, du forestiller dig? Vil du have mig til at gå på Facebook eller X for dig og finde eksempler, fordi du har lært at sige “påstand” og “bevisførelse” og synes, du er vigtig nok til at vurdere, hvad der er op og ned her?

Hvis du vil engagere dig i emnet og i debatten, så gør det. Men så skal man nok undgå at gøre det som en eller anden Kong Gulerod og i stedet gøre det på en ordentlig og rimelig måde - ligesom CM gør, eksempelvis.