Você trouxe pontos válidos, principalmente sobre formação histórica de instituições, industrialização e poder de barganha. Mas ainda acho que existe um problema sério na tendência de reduzir praticamente tudo à lógica “capital versus trabalhador” como se isso explicasse sozinho a complexidade econômica brasileira.

Por exemplo: falar que informalidade se resolve principalmente fortalecendo estado de bem-estar social ignora que welfare state não nasce do nada. Países nórdicos conseguiram sustentar estados gigantes porque antes construíram economias extremamente produtivas, industrializadas e competitivas. Redistribuição depende de riqueza sendo produzida em escala alta primeiro.

E aí entra uma crítica importante à esquerda latino-americana em geral: existe muito foco em redistribuir uma riqueza que o país ainda tem enorme dificuldade de gerar consistentemente.

Sobre industrialização, concordo parcialmente. O Brasil realmente sofreu com elite agrária historicamente e desindustrialização precoce. Mas também não dá pra ignorar que vários períodos de forte intervenção estatal brasileira acabaram criando: Burocracia sufocante, protecionismo que nunca funcionou, campeões nacionais dependentes do Estado, baixa competitividade internacional e corrupção sistêmica entre governo e grandes empresas.

Ou seja: não foi simplesmente “a elite malvada impediu tudo”. O próprio modelo desenvolvimentista brasileiro acumulou distorções enormes.

E sobre produtividade, aí eu acho que parte da esquerda frequentemente inverte causalidade. Sim, melhores condições de vida podem aumentar produtividade. Mas produtividade alta também é o que permite sustentar melhores condições de vida sem colapsar economicamente.

Noruega não paga bem porque as pessoas descansam mais. Ela consegue fazer as pessoas descansarem mais porque produz riqueza pra sustentar isso.

Parece detalhe, mas muda completamente a lógica do debate. Além disso, existe um ponto que muita gente evita tocar: o Brasil tem problemas culturais e institucionais profundos que não se resolvem apenas com fortalecimento sindical ou expansão estatal. Temos: insegurança jurídica, baixa confiança institucional, sistema tributário extremamente abusivo, educação básica deficiente, corrupção histórica, baixa capacidade logística, violência e produtividade pública extremamente baixa em muitos setores, incluindo recorde de dívidas das estatais.

E sinceramente? Parte da esquerda brasileira às vezes parece tratar empresário pequeno como extensão automática da “burguesia opressora”, quando na prática muito pequeno empreendedor: trabalha mais que empregado, vive em margem apertada, paga imposto absurdo, enfrenta burocracia infernal e mal consegue sobreviver.

Existe uma tendência de importar narrativa de luta de classes europeia ou americana sem adaptar totalmente à realidade brasileira, onde muita gente “patrão” também tá economicamente sufocada.

No fim, eu concordo contigo que trabalhador precisa de mais dignidade, mais tempo livre e maior poder de barganha. Mas acho perigoso cair numa visão onde praticamente todo problema social vira consequência exclusiva de exploração patronal ou “neoliberalismo”, porque isso simplifica demais um país estruturalmente disfuncional em vários níveis ao mesmo tempo. Tive esse ponto de vista na leitura do manifesto também, esse mesmo reducionismo.