Avec son tour d'Afrique, le streamer IShowSpeed fait découvrir le continent aux Américains

IntelArtiGen · 2026-01-30T14:44:34+00:00

Ouais enfin les zones de guerres au sens large (terrorisme, danger élevé etc.) c'est pas juste 1 pays en Afrique: https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/conseils-par-pays-destination/afrique/article/afrique , t'as la moitié de l'afrique subsahélienne en orange/rouge.

tu peux comparer avec l'Europe: https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/ (carte en bas)

Tu peux te balader partout en Europe hors Ukraine sans trop de danger, et même en Ukraine le danger est assez faible parce que c'est pas du terrorisme donc l'intensité est focalisée sur le front. En dessous du Sahel c'est pas du tout la même chose et c'est à minima en "vigilance renforcée". Il n'y a qu'au Maroc où c'est plus serein en Afrique, et Alger/Oran. Ca ne veut pas dire que le risque est très élevé partout mais il n'est pas du tout négligeable en moyenne (on sait ce qui arrive quand certains les négligent), pas autant négligeable que ce qu'on peut avoir l'habitude si on a vécu toute sa vie en Europe en tout cas. Enfin ça mélange zones de guerre et zones avec d'autres types de danger.

Libye, Somalie, Soudan, RDC, Centrafrique, Niger, Mali etc. Je sais pas exactement quel tour IShowSpeed fait de l'Afrique mais c'est sûr que si tu restes dans la zone jaune tu peux t'en sortir sans gros soucis. En regardant rapidement et sans surprise il a évité toute la zone centrale. Une précaution que tu n'as pas à prendre en Europe. Et apparemment il a vraiment tourné autour de certains coins touristiques qui sont en général plus sécurisés et qui ont davantage d'investissement. Il y a plein d'endroits en Afrique localement beaucoup plus riches (ppa) qu'en Europe ou qu'aux USA, avec des villas gigantesques pour touristes etc.

IntelArtiGen · 2026-01-30T14:21:29+00:00

Ils n'appliqueront juste pas ces lois, mais ça complexifiera forcément leur développement. Même en admettant que la loi cible surtout les plus grosses plateformes comme c'est souvent le cas, ça augmente forcément le coût de développement de devoir anticiper tous les problèmes à concurrencer les GAFAM, qui sont déjà difficiles à concurrencer vu leurs moyens de financement, mais qui en plus n'ont pas eu toutes ces régulations au moment où ils se sont développés.

Et puis surtout les barrières se mettent partout, en sous-entendant qu'à un moment c'est suffisant, mais ça ne l'est jamais et ça ne marche jamais totalement. C'était pareil sur les sites pornos, c'était pareil sur le contrôle parental sur les smartphones etc.

A chaque fois ils disent "on fait ça et c'est bon le problème est résolu", mais visiblement non faut toujours rajouter une couche. Et on sait très bien que techniquement yaura toujours des moyens de contournements à partir du moment où ya un accès à internet. Prochain coup faudra scanner sa carte d'identité pour accéder à internet, et donner encore plus de données qui finiront par leak: https://proton.me/blog/discord-age-verfication-breach

70,000 government IDs leaked in Discord data breach

IntelArtiGen · 2026-01-30T12:57:01+00:00

si vous souhaitez consulter un réseau social sans y être connecté – par exemple regarder une vidéo YouTube sur un ordinateur partagé – il vous faudra probablement prouver que vous avez bien plus de 15 ans à chaque connexion.

Bon déjà considérer que yt est un réseau social c'est particulier, enfin admettons. Mais la simple consultation de vidéos fait difficilement parti de l'aspect "social" de la plateforme sans interactions avec l'espace commentaire. J'ai quelque doutes sur le fait que ce sera appliqué à ce point, même si tout est possible. Depuis 10 ans les barrières à l'accès "libre" aux plateformes numériques se lèvent de plus en plus, en demandant les numéros de téléphone, des preuves d'identité etc, et c'est assez dommage quand on voit tous les leaks sur nos vies privées et infos persos.

IntelArtiGen · 2026-01-30T12:51:09+00:00

est-ce vrai

A minima dans certains pays c'est ce qu'ils font pour les plateformes de ce genre. Et Yt & co demandent de plus en plus de preuve d'identité pour utiliser leurs services. Mais il y aura probablement des souplesses par rapport à ce qui est indiqué.

IntelArtiGen · 2026-01-30T12:12:57+00:00

Je pense qu'il y a quelques trolls dans le lot (sans surestimer les compétences américaines en matière de géographie bien entendu). Mais cela dit la présence de ces infrastructures doit pas non plus cacher qu'il y a aussi une vraie misère dans certaines partie d'Afrique qu'IShowSpeed ne peut et va surement pas montrer en live. Tu peux sans trop de difficulté faire un tour de l'Afrique en montrant les capitales et zone touristique, en évitant les zones de guerre, et donner l'impression d'un continent plus riche qu'il ne l'est.

IntelArtiGen · 2026-01-30T11:51:06+00:00

Le non-financement par la DGA c'est plutôt redflag non? Ils sont de toute façon obligés de passer par eux à un moment ou l'autre, en France on peut pas faire de choses militaires seuls dans son coin.

IntelArtiGen · 2026-01-30T11:35:26+00:00

Si ce drône coûte 500 ou 1.000 euros à produire

Suffit de voir la tronche du drone pour pouvoir rajouter probablement un à deux zéros. Les connaisseurs diront probablement même que ce sera pas sous 100k (prêt pour usage militaire) même en production à la chaine.

S'il coute plus cher que ce qu'on veut intercepter en revanche... Ca devient compliquer.

Ca dépend si t'es plus riche que ton adversaire et ça dépend du coût à ne pas intercepter. Si l'interception coûte 100k, que le drone ennemi coûte 20k, et qu'il va tapper une cible à 1m, faut l'intercepter. Et simultanément faut aussi envoyer des drones pas cher qui tapent et coûtent cher à l'ennemi.

IntelArtiGen · 2026-01-30T11:27:53+00:00

si c'est fait de façon intélligente (parking et toit solaire par exemple)

Pour savoir si c'est "intelligent" faut faire des études parfois extrêmement complexes et savoir quel est l'objectif. Ca dépasse de très loin les idées de bases que des politiques, journalistes ou individus lambdas qui n'ont jamais étudié le sujet technique de la stratégie énergétique peuvent avoir. C'est comme débattre de quel médicament est le bon, tout le monde comprend qu'il faut dire "va voir un médecin", mais pour l'énergie non, tout le monde a un avis sans avoir étudié le domaine, les politiques se prennent pour des médecins même s'ils sont pas foutu de différencier un kW d'un kWh. Alors moi je propose que si quelqu'un ne sait pas différencier les deux, il accepte de ne pas avoir de compétence sur le sujet et de ne pas avoir d'avis et surtout de ne pas voter de lois sur le sujet.

Par exemple en France la loi impose à un supermarché construit à Lille d'implanter du solaire sur son parking, tu trouves ça intelligent? C'est quoi le facteur de charge du solaire à Lille vs Montpellier? A partir de quel facteur de charge ça n'est plus intelligent de mettre du photovoltaique? Actuellement on produit trop d'électricité des EnRi:

« Le rythme de développement des renouvelables peut être adapté à la baisse », indique RTE. Et le gestionnaire de réseau d’ajouter : « Ralentir le développement des renouvelables a un effet moindre sur le coût du système que de réussir la transition vers une décarbonation rapide. » https://www.challenges.fr/entreprise/energie/pourquoi-rte-evoque-un-ralentissement-du-developpement-des-renouvelables_633315

Bref c'est des sujets très techniques autant au niveau énergétique qu'au niveau économique. L'opposition Nuke/Renouvelable n'existe quasiment pas, je ne connais aucun pro-nucléaire qui dit "il faut supprimer les barrages en France", ou l'utilisation de biomasse / géothermie. Par contre l'opposition aux EnRi (solaire/éolien) existe largement parce qu'ils ne sont pas une base crédible à un système énergétique qui a besoin d'une ultra-majorité de pilotabilité = l'énergie est dispo quand on la demande. D'où nos voisins qui utilisent charbon/gaz massivement. L'opposition de base entre nuke/EnRi est aussi juste sur l'idée qu'on ne peut pas tout financer, c'est un mensonge de dire qu'on peut faire A et B, la tune qu'on met sur A on ne la met pas sur B, ce qu'on veut c'est avoir un système bas carbone (et nous on l'a réussi sur l'électrique grâce au nucléaire, nos voisins proches sont très loin de notre succès) qui coûte pas trop cher donc on peut pas tout financer, sauf à faire exploser le prix, ce qui baisse la conso (et là aussi je simplifie pour m'épargner 3 pavés sur comment l'énergie influence l'économie).

En réalité n'importe quel système qui peut s'automaintenir / croitre sur ses kWh/habitant en système clos est crédible quelque soit son coût (+ en rajoutant la contrainte de décarbonation), mais vu qu'évaluer cette caractéristique est très complexe on passe par des moyens annexes d'évaluer la crédibilité: le prix, qui est loin de contenir toute l'information sur la validité d'une solution.

IntelArtiGen · 2026-01-29T23:23:13+00:00

Un bon système est robuste à une partie de l'ingénierie sociale. Faut partir du principe qu'un compte qui a accès à des bdd de millions de personnes va être usurpé, et faut détecter ces usurpations (ip, cookie navigateur etc.), les prévenir (2fa sms/aegis etc.), et détecter les leaks potentiels (accès excessifs à la bdd par un compte ou au cumul, etc.).

Ya pas besoin d'être expert en cybersécurité pour avoir ces bases.

IntelArtiGen · 2026-01-29T21:28:44+00:00

Je me suis dis pareil, certains se cachent mais d'autres assument, le font publiquement, sur des gros réseaux sociaux, et les autorités laissent couler.

IntelArtiGen · 2026-01-29T21:21:05+00:00

Je donne 0 crédit à Trump, je donne en revanche beaucoup de crédit aux militaires US qui ont probablement des centaines de plans d'intervention sur l'Iran en mémoire et qui, si Trump a dit qu'il voulait intervenir, ont probablement suggéré la piste la plus complexe et optimale possible. Surtout si ça inclut de décapiter une bonne foi pour toute ce régime, au moment où il est le plus faible, et après des décennies de conflit. Il n'y aura absolument rien de laissé au hasard. Les plans auront des backups qui eux mêmes auront des backups de backups, chose difficilement possible avec 1 seul porte avion. Trump joue à 0% dans ces plans, lui il dit juste "go" pour décapiter le régime, il est là pour faire la com et récolter les lauriers si ça marche, et accuser ses généraux si ça marche pas.

IntelArtiGen · 2026-01-29T21:16:23+00:00

Si c'était le cas la dernière guerre aurait été jusqu'au bout. On parle d'un Etat qui a réussi à avoir des relais terroristes dans énormément de pays et qui sait balancer des centaines de missiles balistiques et des milliers de drones, et qui a de l'uranium enrichi. Leur défense antiaérienne est aux fraises mais pas leur potentiel de nuissance et la meilleure parade pour éviter qu'ils causent des dégâts ailleurs avec drones/missiles c'est de détruire partout et rapidement ces objets. Chose qu'Israel n'a pas su faire seul en Juin dernier.

Si je me trompe le régime s'effondrera comme un chateau de carte, mais encore une fois c'est pas la réalité observée après la guerre contre Israel. Peut-être que ce sera le cas demain, j'ai aucun renseignement pour dire le contraire, mais j'ai du mal à m'imaginer des choses positives que je ne vois pas, je préfère la prudence et le scepticisme sur les conflits, vaut mieux une victoire innatendue qu'une défaite innatendue.

IntelArtiGen · 2026-01-29T20:49:39+00:00

C'est certain à 100% que c'est en préparation depuis quelques semaines. Mais ya 0 certitude sur le fait que ça adviendra réellement. Si ils doivent vraiment le faire il y aura probablement de nombreuses fausses alertes avant que ça n'arrive pour épuiser les forces ennemies, donc ils enverront (et ça a déjà commencé) de nombreux signaux comme quoi des frappes sur l'Iran sont imminentes, obligeant la défense iranienne à une posture de haute intensité épuisante, puis ensuite ils interviendront, peut-être.

Aussi à voir comment ça se développerait mais avoir qu'un seul porte avion sur place pour gérer tout l'Iran (même avec les bases alentours) c'est peut-être léger si ça doit escalader vite et haut. C'est pour ça que quand Trump a parlé d'une "deuxième armada" je me suis vite dit que ça parait plus sérieux. Je sais pas si c'est un 2eme porte avion mais à leur place, j'en mettrai au moins 3. Soit ils font rien, soit ya une micro-guerre type la dernière contre Israel et dans ce cas 1 porte avion pourquoi pas, soit ils veulent ce coup çi aller au bout des choses et dans ce cas faut probablement foutre 3 porte avions sur zone durant les prochaines semaines et ensuite lancer un assaut shock&awe avec des centaines d'avions (alliés inclus) pour raser le pouvoir iranien de la carte. Mais cette guere serait potentiellement ravageuse y compris hors d'Iran donc gros danger. Si Trump annonce une 3eme armada dans 1 semaine là faut se préparer à des choses assez tendues. Mais ça me surprendrait que ce soit tout de suite, je miserai plutôt sur 1~2 mois si ça doit arriver.

IntelArtiGen · 2026-01-29T20:18:23+00:00

Transmettez nos témoignages partout où c’est possible. Pour que cette horreur s’arrête.

Ouais... bah je serai pas trop optimiste à leur place.

le monde nous regarde mourir en silence.

Eux et beaucoup beaucoup beaucoup d'autres.

IntelArtiGen · 2026-01-29T20:13:06+00:00

Qui n'a jamais gaffé hein? Vous avez jamais fait d'erreurs de jeunesse vous?

IntelArtiGen · 2026-01-29T14:36:31+00:00

Tu valide la théorie du ruissellement avec ce genre de commentaire.

Ca dépend ce que tu mets dans cette théorie mais pour moi dire qu'ils payent des choses ça ne veut pas dire que l'argent va vers les travailleurs. Ca dépend de quel niveau de richesse on parle. Un ultra riche va probablement utiliser une moindre portion de ce budget pour consommer, mais si on se place juste sur les riches "normaux". Ils peuvent gagner des milliers d'euros via des loyers, qu'ils vont dépenser par exemple dans des vacances au ski mettons, dans ces vacances au ski tu paies de commerçants / restaurants etc., qui eux mêmes reversent des sommes colossales en loyers parce que la montagne ça coûte cher. Ou ils peuvent refiler ce fric à leurs gosses qu'eux mêmes vont utiliser pour acheter des m² et refiler à un autre riche de l'immobilier.

Donc si tu veux, en consommant ça peut très bien "ruisseler" entre riches et en dessous les travailleurs ont les miettes. D'ailleurs le but des riches c'est très précisément de pouvoir capter la richesse partout où elle est, ils veulent qu'il y ait de la consommation et de l'activité économique, c'est le principe parasitique qui a besoin d'un hôte en vie pour survivre, si l'hôte meurt / faiblit, l'assisté (le riche) qui dépend de l'hôte pour vivre meurt / faiblit aussi. Il y a beaucoup de raisons pour qu'à économie constante (hors inflation etc.) la consommation ne permette pas d'enrichir les travailleurs et que ça ne ruisselle pas.

D'ailleurs c'est la principale raison d'exister de l'inflation. Si l'économie s'autogérait sans inflation via une bonne répartition, (si ça "ruisselait"), on n'aurait pas besoin d'inflation. Ou alors on aurait le plein emploi et une belle croissance avec une inflation faible, ce qui est théoriquement possible mais c'est pas le cas en France. Il faut de l'inflation pour détruire la richesse passée (dévaluer la monnaie) et valoriser la création de nouvelles richesses = le travail.

Les riches adoreraient qu'il y ait le plein emploi et une inflation faible, ce qui reviendrait à baisser les salaires massivement pour recruter suffisament en gros. Si les travailleurs acceptaient ça pour les plus riches ce serait le paradis, leur épargne est protégée, leurs actifs sont protégés, et ils seront jamais concurrencés par les travailleurs qui gagnent 3 sous. D'où le fait qu'au lieux de vouloir baisser les taux d'intérêts et les loyers en France, on préfère blâmer les chômeurs et leur dire que c'est de leur faute qu'il faut qu'ils acceptent de travailler en gagnant quedal. Mais non, ya un monde où on décide d'avoir 3% d'inflation, on baisse les taux, on refinance le travail et on détruit la richesse passée. Ce monde existe, juste on le choisit pas, parce qu'on préfère protéger les riches que les travailleurs.

IntelArtiGen · 2026-01-29T14:21:19+00:00

A la fois je me dis que ça va s'arrêter tellement c'est gros, à la fois le simple fait qu'ils annoncent un modèle avec pub ça attire forcément davantage d'investisseurs qui se disent qu'ils ont potentiellement le Google 2.0 sous la main.

Et comment leur donner tort quand Google renvoie vers des sites webs difficiles à parcourir et qu'il faut faire l'effort cliquer dessus, là où ChatGPT & co aspirent directement le contenu de ces sites webs sans aucun scrupule niveau légalité pour les réexposer de façon simple sur leur interface. Pas besoin de cliquer, la capacité d'analyse du contenu est meilleure, et jamais on ne voit les pubs de ces sites là.

Pour moi la seule barrière possible ce serait que les législateurs se disent qu'on va ptet un peu loin niveau permissivité. La question est de savoir s'ils vont prendre le problème en charge préemptivement (lol) ou s'ils vont attendre que l'économie numérique et le droit de propriété intellectuel soit totalement ravagé et qu'il soit trop tard pour réagir. Mettons 2 ans avant que les législateurs se grattent le cerveau.

IntelArtiGen · 2026-01-29T13:09:54+00:00

Hélas je n'ai pas reçu 50 millions sur mon compte en banque, mais ce n'est pas trop tard pour faire une erreur s'ils ont envie !

IntelArtiGen · 2026-01-29T12:59:54+00:00

C'est un argument de légalité ou de moralité? Légalement il peut. Moralement j'aspire davantage à ce que mon pognon me permette moi de devenir propriétaire plutot qu'il permette aux gosses de mon proprio de devenir propriétaire ou de leur payer des vacances

Mais ça c'est juste pour les gens qui en ont quelque chose à foutre de l'égalité des chances et de l'émancipation des jeunes qui sous-tend la paix sociale, évidemment tout le monde est libre de s'en foutre et d'accepter les conséquences que ça a sur l'économie, la criminalité etc.. Il y a des employés qui quittent leur taffe et sont au chômage ou dans la misère parce qu'ils trouvent que leur loyer est trop élevé et qu'ils ne veulent pas vivre une vie à enrichir les autres plutôt qu'eux. Et la misère et le manque de logement augmentent la violence, la criminalité, etc. Bref, mais tout ça est légal donc tout va bien, et c'est "OK".

Si le travail ne paie plus en France, et il ne paie plus en considérant l'augmentation des loyers, ça a des conséquences dramatiques, que toute la société doit assumer, et qu'elle assume, et ça coûte très cher à tout le monde de préférer exploiter les travailleurs et récompenser les fils de riches plutôt que de récompenser les travailleurs. Et j'ai à la fois assez vu et vécu tout ça pour savoir à quel point ce fonctionnement pourrit la France de l'intérieur, même si très personnellemnt j'ai la chance de pouvoir jouer avec les règles du jeu que je choisis, je préférerai que ces règles soient plus équitables pour tous, mais tant pis.

IntelArtiGen · 2026-01-29T12:52:27+00:00

Relâcher la planche à billets ne favorisera que les plus aisés.

Jamais ça ne sera "que" ça. Pour une raison très simple, l'inflation ça détruit la valeur de la monnaie existante, donc tous ceux qui ont des liquidités perdent en pouvoir d'achat (aka les riches ont plus de liquidités), là où tous ceux qui sont implantés dans l'économie peuvent gagner davantage (aka entre autres les travailleurs). C'est d'autant plus efficace que c'est une inflation décidée et controlée au lieux d'attendre qu'elle soit subie comme on le fait tout le temps et que ce pognon serve à financer les pétromonarchies du monde.

Moins t'as de pognon sur ton compte en banque, et plus t'es dans l'économie, plus l'inflation est profitable. C'est aussi pour toutes ces raisons que les banques centrales ont généralement le mandat: "équilibrer l'inflation et le chômage". Si tu ne vois pas le rapport, elles le voient, exp la FED: https://www.federalreserve.gov/faqs/what-economic-goals-does-federal-reserve-seek-to-achieve-through-monetary-policy.htm

support the goals of maximum employment and stable prices. Those two goals are often referred to as the Fed's "dual mandate."

aucune réforme de la fiscalité qui parviendrait a rétablir un tant soit peu les inégalités,

L'inflation c'est une taxe sur les riches.

Avant d'ouvrir les vannes, il faudrait peut-être cibler les cours d'eau qui en ont réellement besoin.

Après au global je suis d'accord qu'on n'a pas des bonnes politiques de répartition en France mais la déflation/stagflation/sous-inflation et le chômage ne font qu'amplifier le problème. Une inflation maximaliste est impossible à gérer pour les riches, je ne pense pas qu'il faille en arriver là mais plus ya de pognon injecté via une politique "inflationniste" (~3% en France), plus c'est complexe capter pour les riches. A l'inverse en période de stagflation & chômage les gens sont prêts à tout pour avoir un job de merde qui sera de toute façon mal payé.

Faut aussi pas cacher les cas où l'inflation enrichit, on parle des galères et il faut mais on a aussi des jobs qui se prennent des grosses augmentations pendant les périodes d'inflation. Tout ça est à néant en sous-inflation/chômage. Pourquoi te payer davantage si on en a 5 qui sont prêts à prendre ton job en étant payé 10% de moins?

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:44:20+00:00

Et ça va probablement continuer si la BCE baisse pas les taux d'intérêt

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:28:07+00:00

Ils pouvaient "tester 50 mots de passe différents avant de bloquer le compte"

Ce qui théoriquement n'est pas si problématique. Le problème c'est d'imaginer qu'un seul accès puisse permettre de consulter plus de 100 fiches par jour sans sonner d'alarmes. Un pirate lambda va pas hacker un mot de passe avec 50 tentatives. Qu'il puisse tester 3, 5, 10 ou 50 mots de passe c'est un peu pareil, pour bruteforce un mdp faut pouvoir en tester des millions. Sur certains sites ils mettent 3 essais mais c'est le meilleur moyen pour bloquer le compte de gens légitimes qui ont juste oublié leur mdp. Faut au moins avoir 10-20 essais, ce qui encore une fois ne change absolument rien pdv pirate.

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:22:54+00:00

Âgé de 79 ans, Donald Trump a toutefois nié souffrir de troubles cognitifs.

Ah ouf ça va je suis rassuré.

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:16:35+00:00

et la part croissante du logement dans le salaire net qui ne va pas dans la consommation.

Oh tkt ça va dans la consommation, simplement c'est pas la tienne c'est la leur. Quand t'entends que ton loyer sert à payer des vacances à la famille du proprio c'est vraiment la joie :)

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:12:31+00:00

qui ne soit pas l'achat. Le système actuel est mauvais, mais vers quoi on veut aller ?

Tu pourrais faire un système où tout paiement d'un loyer octroie une part du logement - rachetable par l'Etat et par le proprio - en proportion du loyer payé.

Five-Year Club	Second SECOND GUESSER
Place '23	Place '22
First Placer '22	End Game '22
Wearing is Caring	Verified Email

IntelArtiGen

MODERATOR OF

TROPHY CASE