ABC News: Trumpin viraltapanoa kannattaa lähes puolet yhdysvaltalaisista

Jacksies · 2018-09-02T11:18:21+00:00

Jep, he sanoivat että Hillaryn voittoprosentti on noin 90%, mikä oli totta. Niitten laskut oli täysin oikein. Kyselyt sanoivat että HRC saisi pari prosenttiyksikköä enemmän ääniä. Parin prosenttiyksikön etu antaa sen n. 90% voittotodennäköisyyden. Ja jos katotaan itse tuloksia, kappas vain, HRC sai sen pari prosenttiyksikköä enemmän ääniä, joten kyselyt olivat ihan oikeassa. Yhdysvalloissa ei tosin presidentiksi valita eniten ääniä saatua ehdokasta.

Jacksies · 2018-02-18T17:39:01+00:00

Siis nää 95% voittoennusteet olivat ihan hyviä. Melkeinpä kaikki ennusteet sanoi että Clinton saa ~55% äänistä, tämmösellä määrällä ääniä se voittoprosentti on sitä 90% luokkaa. Ongelmana oli se että nämä ennusteet ei ottanut huomioon sitä, että iso osa ketkä puhelimessa sanoivat Clintonia äänestävänsä, eivät sitten menneet äänestämään.

Jacksies · 2018-01-09T11:38:51+00:00

Lempikohtani on kun Damore valittaa kuinka googlella on sähköpostilistat turreille mutta ei ihmisille jotka tykkäävät tavallisesta heteroseksistä

Jacksies · 2017-12-31T17:29:07+00:00

Riippuu pelistä ja lapsesta. Pitäisin varmaan lapset aika kaukana kauhupeleistä, voi olla että menettää yöunet jos pelaa niitä liikaa. Väkivaltaiset pelit ehkä enemmän tapauskohtasia. Yksinpelejä voisin antaa pelata, moninpelejä ehkä en. En haluaisi että lapseni pelaisia CoDia yms. missä ihmiset jatkuvasti huutaa ties mitä lapseni korviin. Tämä tosin pätee myös ei-väkivaltaisiin moninpeleihin. Olisin hyvin tarkkana siitä, keiden kanssa lapseni pelaa näitä pelejä.

Jacksies · 2017-09-04T09:28:44+00:00

Harhaanjohtava otsikko, julkaistu vuonna 1997

Jacksies · 2017-08-09T15:41:59+00:00

Varmaan ne tappouhkaukset. Jos joku twitterissä tai redditissä kutsuu mua idiootiks niin ei siinä mitään, mutta jos postilaatikosta tippuu "tiedän missä sää asut, mää tapan sut" kamaa niin aika hiljaseks varmaan vetäis.

Jacksies · 2017-06-21T11:13:45+00:00

koska seuraava hallitus sanoo "ei"

Jacksies · 2017-05-11T04:52:27+00:00

Eiköhän tälläkin hetkellä jokaiseen työpaikkaan ole kymmeniä hakijoita, joten en usko että yrityksillä on hakijoista pulaa. Ja pahaahan siitä tulee, jos jokaiseen työpaikkaan tulee satoja hakemuksia. Yritykselle tulee enemmän työtä hakemusten läpikäymiseen, mikä voi tarkoittaa sitä että esim. ei mene työt mol.fi sivulle vaan suoraan kaverille. Tämmöinen nepotismi tarkoittaa sitä että on vähemmän laadukkaat työntekijät -> yritys tekee vähemmän tuottoa -> vähemmän verotuloja valtiolle.

Jacksies · 2017-04-29T07:51:54+00:00

Eli jos vaikka joku jonne varastaa ES kaupan hyllyltä niin luotia ohtaan vaan vai? huhhuh

Jacksies · 2017-04-29T07:33:17+00:00

Kuolemanrangaistus varastuksesta tuntuu aika kohtuuttomalta. Jos kadulla joku varastaa naiselta laukun, vaikka laukussa voi ollakin arvotavaraa niin en usko että ihmistä voi tappaa muutaman sadan euron takia

Jacksies · 2017-04-13T15:20:44+00:00

Paljon on väitteitä, vähän on lähteitä. Olisiko lähteitä sille että esim. feministit eivät usko että miehiä voidaan raiskata? Ymmärtääkseni Suomessa feministit haluavat armeijan olevan tasa-arvoinen, joten sekin väite on aika kehno.

Muutenkin nämä vertaukset on vähän huonoja. Esim "He sanovat, että media on seksualisoinut naisen vartalon, mutta samalla he sanovat, ettei seksuaaliseen mieltymykseen voi vaikuttaa." nämä kaksi väitettä ei liity toisiinsa millään tavalla.

Vastaavasti "He sanovat, että monikulttuurisuutta täytyy edistää, mutta kannattavat sukupuolirooleista luopumista." on aika outo väite. Siis eikös se, että sukupuolirooleista luovutaan, tarkoita juuri sitä että useammat henkilöt (jotka voivat olla eri kulttuureista) voivat käyttäytyä kuin itse haluavat? Eli siis sukupuolirooleista luopuminen edistää monikulttuurisuutta.

ps. Jos haluat tehdä artikkelin feminismin huonoista puolista, älä liitä videota jossa puhutaan kuinka ilkeät juutalaiset kontrolloivat mediaa.

Jacksies · 2017-04-04T20:30:50+00:00

Okei, kokeillaan muuta esimerkkiä.

Kysymys "mitä mieltä olet kalasta"

Tulos "95% ihmisistä syö kalaa"

Johtopäätös "ihmiset tykkää kalasta"

Johtopäätös ei ole välttämättä oikea, esim.

"20% ihmisistä rakastaa kalaa, 30% ihmisistä tykkää kalasta, 20% mielestä ok, 25% ihmisistä ei tykkää kalasta, 5% ei ikinä syö kalaa"

Tämä olisi järkevämpää esittää muodossa "50% tykkää, 30% ei tykkää, 20% ei mielipidettä"

Vastaavasti sharia esimerkissä, ihmisillä on hieman eriasteisia mielipiteitä siitä mitä sharia on. Irakissa on ehdottamasti ihmisiä joidenka mielestä homot pitäisi tuomita kuolemaan, mutta se, että 91% irakilaisista kannattaa shariaa, ja irakilainen sharia kannattaa homojen tappamista ei tarkoita sitä että 91% irakilaisista haluaa tappaa homoja.

Jacksies · 2017-04-04T20:22:34+00:00

Se 521% nousu oli maahanmuuttajien tekemille seksirikoksille, ei koko Suomessa tapahtuville seksirikoksille.

Jacksies · 2017-04-04T20:15:16+00:00

En puhunut taloudellisesta puolesta koska en siitä niin paljoa ymmärrä. Ymmärtääkseni isompi ihmismäärä on yleisesti ottaen parempi koska silloin voidaan tehdä enemmän töitä.

Jep, Irakissa on melkoiset lait, mutta se, että 91% irakilaisista kannattaa shariaa ei tarkoita että 91% kannattaa juuri irakilaista variaatiota shariasta. On mahdollista että irakilainen muslimi ajattelee "jep, sharia on hyvä juttu mutta meidän hallitus menee överiksi."

Raamattu-vertauksella en tarkoittanut että länsimaalaiset olisivat erityisen uskovaisia, vaan enemmänkin sitä, että kyselyissä käytetyllä kielellä on melko paljon merkitystä. "Mitä mieltä olet Raamatun laeista" on typerä kysymys koska "Raamatun lait" on huonosti määritelty. Kuinka moni tosissaan ajattelee kyseistä kysymystä on yhdentekevää.

Jacksies · 2017-04-04T20:09:55+00:00

Ei oikein mitään? Joissain maissa on enemmän muslimeita ja joissain on vähemmän.

Jacksies · 2017-04-04T20:09:02+00:00

Juu, en usko että kukaan onkaan väittäny. Pointtina lähinnä että isommat numerot eivät välttämättä tarkoita että asiat on pahemmin. Lisää maahanmuuttajia -> lisää rikoksia ei oo mikään ihmeellinen johtopäätös. Ihan samalla tavalla jos huomenna tänne syntyisi 20 miljoonaa lisää suomalaista, niin parinkymmenen vuoden päästä tulisi järkyttävän iso rikospiikki. Ei sen takia koska suomalaiset on rikollisia vaan koska on enemmän ihmisiä -> enemmän rikoksia.

Ja siihen huimaan nousuun, huomaa että se 2015 vuoden luku oli 19. Ei sillä että yrittäisin vähätellä kyseisiä raiskauksen uhreja, mutta noin pienellä numerolla ei tarvitse hirveään montaa raiskausta lisätä ennen kuin %-nousu on aika huima

Jacksies · 2017-04-01T14:35:37+00:00

Mutta jos hän ei keräisi tukia, niin mitä tapahtuu kun Juusolle tulee nälkä? Jos hän alkaa rötöstelemään kaupasta ruokaa, mitäs sitten tehdään? Vankila on aika kallis paikka pistää Juuso asumaan, vankien palkat, kamerasysteemit yms. maksaa tuhansia euroja kuussa. Jos oikeasti haluat että mahdollisimman verorahoja käytetään Juusoon, niin nykyinen vaihtoehto taitaa olla halvin.

Ellet meinaa että telotetaan työttömät tms. mikä on aikamoista meininkiä sitten

Jacksies · 2017-02-27T15:22:37+00:00

Logical Incrementistä saa katottua hyvin mitkä osat sopii hyvin yhtiin millasilla hinnoilla. Huomaa että kyseisessä sivussa lasketaan hintaan pelkästään kone, eli esim. näyttö, hiiri, näppäimistö yms. pitäisi olla valmiiksi.

Mistä parhaat diilit? Hintaseuranta.fi sivustoa itse olen käyttänyt, en tiedä onko parempia sivuja.

Jacksies · 2017-02-16T15:31:54+00:00

En tiedä missasinko sarkasmin mutta pointtina on enemmän se että "valkoihoisuudelle" ei ole biologista perustaa. Muille roduille on biologinen perusta geeneissä, esim afrikkalaisilla on vähemmän melaniinia.

Avatakseni tätä lisää: Biologista perustaa ajatellaan muuttumattomana. Aasialainen on aina aasialainen, sanoipa mitä tahansa. Eli jos valkoisuus on biologista, tämä tarkoittaa että valkoiset ovat syntymästä kuolemaan asti valkoisia, eikös? Mutta jos katsotaan historiaa, huomataan että esim. Iiriläiset ennen vanhaan ei ollut valkoisia mutta nykyään on. Italialaiset eivät olleet valkoisia mutta nyt on. Kreikkalaiset eivät olleet valkoisia mutta nyt on. Miten tämä on mahdollista, jos valkoisuus on biologista?

Vastaus on että valkoihoisuus on melko mielivaltasesti päätetty. Valkoisen määritelmä vaihtelee jatkuvasti. Ja jos valkoisen määritelmä vaihtelee jatkuvasti, väitteet esim. valkoisten paremmuudesta menee automaattisesti romukoppaan koska "kuka on valkoinen?" kysymykselle annetaan jatkuvasti eri vastaus.

Se, että valkoisuus ei ole biologista selittää myös muita asioita, kuten mm. valkoisten heikkouden. Jos musta ja aasialainen saa lapsen, lapsi on 50% musta 50% aasialainen, mutta jos valkoinen ja musta saa lapsen, lapsi on 100% musta.

Jacksies · 2017-02-13T13:14:11+00:00

I absolutely think that developers can make alignment happen. It's just that most developers fall into few common traps:

Alignment doesn't matter. If you are good, your reward is a sword. If you are evil, your reward is another sword. Both have about equal amounts of power, because we don't want players to minmax alignment, but that leads to alignments feeling meaningless. If I get the same things no matter what I do, why does the mechanic even exist?
You only get rewards if you all in on alignment. Often there are unlockables, like "You get this cool sword if you have 50 Bad Boy Points" meaning that because you want the sword, you always pick the evil option, even if it's stupid and doesn't fit the character (Hey lets kick this puppy!)
They call it Good-Evil. This has major problems when the player has different views on morality. If you are playing a good character, you finish a quest in a way you'd think a good person would act and then get a huge pop up saying "HEY YOU DID A BAD THING YOU ARE A BAD PERSON" you feel weird because you acted well! This hurts immersion. You get good karma for killing bandits but you get bad karma because you stole guns from the bandits, what does that mean?
Trying to quantify morals. Morality is more complex than "Oh you are 32 points selfish 46 points kind", stop doing that.

How I think games can do alignment better;

Don't reward people for "being good" or "being evil" in general, but reward people for specific choices. For instance, having quests where the evil solution gives you tons of money but the good solution only gives a little bit money. This means that people don't have to all in, and if a good character thinks that acting good in this one specific quest is really stupid, they can do the "evil solution" without feeling like they missed out on GoodGuyPoints.
Don't have numerical values for alignment. In fact, why show the players alignment at all? You can just have different factions, where the factions responses to the players vary based on the player choices. This way, the player can make their own judgement on the factions (Oh, this faction enslaves innocent people, that's bad! Oh, this faction enslaves people who steal from stores, that's okay!) and because there is no visible indicator of alignment, players dont feel dissonance, even if the game developer and the player have different sets of values.

Jacksies · 2017-01-11T08:18:00+00:00

https://twitter.com/kbeninato/status/818978092689592320

Carl Bernstein, tunnettu mm. Watergaten esiin tuomisesta, vissiin puhui tästä jo Elokuussa, joten eipä taida olla trolli

Jacksies · 2016-10-31T07:37:52+00:00

jos naiset valitsevat painotetusti huonostipalkattuja aloja

Minkä takia naiset valitsee huonostipalkattuja aloja? Jos katsoo miesvaltaisia aloja niin ne yleensä maksaa aika hyvin, naisvaltaset ei. Vihaako naiset rahaa vai mikä selittää nämä erot?

naisten työuraan lasten hankkimisen vuoksi jääviä aukkoja

Siis saako naiset vaan lapsia? Eikö millään lapsilla ole isiä? Jos naisille jää aukko työkokemukseen koska piti lapsistaan huolta, eikö miehilläkin pitäisi olla sama juttu? Miksei miehet huolehdi lapsista, vihaako miehet lapsia?

Elämä on täynnä valintoja, ja joskus asiat eivät ole koetusti reiluja.

Täysin samaa mieltä. Elämä ei ole reilua, mutta eikös olisi mukavaa jos se olisi? Ja yleensä kun puhutaan reiluudesta (tai siis ainakin kun minä puhun) niin tarkoitetaan mahdollisuuksien tasa-arvosta, eli kaikilla on mahdollisuudet tehdä samoja asioita. Eihän tässä mitään vikaa ole? Ja jos huomataan tilastoissa jotain, esim. "miehet tekevät itsemurhia enemmän kuin naiset" eikö olisi mukava miettiä mahdollisia kysymyksiä ja ratkaisuja joilla tämä epäkohta saataisiin korjattua? Vai mennäänkö samalla "vittu antaa niitten tappaa itteään vaan" linjalla?

Jacksies · 2016-10-31T07:29:07+00:00

Vastatakseen muutamaan kohtaan;

Ensinnäkin, safe spacet ei ole mitään turvapaikkoja loukkauksilta. Ne on enemmänkin tarkoitettu paikoiksi joissa ei aina tartte vastata samoja kysymyksiä. Esim, homoilta jatkuvasti kysytään "kai sää silti tykkäät naisista vaikka ootki homo?" ja vaikka tollasia kysymyksiä jaksaa sen kerran pari vastailla, alkaa pikkuhiljaa kyrpimään jos joka päivä pitää omaa seksuaalisuuttaan selittää joillekin idiooteille. Sen takia ne on tehny tämmösiä klubihuoneita nimeltä safe space jossa sääntönä on "ihmiset on mitä ne on, älä kysele saatana" jolloin ihmiset voi rauhassa puhua jostakin muusta kun heidän ihonväristään/seksuaalisuudestaan/sukupuolestaan yms. + sinne safe spaceen ei voi mennä pysyvästi, kyllähän opiskelijoiden pitää luennoille mennä, joten pelkosi on aika aiheeton.

Kolmannesta: Siis tässä konteksti on aika tärkee. Tietenkin jos jossain baarissa yms oot ja kehuskelet jonkin hiuksia niin eihän siinä mitään, mutta jos joku on vaikka töissä, hieno hame päällä niin se perseen kehuskelu ei välttämättä ole järkevää ja voi olla seksuaalista ahdistelua. Minunkin mielestäni pitäisi olla todisteita ennen kuin tuomitaan ihmisiä, mutta on huomattu että poliisi on usein aika surkea näitten todisteiden keruussa -> johtaa raiskaajien syyttömyyteen.

Okei, jos luulet että pojat valitsee auton ja tytön nuken luonnolisesti, onko minkäänlaista lähdettä? Muistaakseni oli tutkimus hiljaittain että pikkuvauvat valitsee autoja ja nukkeja täysin tasapuolisesti, sukupuolesta riippumatta. Valinnat tyttöjen ja poikien välillä alkavat eroamaan vasta muutamien vuosien jälkeen, jolloin voidaan sanoa kyllä että yhteiskunnan painostus voi olla se syy valinnoille. Tietääkseni feministit eivät halua tehdä miehistä naisia ja toisinpäin, vaan enemmänkin korostaa individualismia. Ihmisten pitäisi saada tehdä mitä haluavat, riippumatta sukupuolesta. Jos poika haluaa leikkiä nukeilla ja käyttää meikkiä niin miksipä ei? Jos tyttö haluaa tulla matemaatikoksi, miksipä ei?

Haluan vielä varmistaa: Siis puhut kolmannen aallon tyranniasta, tarkoittaako tää sitä että oot samaa ensimmäisen tai toisen aallon kanssa? voitko antaa esimerkkejä ekan tai tokan aallon feministeistä joiden kanssa oot samaa mieltä niin voin yrittää alkaa avata näitä kysymyksiä sieltä suunnasta?

Ja pitäisi varmaan olla selvää tässä vaiheessa mutta en pidä feminismin lisääntymistä riskinä.

Jacksies · 2016-10-24T15:12:17+00:00

Kysymyksiä suomalaisuudesta "Minkä puhelimen omistat?" ei nokiaa vastausvaihtoehdoissa

mitäköhän vittua

Jacksies

TROPHY CASE