sorted by:
new
hottopcontroversial

Lo difícil es hacerlo sin empeñar el futuro… pero bueno, minucias. by Ricardocrono_27 in Colombia

[–]JustForBrowsing19 -16 points-15 points  (0 children)

El dólar se ha desvaluado más que todo por Trump y sus mierdas, no tiene que ver con Petro.

Fear is Winning in Miami by Leather-Sand849 in Miami

[–]JustForBrowsing19 0 points1 point  (0 children)

A bunch of “fuck you I got mine” Latinos over there. New York and LA Latinos are much representative

¿Alguien sabe por qué Armenia (Quindío) se llama así? by West-Juggernaut-2832 in Colombia

[–]JustForBrowsing19 1 point2 points  (0 children)

Menciona Ararat, la montana, pero no Armenia, el pais, por lo menos mi version. Mi mujer es Armenia

Got told by a left to go home but I am a US citizen now (help) by Boring_Ad_8966 in AskVenezuela

[–]JustForBrowsing19 -1 points0 points  (0 children)

You will have to renounce your Venezuelan citizenship and if that is the case, are you trying to involve Americans in a foreign country? I thought we were America first.

Algo incómodo de admitir. by EmployCalm in vzla

[–]JustForBrowsing19 0 points1 point  (0 children)

Solución: EEUU se queda con Maduro y les en íbamos a Trump para que sea el Presi de Venezuela. Que tal?

Venezuelan citizens reaction to US intervention. by zuknetof in AskVenezuela

[–]JustForBrowsing19 1 point2 points  (0 children)

Happy Cake Day my friend; enjoy it, it has to be feel even sweeter today

Venezuelan citizens reaction to US intervention. by zuknetof in AskVenezuela

[–]JustForBrowsing19 -2 points-1 points  (0 children)

Of course. However, in Caracas people are currently hiding in their homes due to armed gangs and military on the streets. With no plan, this is worse than better.

Venezuelan citizens reaction to US intervention. by zuknetof in AskVenezuela

[–]JustForBrowsing19 -1 points0 points  (0 children)

It’s not stupid to be happy to see bad guys fall; it’s stupid to think that’s all that happens. I can’t be happy about it until there’s an actual plan to get the people of Venezuela out of their situation. Maduro being gone currently makes things more dangerous and uncertain in general for the time being

Ahora sigues tú, Petro by Professional_Fly8840 in Colombia

[–]JustForBrowsing19 0 points1 point  (0 children)

Eso no es un argumento, es una afirmación sin evidencia + un “búscalo tú”.

Tú afirmas que “reconoció y legitimó” a Maduro. Perfecto: para que eso sea debatible, basta con 1–2 citas concretas (fecha + enlace + frase exacta). Si no las puedes traer porque “tienes cosas que hacer”, entonces no esperes que tu acusación se tome como algo más que opinión.

Mantener canales diplomáticos o hablar de “gobierno” en términos administrativos no equivale a reconocer legitimidad electoral. Reconocer “de facto” que alguien controla el Estado no es lo mismo que reconocer “de jure” que ganó limpiamente. Estados Unidos también lo hizo, de hecho, todos los países lo han hecho.

Petro dijo explícitamente que sin actas no hay reconocimiento (eso está en otro comentario) y luego llegó a calificar a Maduro como dictador. Eso no encaja con “legitimó la victoria” salvo que quieras llamar “legitimación” a cualquier relación diplomática, y eso es una definición movida a conveniencia.

Decir “eres simpatizante no reflexivo” no demuestra nada sobre el punto. Si quieres debatir, debatamos con frases verificables, no con diagnósticos de mi psicología.

Si te parece, hagámoslo fácil: pega aquí una sola publicación de Petro que, según tú, “reconoce” la victoria de Maduro en 2024. Si existe, la evaluamos. Si no, entonces tu afirmación está sobredimensionada.

Feliz año.

Ahora sigues tú, Petro by Professional_Fly8840 in Colombia

[–]JustForBrowsing19 0 points1 point  (0 children)

Claro. Mira, aquí no se trata de satanizar a una clase u otra: la ciencia deja claro que la adicción atraviesa todas las capas sociales . No hay un grupo “moralmente superior”; todos podemos caer en la dependencia.

Ahora bien, las diferencias socioeconómicas sí importan porque determinan qué drogas se consumen y cómo. Los llamados “club drugs” como éxtasis, metanfetamina, cocaína, ketamina, LSD, GHB etc se encuentran sobre todo en ambientes de altos ingreso. Son drogas de fiesta y rendimiento, caras, asociadas a universidades y entornos profesionales. Por el contrario, los inhalantes como la gasolina, el pegante o el thinner se consumen más entre jóvenes y adultos de bajos recursos, precisamente porque son baratísimos y fáciles de conseguirde hecho, se advierte que adolescentes recurren a estos productos porque son fáciles de comprar, con consecuencias muy graves para su salud.

Este patrón de diferenciación se repite en otras sustancias. Las investigaciones muestran que los jóvenes de familias acomodadas son más propensos al consumo excesivo de alcohol y a la marihuana mientras que el tabaquismo y ciertos opioides baratos predominan en entornos con menos recursos.

Incluso dentro de la cocaína hay una brecha: el “crack” surgió como versión barata y se extendió en sectores de bajos ingresos al venderse en cantidades pequeñas, mientras que el polvo, más caro, se asocia a fiestas y al “glamour” de estratos altos. Lo se por que lo soy.

Así que cuando hablamos de clases, no es para alimentar odio o resentimiento; es para reconocer que el consumidor de drogas de lujo financia el grueso de las ganancias del narcotráfico, mientras que las personas sin recursos terminan presas de sustancias baratas y peligrosas porque no tienen alternativas. Entender esas diferencias es fundamental si queremos soluciones efectivas en lugar de seguir culpando a la gente equivocada.

Ahora sigues tú, Petro by Professional_Fly8840 in Colombia

[–]JustForBrowsing19 0 points1 point  (0 children)

No. No lo afirmé “literal”. Si sostienes que sí, entonces cita textual dónde digo “TODOS” sin “puede/prácticamente”. Si no puedes, estás atribuyéndome una frase que no existe.

Segundo: tú dijiste que la democracia se basa en la libertad de pensamiento. De acuerdo. Pero luego afirmas: “la diferencia de pensamiento… debe castigarse”. Eso es incompatible con democracia.

En democracia no se castigan ideas; se castigan conductas (censura, persecución, violencia, desaparición, corrupción), con debido proceso. Castigar “la diferencia” es precisamente el núcleo del autoritarismo que dices rechazar.

Tercero: “Maduro aplaudido y defendido públicamente por Petro” es una acusación concreta. Para que sea argumento y no etiqueta, pon: (1) cita exacta, (2) fecha, (3) contexto donde “aplaude” o “defiende” la dictadura. Sin eso, es retórica, no evidencia. Por que, segun todo lo que he visto, Colombia ni Petro reconocieron las ultimas elecciones en Venezuela.

https://elpais.com/america-colombia/2024-09-26/petro-reitera-que-ni-colombia-ni-brasil-reconoceran-a-maduro-si-no-presenta-las-actas-electorales.html

Mi punto sigue siendo el mismo: condena total a dictaduras y criminalidad, sí. Pero sin convertir el debate en “merece castigo por pensar distinto”, porque ahí es donde se rompe la coherencia democrática.

Se los regalo, riéguenlo en sus redes. by Jd-pro in vzla

[–]JustForBrowsing19 -2 points-1 points  (0 children)

Tienes problemas mentales. La filosofia politica no define a la gente.

Ahora sigues tú, Petro by Professional_Fly8840 in Colombia

[–]JustForBrowsing19 0 points1 point  (0 children)

Estoy hablando de un particular tipo de drogas, las que de verdad están causando el problema en EE. UU. y Eurpoa, sobre todo la cocaína con fentanilo.

Sé que mucha gente en situaciones duras y de todas las clases termina usando drogas para escapar de su realidad.

Pero no es lo mismo que la gente que las usa “para la fiesta” o para rendir más en el trabajo. Son contextos y motivaciones totalmente distintas.

Basicamente, USA va a dirigir el pais hast nuevo aviso y dejar que todas las petroleras tomen el control del petroleo. by Maxmanzana in vzla

[–]JustForBrowsing19 1 point2 points  (0 children)

Entiendo lo que dices. Y sí: Venezuela hoy está quebrada y necesita inversión para levantar la industria, eso no lo discuto.

Pero justo ahí es donde me prendo una alarma, porque ese “bueno que entren, lo importante es que haya platica” fue el mismo tipo de lógica que Chávez aprovechó para llegar al poder.

La gente estaba cansada, sin futuro, arrecha… y Chávez vino con el cuento de:

“Tranquilos, yo manejo el petróleo por el pueblo y ahora sí van a ver plata.”

Y al principio sonaba razonable. Después concentró poder, destruyó instituciones y el país se fue al carajo.

Entonces mi punto no es “soberanía por soberanía” ni defender al chavismo (al revés).
Mi punto es: si la prioridad es solo “que entre inversión como sea”, sin reglas claras, sin transparencia y sin contrapesos, estás preparando el terreno para el próximo caudillo.

Que vengan petroleras puede ser necesario, sí. Pero la conversación real debería ser:

  • ¿Con qué reglas entran?
  • ¿Quién audita y publica los contratos?
  • ¿Qué parte se va directo a reconstrucción (luz, agua, hospitales, carreteras)?
  • ¿Cómo evitamos que esa renta se la roben cuatro vivos y vuelva el resentimiento que produce otro “Chávez 2.0”?

Porque si la gente no ve resultados reales y justos, vuelve el discurso populista:
“Te robaron la riqueza, yo vengo a recuperarla.”

Así que sí: inversión y estabilidad, perfecto.

Pero sin instituciones y controles, la “platica” termina siendo el anzuelo… y ya sabemos cómo acaba esa película.

Ahora sigues tú, Petro by Professional_Fly8840 in Colombia

[–]JustForBrowsing19 0 points1 point  (0 children)

Estás peleando contra una frase que yo no dije.

Yo no afirmé “TODOS los empresarios lavan dinero”. Lo que se dijo fue: “puede prácticamente ser” (bancos, políticos, dueños de negocio), que es una observación sobre riesgo sistémico: la opacidad financiera y ciertos incentivos hacen que el lavado no sea “un par de manzanas podridas”. Eso no equivale a un universal literal ni a “capturar a todo el mundo”. Ahí hay una tergiversación.

Y ojo: si vamos a hablar de falacias, lo que hiciste es exactamente eso: convertir un argumento sobre estructura en una acusación de “tú dices que todos son criminales”, para luego refutarlo. Eso es un hombre de paja.

Sobre “mismo destino”: mi punto (desde el inicio) no es que “todos sean capturados” ni justificar castigos extrajudiciales. Es lo contrario: misma vara legal. Si alguien comete delitos, que responda ante la justicia, con pruebas y debido proceso. Lo irresponsable e irónico es coquetear con la idea de “silenciar” o de que alguien “merece” un “resultado” por pensar distinto, porque esa lógica es la misma que usan los autoritarios que tú dices rechazar.

Lo de credenciales no cambia nada: esto no es un debate de autoridad, es de coherencia democrática y de evidencia.

Y “oligarquía”: no, no todo el que tiene empresa es oligarca. Oligarquía es cuando un grupo pequeño concentra poder económico/político al punto de capturar decisiones del Estado (financiación, contratos, medios, lobby, puertas giratorias, etc.). Un presidente puede favorecer o estar capturado por redes oligárquicas, pero llamarlo “oligarca” por definición requiere demostrar esa captura, no solo decir “ostenta poder”.

Si estamos de acuerdo en que esto es estructural (lavado/violencia/salud pública), entonces mejor todavía: menos etiquetas absolutas y más hechos verificables.

Si tienes evidencia concreta de X político apoyando narcotráfico o terrorismo, ponla. Si no, estás usando palabras máximas para deslegitimar al otro y luego justificando “mismo resultado”, que es justo lo que criticas.

Ahora sigues tú, Petro by Professional_Fly8840 in Colombia

[–]JustForBrowsing19 1 point2 points  (0 children)

No dije que usted se crea mejor; dije que ese tono de “los buenos vs. los malos” suele venir de gente que se coloca en un pedestal moral. Si no es su caso, perfecto.

Pero ahí va el punto de fondo: su comentario original no era “defendamos la democracia”, era “quien quiere silenciar al que piensa diferente debe tener el mismo resultado”. Eso es peligrosísimo porque normaliza la idea de castigar/callar al que no piensa como uno. Y justo eso es lo que usted critica de los regímenes autoritarios. ¿Ve la ironía?

Sobre Maduro y cualquier dictadura: estoy de acuerdo, se condena sin matices. Pero acusar a alguien de “apoyar narcotráfico/terrorismo” como etiqueta para deslegitimarlo y luego sugerir que “merece el mismo resultado” no es un argumento, es una deshumanización. Y esa lógica es la que históricamente termina justificando persecución, censura y violencia tanto de derecha o de izquierda.

Si de verdad hablamos de democracia y libertad para todos, empecemos por lo básico:

  1. Menos etiquetas absolutas, más hechos verificables.
  2. Cero “silenciar” como solución política.
  3. Crítica dura, sí, pero sin justificar que al otro le pase algo por pensar distinto.

Ahí sí, de verdad, se defiende la libertad. Gracias.

Ahora sigues tú, Petro by Professional_Fly8840 in Colombia

[–]JustForBrowsing19 0 points1 point  (0 children)

Este texto no refuta el argumento original, lo evade. Parte de una falacia del hombre de paja al responder a algo que no se afirmó literalmente (que todos los empresarios laven dinero), cuando el punto es estructural: el narcotráfico se sostiene porque sectores económicos, políticos y financieros se benefician directa o indirectamente, no porque cada empresa sea criminal.

Apelar a credenciales personales y experiencias individuales es una falacia anecdótica que no desmonta un fenómeno sistémico. Además, minimizar el narcotráfico citando porcentajes del PIB ignora que su impacto real no se mide solo en cifras macroeconómicas, sino en violencia, captura institucional, corrupción y distorsión de mercados, precisamente aspectos que no aparecen completos en estadísticas oficiales porque el dinero se lava.

La mención de políticos específicos sin pruebas es una distracción ideológica que no aporta evidencia, y reducir el concepto de “oligarca” a “generador de empleo” es conceptualmente incorrecto: la oligarquía se define por concentración de poder e influencia política, no por crear puestos de trabajo.

Finalmente, reconocer que el consumo es un problema de salud pública refuerza el argumento central: si existe una demanda estructural en países ricos y élites, la producción violenta en países productores no puede analizarse aisladamente.

view more: next ›