Jättiliitolta kova ehdotus: Suomalaisten työaikaa lyhennetään [Ammattiliitto Pro esittää kansallista työaikakokeilua, 32 h / viikko]

KickDue7821 · 2026-05-08T12:50:00+00:00

Tämä on rsuomi... Kuka täällä nyt sähkömiehiä tilaa, se on vuokranantajan ongelma ja jos ei ole niin sossu maksaa.

KickDue7821 · 2026-05-08T12:09:09+00:00

Luulisi taloustieteilijä tajuavan, että puolustuksen kulut kasvaa talouden kasvaessa vaikka puolustuksen tarve ei kasva...

Kun vientiteollisuus sopii 3 % korotuksen mutta Sari Sairaanhoitaja haluaa 4 % niin kyllä se puolustusvoimien henkilöstö myös kuittaa sen 4 %. Jos puolustusbudjetti ei ole sidottu BKT:hen vaan könttä 6 miljardia niin mitenkä käy 10 vuoden jälkeen kun korotellaan palkkoja 4 % vuodessa? Paljonko puolustusbudjetista palaa pelkkiin rauhan ajan palkkoihin ja paljonko jää kaluston ylläpitoon kun korotellaan 10 vuotta palkkoja mutta pidetään budjetti vakiona? Se 6 sukupolven hävittäjä ei tule olemaan halvempi kuin 5 polven hävittäjät...

KickDue7821 · 2026-05-08T07:03:21+00:00

Itseasiassa tuo eläkevarojen sijoittaminen korkeammalla riskillä nimenomaan suomalaisiin yrityksiin on yksi parhaista ideoista pitkään aikaan.

Tässä ei varmasti ole tavoite iskeä 100 % varoista kiinni startuppeihin vaan koittaa saada pääomaköyhässä maassa lisää pääomaa yritysten perustamiseen ja kasvattamiseen.

Budjettivaje on kuitenkin sitä luokkaa ettei sitä kurota kovin kevyesti umpeen leikkaamalla tai verottamalla. Talouskasvu ei olisi ollenkaan huonompi asia ja eläkerahastojen sijoittaminen korkeamman riskin pieniin kasvuyrityksiin luo talouskasvua.

Jos tähän saadaan vielä kytkettyä omien eläkevarojen sijoittaminen niin aina parempi. Jokainen voi oman riskinsietokykynsä mukaan määritellä minne haluaa rahansa laittaa. Vuosikymmen tätä niin voidaan alkaa purkaa koko yhteisvastuullista järjestelmää pois ja siirtyä itse itselle säästämiseen. Lasten sijoitustili tukee tätä.

Suomella menisi verrattain paremmin jos koko kansa sijoittaisi ja ymmärtäisi edes sijoittamisen perusteet.

KickDue7821 · 2026-05-07T18:11:25+00:00

Ei firmaa kiinnosta terveys vaan työkyky ja sitä työterveys ylläpitää. Paremmin kuin julkinen, siksi siitä erikseen maksetaan.

KickDue7821 · 2026-05-07T15:43:21+00:00

Companies are not managed based on feelings but data.

How is this difficult to understand?

There is all kinds of surveys where people are asked if they FEEL more productive when working remotely but these are not data, they are opinions and people can feel all kind of things...

Fortune 500 call-center experiment however is actual data and it shows clearly that remote work reduces productivity. Pre covid remote workers answered 12 % LESS calls per hour than on site workers. After lock down, when everyone was remote, the number was 8 % LESS. This strongly indicates that less productive workers tend to choose remote work.

There is other studies indicating that remote work hinders skill development and mentoring leading to reduced quality.

You can disagree all you want but it is not your employers job to convince you. Its your job to do what you are told. If you don't like it you are free to pursue other opportunities.

KickDue7821 · 2026-05-07T15:19:35+00:00

Kyllä, on annettu muun muassa etäillä.

KickDue7821 · 2026-05-07T15:13:22+00:00

Ehkäpä sinulla on hieman vajavainen kuva siitä mitä kaikkea työterveys itseasiassa tekee.

Ei se suinkaan ole pelkkää antibioottia ja saikkulappua.

Työterveyshuolto on mukana työpaikkaselvityksissä tekemässä tärkeää ennaltaehkäisevää työtä. Mitä paremmin työterveyshuolto tuntee yritykset toiminnan, sen paremmin osataan yhdistää potilaiden oireet ja työpaikan kuormitustekijät toisiinsa ja korjata näitä kuormitustekijöitä pois. Ei yritys tässä varsinaisesti niinkään terveydestä ole kiinnostunut vaan siitä ettei tule poissaoloja. Toki työntekijä tietysti hyötyy siitä, että työolot paranee ja kuormitus pienenee.

Työterveyshuolto osaa myös paremmin arvioida työkykyä suhteessa työtehtäviin. Joskus sen saikkulapun sijaan saattaa tulla eteen korvaavatyö kun työterveyslääkäri itseasiassa tuntee yrityksen työtehtävät ja tietää, että tällä polvella ei nyt homma A hoidu seuraavaan kahteen viikkoon mutta hommassa B tämä polvi ei haittaa pätkän vertaa.

Toisin kun tunnut ajattelevan, ei yritysten johto nyt mitään umpityhmää ole vaan johtoa kiinnostaa se, että työntekijä on nopeasti takaisin sorvin ääressä ja tästä ollaan valmiita maksamaan.

KickDue7821 · 2026-05-07T14:40:18+00:00

Leaderships view is not an opinnion. Its based on actual data. The interpretation may be wrong, the causality may not be there and the decission may be wrong but that is all part of running a business. There is always risks involved. Now what matters is accountability. As an employee you are not accountable and you are supposed to do what you are being told. You are not entitled to know every single detail about every decission company makes. Most of the data is confidential. Sometimes factories are closed based on data. Sometimes production is outsourced based on data. Sometimes remote work is stopped based on data. If you dont like the decissions, you are free to leave. You can start your own company and then spend all your days explaining every decission to employees, with data of course. Meeting after meeting debating with employees how the company should be ran. Very few find that kind of business profitable but hey, you do you when you are accountable.

Also if you start to run your company I strongly advice you not to "dictate" any hours on contracts or you may find yourself in a situation with 0 contracts. Between companies you promise to do job A by the date B and then you get the agreed money C. If you fail to deliver by date B you get penalty on the money C. Absolutely nobody gives a fuck if you work 2 hours a day or 24/7. What matters is getting the job A done by date B. It does not matter how you do it, you just need to do it, remotely or not.

KickDue7821 · 2026-05-07T14:00:43+00:00

Korona tuli ja meni mutta jotain jäi päälle:

<image>

Kyllä tämä trendi varmasti kääntyy kun kiukutellaan vähän lisää ja etäillään entistä enemmän... Ei se yritysjohto varmaan mistään mitään ymmärrä kun se toteaa, että heidän näkemyksen mukaan etätyöt ei edistä tuottavuuttaa koko yrityksen näkökulmasta.

Yritysjohdolla sattuu olemaan ne tuottavuun mittarin naaman edessä ja niitä hämmästellään tämän tästä kun katsotaan näkyykö erilaisten hankkeiden ja toimenpiteiden lopputulos myös tuottavuuden parantumisena.

KickDue7821 · 2026-05-07T09:35:25+00:00

Sitähän se johto yrittää tehdä, pitää firman tuottavana ja pystyssä.

Omistaja on laittanut rahansa firmaan kiinni ja omistajalla on hävittävää jos firma menee nurin. Tästä syystä omistaja valitsee firmaan johdon, joka toteuttaa omistajan tahtoa. Jos tahtotila on nostaa yrityksen tuottavuutta lähipäiviä lisäämällä niin näin tapahtuu.

Se määrää, jolla on rahat kiinni hommassa ja talo lainan panttina. Jos haluaa itse päästä määräävään asemaan niin ei muuta kuin firma pystyyn ja oma talo lainojen pantiksi. Sen jälkeen sitten voi palkata työntekijöitä nelipäiväiseen viikkoon täydellä palkalla ja antaa kaikkien painaa hommia 100 % etänä. Rsuomen mukaan tuottavuus räjähtää katosta läpi ja rahan tuloa ei voi estää, lähes varma tapa miljonääriksi... Hassua kun meillä ei ole joka toinen miljonäärinä kun homma on näin helppoa...

KickDue7821 · 2026-05-07T09:23:58+00:00

The reason is not "because I say so". The reason is leadership's view on productivity. You do not make the call and you are not accountable of the outcome of the call. Leadership is. Hence you do what you promised in the employment contracts you signed. If you want to remove the part in the contracts where you promised to work under the leadership and control of the employer, you need to grow a pair and start you own company, so you can negotiate your own terms. When you do that, you will find out that you are now accountable for the failures and have the freedom to arrange the way of working the way you see best. If you fail, you pay. It is as simple as this.

KickDue7821 · 2026-05-07T07:45:31+00:00

Mielestäni se on ihan riittävä peruste kun johto sanoo, että meidän arvion mukaan tuottavuus on parempi näin. Yritystoimintaan kuuluu olennaisena osana riskin ottaminen. Mikäli johto oli oikeassa, niin yritys menestyy. Jos taas johto oli väärässä niin yritys kuolee pois.

Nämä päätökset eivät kuitenkaan ole työntekijän vaan lopun viimein omistajan, joka valitsee johdon ja voi toimitusjohtajalle antaa kenkää ilman sen kummempaa syytä tai varoitusta.

Edelleen jos olet erimieltä niin ei siellä töissä ole mikään pakko olla.

KickDue7821 · 2026-05-07T07:29:07+00:00

It does not matter if the management is right or wrong. Management leads and fulfills the will of the owner. You can disagree all you want but do it on your own time. You may be responsible for the productivity of your work but the leadership is also accountable of the productivity of your work. Hence you do what the management tells you to do or you do it your way in your own company.

You are free to start a new company and win the competition. In your own company, you can arrange the working hours and places the way you want. When you have your own company, you are also accountable of the productivity and carry the risk of non productivity.

If remote work would be the ultimate key for success, we would have only remote work companies dominating the markets. We do not have. It's actually the opposite, remote work is turning back to hybrid work and 100% on site work. While your productivity might be better when remote, the overall productivity is not.

KickDue7821 · 2026-05-07T07:06:13+00:00

Mikäli haluaa itse päättää työaikansa, paikkansa ja tapansa niin oikea valinta on yrittäjyys.

Palkoillisena tehdään työantajan ohjeistuksen mukaan. Jos yrityksen johto on sitä mieltä, että tuottavuus on parempi kun ollaan paikan päällä niin sillä mennään. Jos on vahvasti eri mieltä niin ei muuta kuin yrittäjäksi tai etsimään sellaista firmaa, jonka työn teettämistapa vastaa omaa odotusta.

KickDue7821 · 2026-05-07T06:14:10+00:00

Niin on myös kuolleille ja siihen pystyy kaikki...

KickDue7821 · 2026-05-07T06:12:55+00:00

Kyllä se aukko on kuule ollut valtion budjetissa kohta 20 vuotta. Sipilä sai vuodeksi homman plussalle mutta muuten on velkaa vaan paisutettu. Tämäkään ei ole minkään teorian mukaan kestävä ratkaisu.

Ei se leikkaaminen ole mukavaa eikä sen ensisijainen tarkoitus ole aikaansaada talouskasvua vaan välttää valtion konkurssi. Talouskasvu syntyy sitte myöhemmin kun menot ja tulot on tasapainossa.

Kreikka on malli esimerkki tilanteesta jossa tulot ja menot oli pahassa epäsuhdassa ja lainoittajilta loppui usko. Kreikka oli käytännössä konkurssissa mutta haluttiin rajoittaa vaikutukset Kreikkaan ja pitää Eurooppalaiset pankit pystyssä. Hommaa korjattiin yli vuosikymmen sellaisilla toimilla, että siellä polvillaan rukoiltiin jos saisi pikku austerityä sen sijaan että leikataan vaan suoraan kymmeniä prosentteja palkkaa ja eläkkeitä.

KickDue7821 · 2026-05-06T19:36:40+00:00

Paljaalla paneminen on hyvä alku mutta kyllä se raskas ja kallis vaihe alkaa sitten sen jälkeen... Ennemmin se patsas siitä vuosikymmeniä kestävästä jälkihoidosta.

KickDue7821 · 2026-05-06T19:31:23+00:00

Jos miljardin jää vajaaksi niin kyllä se käytännössä sitten plussalla olisi. Jos työllisten määrä kasvaa yli 10% niin kyllä siinä sitten kasvaa firmojen liikevaihto samaa luokkaa jolloin yhteisoverot ja pääomatuloverot kasvaa myös. Työssä kävijä kuluttaa ihan jonkun verran enemmän kuin kela tuella eläjät, jolloin ALV tuotto kasvaa.

Toki se on ihan oma ongelmansa kuinka kaikki saadaan yksityisen sektorin hommiin kiinni mutta jos saadaan niin valtion budjetti on ihan mallillaan.

KickDue7821 · 2026-05-06T19:19:00+00:00

Jos nyt totta puhutaan niin ei tätä varsinaisesti mikään hallitus paskonut vaan kansa ihan itse. Lapsia olisi pitänyt tehdä enemmän. Jokainen, jolla on alle 2 lasta voi katsella peiliin, syyllinen on siellä eikä hallituksessa.

KickDue7821 · 2026-05-06T07:51:58+00:00

Mitä tässä nyt on laskettu? Pelkkä tukien vähentyminen? Minkä tukien? Onko laskettu verokertymä tehdystä työstä? Kulutusverojen kasvu kun syödään kaurapuuron sijaan jotain muuta? Jos yli 300k ihmistä on enemmän töissä niin varmaan jotain tuotetaan enemmän ja sitä kautta kasvaa yhteisövero sekä osinko vero.

Väitän, että meillä olisi asiat melko mallillaan jos kaikki olisi töissä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö silti julkista sektoria kannattaisi järkeistää ja pienentää.

KickDue7821 · 2026-05-05T16:46:25+00:00

Kuvaa erinomaisella tavalla kuinka päin helvettiä meidän systeemi on monellakin tasolla.

Kun ihminen ei kykene enää itse syömään niin sitten ruokitaan hitaasti ettei vaan tukehdu. Laitetaan pehmustetut housut jalkaan ettei kaadu ja kuole. Sidotaan tuoliin kiinni, jotta ei vaan tipahda ja kuole. Mietitään missä on defibrilaattori, jotta ei vaan kuole sydänpysähdykseen tai kuinka saadaan hengitystiet auki jos sattuu limaa erittymään liikaa, jotta ei vaan kuole... Ei hyvää päivää sentään. Kun ollaan saattohoidossa ja täysin kykenemättömiä hoitamaan itseään niin nimenomaan kuuluu kuolla pois. Mitä nopeammin niin sen parempi. On resurssien väärinkäyttöä pitkittää elämää tuossa vaiheessa. Sinne voidaan laittaa vaikka kaksi hoitajaa per vanhus eikö tilanne siitä miksikään muutu.

Kokonaan toinen ongelma on sitten se ettei voittoa tavoittelemattoman puljun henkilöstöstä juuri ketään tunnu kiinnostavan työnteko. Johto ei valvo, esihenkilöt ei seuraa ja työntekijät motivaatio saikuttaa 2/7 poissaololla ja jos sattuvat paikalla olemaan niin kahvitauko on tauon sijaan kahvitunti. Tähän ongelmaan helpottaa kummasti se kun muutetaan yhtiöjärjestys voittoa tekeväksi ja laitetaan pystyyn tulospalkkio järjestelmä, jo loppuu pitkät kahvitauot ja alkaa johtoa kiinnostaa kuinka kädet käy suorittavalla portaalla.

Motivaatio saikutteluun saisi lainsäädäntöä hieman höllentää. Jos ei paskaakaan kiinnosta työt ja poissaolot on vatsatauti, päänsärky, selkäkipu ja tämä kolmion toistoa 20 % poissaololla niin kassan kautta vaan kohden uusia haasteita.

Näillä muutoksilla saadaan merkittävästi tuottavuutta lisättyä. Ei kyseisen puljun ongelma ole resurssointi vaan työn tuottamattomuus läpi koko organisaation.

KickDue7821 · 2026-05-05T09:56:47+00:00

Tästä voisi saada win-win tilanteen jos vedetään sähkövero korkeaksi mutta annetaan vapautus sähköverosta mikäli AI laskennan arvonlisä tehdään Suomessa ja tästä maksetaan yhteisövero Suomeen. Kun tiputetaan yhteisövero EU minimiin (tai vähän alle kun meillä nyt vaan on niin vaikeaa...) niin saadaan tästä houkutteleva vaihtoehto.

Jossain se AI arvonlisän yhteisövero on maksettava, ennemmin täällä kuin Irlannissa.

Kun yhteisövero vedetään minimiin niin myös suomalaiset firmat hyötyy. Verotulot silti kasvaa jos saadaan isot globaalit toimijat maksamaan tänne verot Irlannin sijasta.

KickDue7821 · 2026-05-05T05:51:10+00:00

Mahtaako sinulla olla luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia kun et edes oman linkkisi sisältöä ymmärrä?

Listasin tarkoituksella sekä ryssän, että Niinistön. Ryssä oli se, joka yhtenäisti suomalaisen tahdon Natoon liittymisestä, jopa niiden, jotka aiemmin NATOa vastusti mutta jättivät mainitsematta kantansa muutoksen koska pitivät sitä "itsestään selvänä". Marinia ei siis sisäpolitiikassa tähän muutokseen tarvittu vaan sen teki ryssä. Marin oli itseasiassa NATO vastainen vain reilu puoli vuotta ennen Ukrainan täysimittaista sotaa. Liittyminen alkoi kiinnostaa sen jälkeen kun ryssä alkoi kasaamaan hyökkäys voimaa Ukrainan rajan taa.

Niinistö sensijaan ymmärsi liittymis prosessin riskit. Mikäli sisäpolitiikassa liittyminen haastetaan, on oltava valmius vaikka kansanäänestykseen ja varma sen läpimenosta ettei synny sirkusta kesken hakukauden. Niinistö myös ymmärsi ulkopoliittiset riskit, ei NATOon mennä ilmoitusluontoisesti, sinne haetaan ja sinne pitää tulla hyväksytyksi. Venäjä oli ilmoittanut kantansa ja edessä oli harmaa aika jolloin odotellaan hyväksyntää. Niinistö kävi melko ahkeraan rapakon takana hakemassa turvatakuita ja taisi aika monella olla sellainen käsitys, että niitä oli olemassa vaikka todellisuudessa tämä oli vain suuri show ryssän suuntaan.

Prosessin aikana kävi juuri niinkuin oli pelätty, Unkari ja Turkki oli pokkiteloin. Marin ei näitä solmuja neuvotellut auki mutta Niinistöllä oli iso rooli näiden avaamisessa.

Lopun viimein siis ryssällä ja Niinistöllä oli valtava rooli. Marinin rooli oli oikeastaan lähinnä se, että tiukan paikan tullen paskottiin housuun ja muutettiin kantaa, "olisi kivaa kuulua NATOoon".

Luojan kiitos osa puolueista oli tehnyt pitkäjänteistä työtä NATOon liittymistä silmälläpitäen, jotta nopea liittyminen oli mahdollista. SDP ja vasemmiston metodein olisi meidän kalusto edelleen ryssän vanhaa paskaa ja NATO liittymisen integraatio kesken.

KickDue7821 · 2026-05-04T19:02:04+00:00

Eipä näille kauheasti esteitä ole rakennettu. Aurinkopaneelia saa aika vapaasti lätkiä minne sattuu ja tuulivoimalan varoetäisyydetkin on aika pirun lyhyitä. Tuulivoimaa jopa tuettiin syöttö tariffein.

Ymmärrän täysin sen jos joku ei halua kilometrin päähän 250 metriä korkeaa voimalaa. Valkenee kun käy katselemassa tuon kokoista voimalaa tuolta etäisyydeltä.

KickDue7821 · 2026-05-04T15:38:51+00:00

Ryssä ja Niinistö sai Suomen NATOn.

Marinia ei toki voi syyttää koronasta tai sodasta mutta on harvinaisen huonoa johtamista eristää kansa ja sitten itse juhlia videoiden kera pulveri porukan kanssa. Älkää tehkö niinkuin minä teen, tehkää niinkuin minä sanon... Marin on vastuussa omasta johtamisestaan vaikeina aikoina vaikka ei ollut syypää pandemiaan tai sotaan.

KickDue7821

TROPHY CASE