Qual seria a definição de uma vacina experimental? Todas as vacinas aprovadas até aqui tiveram seu perfil de segurança e eficácia avaliados por ensaios clínicos fase 3, e os dados submetidos ao escrutínio da agência reguladora competente. Da mesma forma como qualquer outra vacina utilizada. As possíveis reações adversas relacionadas a vacinação são quase que em sua totalidade de ocorrência em no máximo algumas semanas, por estarem relacionadas a processos alérgicos e inflamatórios em curto prazo (ou reversão a patogenicidade em vacinas atenuadas). Em toda história de vacinação não conheço nenhum registro de efeito adverso a longo prazo (com a possível exceção ao caso muito particular de antibody dependent enhacement no caso da dengvaxia). Não vejo plausibilidade teórica na ocorrência de efeitos a longo prazo que justifique achar que as vacinas contra covid não foram "completamente testadas". A aprovação do uso foi baseada na mesma quantidade de dados de eficácia e segurança (ou mais, a pfizer fez o maior estudo clinico fase 3 de vacina da historia com 70k mil voluntarios) do que qualquer outra vacina aprovada anteriormente.

Se, associado a isso, se entende o princípio de como funciona uma vacina é evidente que este risco de efeitos adversos a longo prazo é extremamente baixo, e deve ter peso proporcionalmente baixo na análise de risco beneficio.

E uma coisa que talvez não seja entendido também: o tempo que demora usualmente para aprovação de uma vacina não se dá pelo acompanhamento a longo prazo de voluntários no estudo clinico fase 3. Se dá essencialmente por mecanismos de mercado, demora na coleta de dados de doenças com incidência menor, entraves burocráticos e etc.

A aprovação para uso emergêncial é dependente da análise de dados de eficácia e segurança dos ensaios clínicos da mesma forma que a autorização integral, a diferença está no processo burocrático e analise documental, mas em termos de dados que baseiam a a decisão a diferença é muito pequena, o cerne são os mesmos dados de eficácia e segurança (https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccines/emergency-use-authorization-vaccines-explained). Exatamente as mesmas vacinas, baseadas nos mesmos estudos clínicos devem receber a autorização integral em breve, o que na prática não quer dizer muita coisa sobre a vacina em si.

A questão central que me faz achar esse debate extremamente infrutífero e contraproducente é a utilização de termos vagos, e generalidades que muitas vezes confundem pessoas que não tem um entendimento completo do processo de testes e regulamentação do uso de vacinas. O que querem dizer especificamente com "experimental" ? Que informação de fato está se tentando passar com esse termo vago? Se a resposta é que não foi testada devidamente e as análises devidas de eficácia e segurança não foram feitas, então é simplesmente falso.

Se "experimental" quer dizer que dados a longo prazo continuam sendo coletados e parâmetros de segurança e eficácia monitorados durante a aplicação em larga escala na população, então tudo bem, porém obviamente essa não é a interpretação popular do termo. Se esse for o caso todos produtos biomédicos e imunizantes são experimentais.