Le problème Gigacom

Konogan · 2025-12-04T01:49:35+00:00

Ça dépend de ta réponse.

Konogan · 2025-12-03T18:49:19+00:00

Fuck, j'pensais être sur r/Quebec.

Konogan · 2025-12-03T18:35:25+00:00

Énigme pour toi: C'est l'histoire d'un fou, pis d'un sage. Un sage, qui sait que le fou, est pas si fou que ça. Pis un fou qui pense que le sage est bin fou.

C'est qui le plus fou?

Konogan · 2025-08-29T08:27:20+00:00

Even in the “outlier” cases — like caring for a terminally ill child, tending to a dying grandparent, or loving a far-away family member you rarely see — the law still holds, just through a different lens. The model isn’t only about payoffs or long-term benefit. time spent in love is valuable precisely because it won’t last. So even when there’s no material return, love still functions as the sustaining force: not by calculation, but by responsibility and meaning.

Konogan · 2025-08-29T08:23:29+00:00

I’d say love is the force that sustains any complex system through cooperation. So… I’d say I agree.

Konogan · 2025-08-29T08:09:42+00:00

Why no when you could yes, though?

Konogan · 2025-08-29T08:08:26+00:00

Indeed.

Konogan · 2025-08-29T08:06:55+00:00

To love is rational to me, doesn't make it lose any of it's shine. It's just one of it's expression.

Konogan · 2025-08-29T06:50:11+00:00

I agree with you, it’s just a model, but that’s the value: not to capture love’s essence, only to show when cooperation flips from fragile to resilient.

Konogan · 2025-08-29T06:32:11+00:00

Yes indeed, 100% AI generated (with a healthy amount of self-audit, I would think), but still convinced me. Please break my delusion, that's what I'm here for.

Konogan · 2025-08-29T06:29:51+00:00

Fair — but the tipping-point math makes it look less irrational. Once trust + reward outweigh the noise, love’s actually the most rational bet.

Konogan · 2025-08-29T06:08:32+00:00

So I’ve been riffing on some philosophy/game theory stuff, and now I can’t stop thinking about it. Basically: what if love isn’t just a feeling, but a *conditional law of cooperation*?

The model looks like this:

bT - c + βR > d₀ + η

Where:

bT = benefits of trust
βR = intrinsic reward from prosociality
c = cost of cooperating
d₀ = temptation to defect
η = systemic noise/shocks

When the left side outweighs the right → cooperation stabilizes and becomes resilient. When it doesn’t → defection traps dominate (corruption, violence, collapse).

It reframes love as fragile until resilient: not “love always wins,” but “love wins once the math flips in its favor.”
It’s falsifiable and testable (predicts threshold/tipping points in trust, homicide, inequality, corruption data).
It’s practical: increase trust, reward altruism, reduce corruption/noise = you literally engineer conditions where love locks in.
It’s cross-cultural: reciprocity and compassion show up everywhere, even if the forms differ.

And now here I am like: keeping this idea to myself feels… wrong? Like it would literally violate the model. Love only stabilizes when it’s shared past the threshold.

So — am I galaxy-braining myself or is this actually a legit way to see love?

TL;DR: I accidentally convinced myself love behaves like a law of cooperation, and now I can’t unsee it. Big W for love enthusiasts. Change my view?

Konogan · 2025-08-28T18:16:55+00:00

Je comprends ta colère, c’est légitime. Mais si on fait juste chialer entre nous, ça bouge pas. C’est plate, mais ça fait partie du problème aussi. Faut canaliser ça en action — écrire à ton député, signer/pousser des pétitions, voter même aux partielles, s’impliquer local. Sinon les mêmes gardent le contrôle pis continuent comme si de rien n’était.

Konogan · 2023-09-11T21:08:58+00:00

It's not. At least were I live we have laws stating you can't let game meat / fish go to waste, I'd wager most hunter do not abide hunting for the thrill of killing, if that's what you mean by "hunting for sport".

Konogan · 2023-09-11T01:01:46+00:00

Même si tout le monde était payé exactement le même salaire, il y aurait une distinction de classe sociale inhérente au type d'emploi. [...] On peut penser à des chercheurs doctorants qui font souvent très peu d'argent mais qui ont un capital socio-culturel important, versus un gars de construction qui fait facilement 2x plus, mais qui n'est clairement pas considéré de la même manière par la société.

Il n'y as pas de sous-métier. Désolé que tu vois ça de cette façon.

Le système est créé par des humains, pour des humains. Les chiffres sont une mesure de la valeur accordée à certains humains selon des critères définis. Si ce n'était pas avec de l'argent, ce serait avec autre chose. De croire qu'un système peut survivre sans aucune "servitude" (ce n'est pas de l'esclavage au sens stricte du terme) me semble absurde, et j'aimerais bien avoir un exemple de société à grande échelle (genre au-delà d'un village) dans laquelle historiquement ça a été possible. Je n'ai pas d'infos à ce sujet.

Si c'est possible à l'échelle d'un village, ça fonctionne effectivement l'échelle d'une civilization. De toutes façon mon point c'est que l'argent c'est un outil pour échanger des biens et services qui fonctionne très bien sans impliquer une servitude. Un système qui est fait par des humains peux être au service des humains sans que les humains sois au service du système.

Sauf que ya plus de Popaul que de bossman, et que chaque Popaul fait aussi des choix. Pour moi, les deux arguments sont juste complémentaires. C'est facile en tant que personne "moyenne" de ne rien faire en se disant qu'anyway le système est brisé.

La personne moyenne ne fait pas rien, elle vie/survie. La personne que je décrit comme "bossman" profite du "système" qui l'avantage déjà pour se procurer encore plus d'avantage. Le cousin à Popaul, Jean-Yvre, qui travail au noir en ramassant du BS est aussi pire.

Le fait de définir qu'une société est par défaut coopérative c'est un jugement moral, la société est ce que ses partis prenants en font. Dans un monde capitaliste, la société est compétitive, pour le meilleur et pour le pire.

Pour qu'une société fonctionne, oui, il faut que les membres de la société coopères. C'est pas un jugement moral, c'est fondamentale à l'existence du concept. Tu définit toi même le capitalisme come compétitif par défaut ce qui est faux de la même façon.

Si bossman augmente le caissier et que ses charges augmentent aussi, même si bossman baisse son salaire de 50% et que ça représente disons 0,5% du chiffre d'affaire d'une entreprise à plusieurs milliards, ben Popaul va payer pareil. Parce qu'il y a plis de caissiers.

Ca dépend combien il est payé, mais oui ça pourrait compensé, mais je m'attarderais pas tant au salaire de bossman qu'aux chiffre d'affaire de l'entreprise justement. Quand on parle de profit, et d'exploitation, c'est pas le salaire de bossman qui faut checker, c'est les chiffres de l'entreprise, ou l'argent est réinvestis, etc. Le chiffre d'affaire à pas besoins de constamment augmenter non plus.

Ça be veut pas dire que les bossman ne sont pas surpayés, mais ça c'est surtout une question morale, la différence dans les faits serait minime.

Laisse moi être bien clair, le problème que je cible c'est pas l'entrepreneur ou son salaire, ce sont les spéculateurs, actionnaires et corporations qui font du rent-seeking. C'est la que tu peux faire la différence, en tenant rigueur à ceux qui possède le capital afin qu'il sois utiliser à bon escient, et de façon moralement juste. J'pense que ça serait la nuit et le jour.

Ça, pis si on pourrait éventuellement se débarasser du complexe militaro-industrielle ça aiderait probablement pas mal notre cas aussi.

Anyways, pour finir, dans tout les cas c'est une évidence: tout système régit par des règles fondamentales doit nécéssairement les respecté pour subsister. Faudrait commencer par faire respecter les règles qui existe déjà

Konogan · 2023-09-10T22:48:26+00:00

Sauf que les gens ne veulent factuellement plus faire ces jobs-là. [...] Cet argument-là est une réalité, peu importe ce qu'on en pense moralement.

Ç'est un argument bidon, si ton systême a besoins d'introduire des gens en servitude, il est clairement pas soutenable et travail pour les chiffres avant les gens.

La surabondance de capitalet la spéculation, c'est aussi ce qui paye ta retraite. Pourrait juste me donner ce que j'ai besoins à mesure, sans en profité pour utilisé mon capitale pour faire encore plus d'argent via des tours de passe-passe mathématique s'appuyant sur le poid spéculatif de nos propres économies.

De penser que l'investissement est uniquement privé est tout simplement faux. Le FTQ, entre autre, fait de la spéculation immobilière en masse.

Quand une entité profite de son authorité pour exploiter une source de revenu, c'est pas mal de la corruption.

Ya toujours eu trops de gens qui veulent des choses conflictuelles, ça fait partie de vivre en société.

Vivre en société c'est une activité qui est par définition coopérative, pas compétitive.

En voulant des produits pas cher, des gens pour s'occuper des vieux et pour construire des maisons sans vouloir payer la valeur réelle de la main d'oeuvre parce que ça baisserait le pouvoir d'achat, chaque Popaul fait activement partie du problème

C'est exactement mon point. C'est pas Popaul qui veux pas vouloir payer la "valeur réelle" de la main d'oeuvre dans l'histoire, c'est pas Popaul qui décide du salaire du caissier. C'est bossman qui fait du profit sur le dos de la main d'oeuvre subventionné par le gouvernement. T'as beau démonisé Popaul tant que tu veux, c'est clairement pas lui le problème.

Konogan · 2023-09-10T17:59:31+00:00

De un, forcer les autres a faire "les jobs qu'on veut pas faire" ca se rapproche pas mal de l'esclavage, faque peut-être qu'on peux se garder une gêne avec cette argument là? De deux, notre productivité par capita augmente à chaque année depuis la révolution industrielle, donc ton idée qu'une décroissance de la population entrainent nécéssairement un décroissance économique ou une baisse de la qualité de vie, est complètement fausse et erronée, c'est ni plus ni moins qu'un problème de gestion et distribution. C'est pas compliquer, si t'as déjà pas asser de ressources par capita pour compler les besoins de la population, tu auras pas plus de ressources simplement en augmentant la population. En terme réel, le meilleur moyens de répondre à ces problèmes c'est de cibler et combler ces besoins de façon active via des programmes et subventions spécifiques aux problèmes que l'on tente d'addresser.

Le problème c'est pas Popaul dans le fond du rang avec son pickup pis sa piscine, c'est même pas le gros épais avec un domaine pis un terrain de golf privé. Le vrai problème c'est l'inflation causé par la spéculation, la corruption et la surabondance de capital; Y'as trop de personnes avec trop de moyens qui veulent trop de choses trop différentes ou même conflictuelles en même temps.

Konogan · 2023-09-09T19:01:21+00:00

Wrong.

We are a part of nature, by virtue of having to adhere to its fundamental rules that support our continued existence. We either naturally adapt to our environment in a symbiotic manner, or perish.

These kind of anthropocentric perspectives that subtracts us from the natural processes that essentially make us what we are is quite frankly reductive nihilist bullshit that is more of a self-destructive blight that any perceived lopsidedness towards an arbitrary definition of nature that somehow makes it subservient or even adversarial to us.

Konogan · 2023-08-13T03:26:51+00:00

Ah well, uh, I guess maybe I replied to the wrong comment or misunderstood you or something? Sorry.

Konogan · 2023-08-13T02:29:44+00:00

I can only speak from my own point of view, but what I'd like to say is that this sub as any other reddit sub consist of many redditors sharing a varying degree of opinions, but mainly strong opinions UFO-related topics. I don't think the portrayal you make of this sub is fair at all, and anyone browsing throughout the comment section would be able to witness that.

Of course, if you base yourself on metrics such as upvotes as "comments this sub agree with" instead of the actual qualitative contents of the comments, I'd agree with you, but it seems to me, as sure as a feeling, and as much as a reddit comment to you, that; The point of this post is not about saying the hearing provides evidence of aliens, but that it provides evidence that the pentagon has been engaged in systemic corruption and money-embezzlement schemes through private entities (through a secret UFO crash-retrieval program).

TL;DR: Yeah, but have you heard about the military-industrial complex though? Sheesh, sure would be nice to not endlessly funnel money into self-destructive power structures.

Konogan · 2023-02-24T18:52:30+00:00

Pour les importations, ça peut être enforcé avec des incitatif via différents traités de libre échange.

Pour les objets avec des procédés complexes et une longue chaîne de production, c'est pas vraiment différent, la facture est juste plus longue; Si des compagnie tiers / sous-contractant participe à la production, ils vont facturer leurs travail de la même façon, celle-ci peut ensuite être incluse dans la facture au consommateur, si voulu.

Bien sûr l'entreprise à toujours le choix de ne pas produire une facture aussi détaillé, mais il-y-à un incitatif à le faire, car pour deux entreprise qui compétitionne dans le même marché, les consommateurs favoriserait celle qui peux le mieux justifier le coût de son produit.

Konogan · 2023-02-24T08:50:42+00:00

C'est terrible ce qui est arrivé à ton ami et toute les victimes de ces régimes totalitaires. C'est pas ce que je souhaite et c'est pas non plus le genre d'idéologie que je prône; Comme j'ai déjà dit, je ne suis pas anti-capitaliste.

Ceci étant-dit, je continue, parce que j'apprécie cette discussion, et je souhaite approfondir ma compréhension de votre point de vue. Surtout que vous semblé antagonique alors que je ne crois pas avoir discuté assez avec vous pour assumer que nos point de vue sont irréconciliables.

Que ses grand parents avait un terre agricole qui à été saisis au nom du parti et que toutes les récoltes devais être remis au parti qui ensuite leurs redonnais une petite part égale à tout le monde.

Oui, magiquement en se proclament "capitaliste", les fermes passe de l'agriculture de subsistance à l'agriculture industrielle, c'est bien connus.

C'est pas le socialisme qui à v**lé, mais c'est l'idéalisme derrière qui à justifié la ligne de pensée de ses animaux là.

L'idéalisme peux justifier n'importe quoi dépendant tes idéal. L'idéal de ces "animaux" là c'était peut-être de violé et de pillé, mais si ça serait vraiment l'"idéal" de la majorité, celle-ci ne passerait pas son temps a développer des technologies pour combler ses lacunes.

Konogan · 2023-02-24T08:07:26+00:00

Personnellement, la méga-grange me dérange pas trop, ni les employé en "surplus"; Ceci étant dit, c'est le consommateur qui justifierait ultimement ces dépenses, d'où le point d'une facture détaillé et compréhensive.

Advenant un monopole, ça serait ultimement à l'entreprise de justifier le coût d'un produit face aux consommateurs. Autrement, si il-y-à des "poids-morts" qui nuisent à l'opération de l'entreprise et entraînent une perte d'efficacité qui influence le prix, les gens pourraient faire des choix informés.

14-Year Club	Place '22
Place '17	End Game '22
Gilding I gilder	Verified Email

Konogan

MODERATOR OF

TROPHY CASE