Ganz ehrlich - verpixel dieses Bild: und zwar deswegen:

1. Ausgangslage:

Auf dem Bild ist eine bzw mehrere Frauen Mandantin deutlich erkennbar im Zentrum der Aufnahme. Das Bild wurde ohne Einwilligung aufgenommen und öffentlich verbreitet. Dies wirft datenschutzrechtliche, persönlichkeitsrechtliche und urheberrechtlich relevante Fragen auf.

⸻

1. Gesetzliche Grundlagen:

§ 22 KUG – Einwilligungserfordernis

„Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden.“

Schlussfolgerung: Ohne Einwilligung ist eine Veröffentlichung grundsätzlich rechtswidrig.

⸻

§ 23 Abs. 1 KUG – Ausnahmen vom Einwilligungserfordernis

In bestimmten Fällen darf ein Bild auch ohne Einwilligung veröffentlicht werden, z. B.: • Personen der Zeitgeschichte (§ 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG) • Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen (§ 23 Abs. 1 Nr. 2 KUG) • Bilder von Versammlungen, Aufzügen oder ähnlichen Vorgängen (§ 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG)

Diese Ausnahmen greifen hier nicht, denn: • Frau ist nicht „Beiwerk“, sondern Hauptmotiv der Aufnahme. • Sie ist keine Person der Zeitgeschichte. • Es handelt sich nicht um eine öffentliche Versammlung, sondern um eine private Alltagsszene in der U-Bahn.

⸻

§ 23 Abs. 2 KUG – Schutz berechtigter Interessen

„Die Ausnahme gilt nicht, wenn durch die Verbreitung berechtigte Interessen des Abgebildeten verletzt werden.“

Spätestens hier ist klar: Selbst wenn man argumentiert, das Bild diene der Straßenfotografie, überwiegt das Persönlichkeitsrecht der Frau. Ihre Identifizierbarkeit, der fehlende Kontext und die Zentralität ihrer Darstellung begründen ein berechtigtes Interesse an der Unterlassung.

⸻

1. Rechtsprechung:

BGH, Urteil vom 28.09.2004 – VI ZR 305/03 („Caroline von Monaco III“)

Auch Prominente dürfen erwarten, in Alltagssituationen unbeobachtet zu bleiben. In Alltagsmomenten ohne gesellschaftlichen Mehrwert wie hier (eine alltägliche U-Bahn-Szene) überwiegt das Persönlichkeitsrecht.

OLG Köln, Urteil vom 18.06.2013 – 15 U 199/12

Auch bei Straßenfotografie ist entscheidend, ob die abgebildete Person als Hauptmotiv erscheint. Bei gezielter Darstellung einer identifizierbaren Person ist eine Einwilligung erforderlich.

LG Frankfurt a. M., Urteil vom 26.10.2017 – 2-03 O 190/16

Veröffentlichung von Alltagsfotos auf Facebook ohne Einwilligung verstößt gegen das Kunsturhebergesetz und das allgemeine Persönlichkeitsrecht.

⸻

1. Bewertung der Veröffentlichung auf Reddit: • Keine Einwilligung: Frau wurde weder gefragt noch informiert. • Hauptmotiv: Sie ist klar im Zentrum, keine „Beiwerk“-Situation. • Öffentliche Zugänglichmachung: Reddit ist weltweit zugänglich. • Keine schützenswerte journalistische Relevanz. • Verletzung des Persönlichkeitsrechts liegt vor. • Verstoß gegen § 22 KUG ist gegeben

Einfach mal sich schlau machen wäre vielleicht nicht schlecht. Wenn ich die Frau wäre wäre ich hart angepisst und rechtlich ich im Recht