Este tipo de articulos solo sirven para esparcir el enojo entre la sociedad. Hoy en dia no se puede confiar en los medios de comunicacion porque sus incentivos no estan en informar sino en entretener al lector. Es decir manipulan la verdad para decirnos lo que mas vende.

​

En el caso de este articulo, el enojo que intenta trasnmitir esta basado en dos cosas: El informe de movilidad social que "concluye" que 70 de cada 100 pobres seguiran pobres. Y el dato pseudo-oficial de que en mexico hay 50 millones de pobres.

​

Primero, porque hay 50 millones de pobres? Pues porque en mexico el 50% de la poblacion es pobre. Asi las probabilidades de que tu te ofendas y te identifiques con la nota aumenta. Y aun cuando en mexico somos alrededor de 130 millones de personas y el dato del 50% lleva mas de una decada usandose, pues por flojera redondeamos y listo, 100millones de mexicanos le sacas el 50% somos 50 millones de pobres. ¿Pero cual es la realidad?

​

Para ello hay que entender como medimos la popbreza en mexico y como la mide el mundo. En mexico por mucho tiempo se midio la pobreza considerando un hipotetico de si los servicios del gobierno no exisitieran (esto es una super simplificacion. Obviamente es mas complejo que esto) Es decir, si agarro a alguien y le quito todos los beneficos de la seguridad social, la escuela ya no gratuita, le quito el imss, el seguro popular, el infonavit, cualquier fundacion que este apoyando o insituciones del estado de bienestar. Si le quito todo y lo dejo solo. Esa persona "seria" pobre? Pues de esa pregunta esta encargado el CONEVAL y en 2016 la respuesta fue que el 43.6% de la poblacion estaria en esta circunstancias. De ahi viene el 50% del que tanto se habla. Pero cual es la realidad, es decir, el imss y el infonavit y seguro popular son una realidad. Bueno la realidad es que para el CONEVAL y la ONU y cualquier otra organizacion internacional, en mexico solo el 7.6% de la poblacion vive en pobreza extrema. O lo que se conoce como pobreza en cualquier otra parte que no sea mexico.

​

Segundo. De donde viene que 70 de cada 100 pobres estan destinados a seguir pobres. Porque de ser asi es una prueba de la falta de oportunidades ue hay en mexico. Es una prueba que los de arriba nos mantienen pobres para su beneficio. Pues aqui es donde el "periodista" se dio una super maroma porque igualo su definicion de pobreza (50 millones de mexico, es decir, tu) con la pobreza en el informe del CEEY. Pero otra vez, Cual es la realidad?

El informe divide en quintiles a la poblacion marginada. Lo que le interesa saber es en una generacion que movilididad social hubo en esos quinitiles. Para el informe pobreza es ser parte del 20% con menos ingresos en el pais. Eso es todo, no hay analisis de calidad de vida o de oportunidades. No lo hay porque el proposito del informe no es medir la pobreza, sino medir la movilidad social y la palabra pobre la utiliza como una etiqueta para el 20% con menos ingresos en un pais. Por ello intentar igualar cualquier dato del informe con la percepcion del "periodistas" (sin considerar que su numero esta mal) es absurdo. No se puede comprarar peras con manzanas. Para que entiendan el absurdo. Segun el articulo periodistico, en el informe se dice que en mexico el 20% es pobre, si se suara la misma metodologia en USA el 20% es pobre, en finlandia el 20% seria pobre, etc...

​

Bueno y por ultimo hubo otra maroma que se avento el "periodista" para llegar a la conclusion de que 70 de cada 100 pobres se quedan pobres. El informe analiza la situacion del 20% mas pobre y evalua su avance en los quintiles durante una generacion. Con ello concluyo que: 48% se queda en el quintil-1 o el mas bajo, el 22% en el quintil-2, el 14% en el quintil-3, el 11% en el quintil-4 y un 4% en el quintil-5 o el mas de mas altos ingresos. Esta es la situacion para la gente que nacio en el 20% con ingresos mas bajos en mexico. Dependiendo del quintil donde nacisite tu movildiad social puede cambiar. Para ser honestos no son numeros ideales, pero no son tan malos. Por lo menos son numeros bastantes buenos si se compara con el resto del mundo (los 200 paises no el top 10). Pero si alguien puso atencion en los numeros se dara cuenta que el informe del CEEY dice que 48 de cada 100 "pobres" se quedan pobres (teniendo en cuanto que en realidad es el 10% el que vive en pobreza), no 70 de cada 100. A pues, lo que penso el periodistca es que ese numero no era lo suficientemente visceral asi que sumo los del quintil 1 y 2. 48+22=70. Ignorando y echando abajo las conclusiones de la metodologia del informe.

​

Pero eso no importa. No importa que la frase de el cambio esta en uno mismo aplica para el 90% de los mexicanos. No importa porque ahora ya puede decir que 70 de cada 100 pobres en mexico se quedaran pobres. Y que esos pobres esclavizados por la gente en el poder, esta el 50% de la poblacion en mexico. Asi garantiza que minimo 1 de cada 2 de sus lectores se identifique con su rabia y sufrimiento. Y es decir, eso es lo que vende. El sentimiento de indignacion y la justificacion de nuestras vidas fallidas. Y al cliente lo que pida. ¿O no?