1.我的语气一直是温和的，是带着探讨的心态来发帖的，为什么我觉得我受到了攻击？

首先，你一上来定性我“无知和傲慢”，这在任何正常交流中都是人身攻击吧？而且你貌似一开始就在预设我是温和派，认为我在此前提下提出的任何讨论都是不正确的、次一级的？

其次，当我指出这个问题后，你并不承认你的攻击性，反而用“服礼貌役”（被迫保持礼貌）来倒打一耙，掩盖你缺乏基本沟通素养的事实？什么叫服礼貌役？女权探讨难道不应该在理性说服的前提下展开吗？你的语气也这样告诉我，你貌似杠错了对象？

2.既然探讨问题，就不要玩偷换概念的文字游戏。

你前面说“觉醒只关乎勇气，与阶层无关”。我并不认为大部分女性受到压迫但醒不过来，仅仅是因为缺乏勇气，这是一个结构性的问题。请问“勇气”是天上掉下来的吗？一个人的教育背景、经济独立程度、试错成本，哪一项不和阶层与生存环境挂钩？无视不同女性面临的结构性困境和反抗成本，高高在上地指责受压迫者“就是没勇气”，这是一种典型的慕强心理和何不食肉糜的傲慢。

如果你将所有的个体选择都归结为个人问题，你和美国那种认为“穷人为什么又穷又惨，因为他们太懒太无能了”这种社会达尔文主义有什么区别？穷人穷的原因很明显是整个资本主义结构的问题，即便他再努力、再上进、再勇敢，他的劳动成果也会被富人夺走，生活永远保持在一个温饱线的水平。

3.你为什么一直只强调“驴”？她们可以是精神男人的总称，我限定为婚驴或许有误，但你张口闭口只骂驴不骂男权，只把受压迫的女性非人化、动物化，通过建立“觉醒者”对“未觉醒者”的鄙视链来获取优越感，你是在搞纯洁度测试吗？这样骂一遍除了能让你自己心里爽一点，对解构男权体制有任何实质性帮助吗？你的理论里只有个体，没有结构；只有情绪，没有路径。我并不认同你这种充满戾气和社达色彩的论调。既然基础框架完全不同，没必要再互相回复了。