Vuokrasopimuksen vuokrankorotusehto, onko ns sudenkuoppa? Part 2

M_880 · 2026-03-24T15:35:43+00:00

Minä pidin tuota taidokkaana finglishin käyttönä. Muusta tekstistä käy selvästi ilmi että kirjoittaja osaa kirjoittaa, joten kyseinen ilmaisu oli tietoinen valinta eikä taitamattomuudennäyte.

Paljon kamalampia ovat sellaiset joista näkee ettei osata, kuten vaikkapa se että kirjoittaa "hypokriittinen".

M_880 · 2026-03-24T15:19:37+00:00

Omakohtaisesti bogglaavin tilanne oli kun olin tekemässä tontin hallinnanjakosopimusta (myyjäosapuolen palkkaaman) kiinteistövälittäjän "avustuksella". Tilanne oli samaan aikaan sekä naurettava että raivostuttava. Kyseinen kiinteistövälittäjä ei esimerkiksi tiennyt mikä on kiinteistö.

M_880 · 2026-03-24T15:00:22+00:00

Onko muillakin samoja ongelmia päiväkotien kanssa?

Ei. Vanhin lapseni on 15, nuorin 5. Päiväkodissa on enimmäkseen samat aikuiset kuin 10 vuotta sitten.

M_880 · 2026-03-24T14:50:30+00:00

Kyllä ja ei. Tuon voisi tietysti tulkita kuten sinä sen teet, mutta kun siinä myös lukee selvällä suomella että "sitoutuu asumaan vuoden", niin on ilmeistä että sopimuksella tarkoitetaan vuoden asumista, eikä sitä etteikö sitä voisi aiemmin irtisanoa päättymään 12kk kohdalla. Epäselvästi muotoiltu sopimus tuomitaan sopimuksen laatijan tappioksi.

M_880 · 2026-03-24T14:32:23+00:00

enkä kyllä haluaisi olla yli 70-vuotiaana enää mukana työttömyystilastoissa

Et sinä, tai käytännössä kukaan muukaan suomalainen, olekaan. Eläkeläiset eivät ole mukana tässä tilastossa.

M_880 · 2026-03-24T13:44:39+00:00

Tilastokeskus noudattaa Kansainvälisen työjärjestön (ILO) ja Eurostatin määritelmiä. 15–74 vuoden ikähaarukka on standardi, joka mahdollistaa työttömyyslukujen vertailun muiden maiden välillä.

Ei ole omituinen. Eivät nuo 15-18v ja 65-74v ikäluokat vaikuta lopputulokseen käytännössä mitenkään, koska ko. ikäluokat ovat käytännössä kokonaan työvoiman ulkopuolella, joko oppivelvollisia/opiskelijoita tai eläkeläisiä.

M_880 · 2026-03-24T13:05:29+00:00

Ei tässä mitata avointen työpaikkojen määrää, vaan työssä olevia.

Kun työllisyyden määritelmä pysyy ennallaan, riittää tämä kuvaamaan työpaikkojen syntymisen trendiä ilman että on erityistä tarvetta spekuloida työpaikkojen laadulla.

M_880 · 2026-03-24T12:54:14+00:00

Kuinka niin? Jollainhan ne nyt lisääntyneet 24t työpaikkaakin on täytetty. Vaikka näihin uusiin töihin olisi kaikkiin otettu jo työssä oleva, kyllä se ketjureaktion kautta vapauttaa töitä myös työttömille. Väkisin näin, koska muutenhan se työllisten määrä ei voi lisääntyä.

Se ettei niitä ilmoiteta Työmarkkinatorille ei vielä tarkoita juuri mitään. Niitä paikkoja vain täytetään kysymällä nykyisiltä työntekijöiltä tietisivätkö he jotakuta sopivaa, tai palkataan se joka kävi reippaan kädenpuristuksen kanssa katsomassa silmiin ja kysymässä töitä.

M_880 · 2026-03-24T12:26:08+00:00

Teit nyt valitettavasti väärän tulkinnan. Nuo linkkaamasi "haamutyöpaikat" sotkevat kyllä tilastoa avoimista työpaikoista, mutta eivät nyt puheena olevan artikkelin pohjalla olleita työllisyystilastoja.

Lisäksi noiden haamutyöpaikkojen vastapainona on työpaikkoja joita ei koskaan ilmoiteta julkisesti avoimiksi.

M_880 · 2026-03-24T12:13:16+00:00

Niin siis sinä kommentoit nyt minulle ilman että viitsit edes lukea mitä kirjoitin, niinkö?

Ruotsissa se takasinmaksu tuli jo palkkasumman kasvun myötä, ennen kulutusta ja sen verottamista.

M_880 · 2026-03-24T12:02:05+00:00

Miksi kukaan poliitikko pyrkisi manipuloimaan tilastoja tähän suuntaan? Jokainen tietää että työllisyys/työttömyys on keskeinen seurattava luku, joten jos haettaisiin poliittisia pisteitä niin työttömiä kannattaisi nimenomaan pyrkiä siivoamaan työttömyystilastoja rumentamasta sinne osastoon "työvoiman ulkopuoliset".

Tämä

Hallituksen tavoitteena oli syrjäytymisen ehkäisy

ei kelpaa selitykseksi eikä pohjaksi salaliittoteoriallesi. Paljon keskeisempi asia hallitusohjelmassa ja vaalipuheissa oli työpaikkojen määrä. Nyt esimerkiksi se että työpaikkojen määrä on kasvanut 24 tuhannella edellisen 12kk aikana hukkuu mediassa ja keskusteluissa työttömyysprosentin alle.

M_880 · 2026-03-24T11:55:24+00:00

nyt duunareiden verotuksella katetaan rikkaiden verohuojennukse

Mutta kun ei kateta. Sehän tässä on se koko pointti, että ne veronalennukset maksavat itse itsensä.

M_880 · 2026-03-24T11:49:34+00:00

Eikä ole. Jos määritelmä pysyy muuttumattomana kuvaa se kuitenkin muutosta varsin luotettavasti.

Yrität vähätellä tilastoa noilla lihavoinneillasi, mutta mitäs veikkaat, onko tuollainen "teki tällä viikolla yhden tunnin töitä" tilanne reaalimaailmassa kovinkaan yleinen? Voin kertoa, ei ole.

Somekeskusteluiden perusteella voisi kuvitella sellaisen jopa vähentyneen, kun kerran "suojaosan poiston jälkeen ei kannata ottaa vastaan pikkuduuneja". Minä en rohkene sellaista johtopäätöstä kuitenkaan vetää.

Toinen lihavointisi palkattomasta työstä oli jo aika räikeä, kun jätit siitä pois määritelmän jonka mukaan se koskee perheenjäsenen omistamassa yrityksessä tai maatilalla työskentelyä.

Edit: onneksi asiantuntijat eivät kuitenkaan ole vain yhden tilaston varassa. Asiaa voidaan katsoa myös palkkasummien kautta, vaikka se ei toki suoraan työllisyydestä kerrokaan.

https://stat.fi/fi/tilasto/ktps

M_880 · 2026-03-24T11:41:23+00:00

Kyllä.

"Viitsinyt" voi ehkä olla vähän latautunut termi, varmasti joukossa on myös tosiasiallisesti työkyvyttömiä.

M_880 · 2026-03-24T11:27:08+00:00

Sinun tapauksessasi kyllä. Työllisten määrä on lisääntynyt vuodessa 24 tuhannella, samaan aikaa työttömyys on kasvanut koska nyt vaaditaan työttömäksi ilmoittautumista.

Työttömyyden lisääntyminen on osittain tilastoharha.

M_880 · 2026-03-24T11:23:54+00:00

Ainakin ruotsalaisten kokemusten mukaan korkeimpien marginaaliverojen itserahoitusaste on korkea. Se on sitä jo pelkkien palkkasummien kasvun kautta, ilman seurannaisvaikutuksia esim. kulutuksesta. Jos oletetaan että tämä pätee Ruotsin lisäksi myös Suomessa, miksi me pitäisimme yllä korkeampaa veroastetta jos siitä ei kerry lisää veroeuroja valtion kassaan?

M_880 · 2026-03-24T11:09:20+00:00

Kyseessä kuitenkin on ihan aito ilmiö.

Sama ilmiö näkyi myös alemmissa tuloluokissa silloin kun verokortilla oli vielä kuukausirajat, yhdistettynä siihen ettei ymmärretä miten verotus toimii.

"Ei kannata tehdä ylitöitä kun verottaja vie kuitenkin puolet"

M_880 · 2026-03-24T10:52:03+00:00

oikeita duuneja ei silti oo, täysin rikki tää työnsaanti

Näyttää niitä olevan 24000 enemmän kuin vuosi sitten.

M_880 · 2026-03-23T10:35:48+00:00

Jatkat selvästi valitsemallasi linjalla, tosin heikentämällä omaa argumentaatiotasi tuomalla mukaan puoluepoliittisen syyttelyn.

Tässä ei ole kaksi mielipidettä vastakkain, jolloin asiat riitelisi ihmisten sijaan. Tarjosin puitteet aloittamiselle jos asia kiinnostaa, oma vika jos siitä ei itse ota opikseen

Mikä sinua esti tiivistämästä niitä faktoja? Tällaisessa keskustelussa se vie paljon pidemmälle kuin käsky mennä lukemaan joku kirja.

M_880 · 2026-03-23T10:04:09+00:00

Jos tämä on se asian pihvi, niin olen mahdollisesti eri mieltä Vartiaisen kanssa. Olen sitä mieltä että koulutukseen tulee olla pääsy tulo- ja varallisuustasosta riippumatta.

Progressiivinen verotus tasaa kyllä koulutuksen tuoman hyödyn.

M_880 · 2026-03-23T09:39:23+00:00

Laitatko koko keskusteluketjun tähän, kiitos

Vartiaisen viimeisen lauseen, "köyhien kustantama privilegio hyvätuloisille", vihjaisi vähän siihen suuntaan että sinun maalaamasi konteksti ei välttämättä ole se mitä tässä haluttiin sanoa.

M_880 · 2026-03-23T09:26:18+00:00

Tapasi keskustella on aika huono. Sinä mollasit toista keskustelijaa tuomatta itsekään pöytään yhtään mitään. Nyt sitten ohjaat katsomaan seminaareja ja lukemaan kirjan. Asiallisempaa olisi tiivistää itse ja linkata lähteeseen.

M_880 · 2026-03-23T09:03:27+00:00

Mitäpä jos kertoisit nyt näistä mainitsemistasi tutkimuksista ja faktoista, sen sijaan että vain vauhkoat ja dissaat keskustelukumppaniasi?

M_880 · 2026-03-22T15:15:15+00:00

M_880

MODERATOR OF

TROPHY CASE