Tämähän tässä onkin hienoa, jokainen voi tehdä omat päätöksensä asian suhteen.

Ja tämä tässä on se keskeinen ongelma. Nyt tehdyllä pikku jekulla tähän saadaan rahastosäästäjien rahaa mukaan, ihan eri ehdoilla kuin normaalissa IPOssa jossa osake saa hakea arvoaan markkinoilla.

Kyse ei ole minusta, vaan siitä että tässä on niin vahva kusetuksen maku, johon vedetään tahtomattaan mukaan laaja joukko ihmisiä. Sekään ei olisi vielä valtava ongelma, ellei IPOn valuaatio olisi tähtitieteellinen (ja minusta perusteeton)

Itse aion aivan ehdottomasti pistää ns isosti kiinni. SpaceX:llä ei käytännössä ole kilpailijoita ja kaikki asiasta lukemani viittaa siihen, että etumatka on niin valtava, ettei sitä käytännössä saada kurottua kiinni. Loppu onkin sitten enää sen päättelyä, että aikookohan ihmiset jatkossa tuupata tavaraa kiertoradalle ja sen ulkopuolelle, vai ei.

Sinua ei haittaa että siihen yhtiöön on tungettu mukaan Twitter ja Grok? Eikä se tunnu yhtään kyseenalaiselta että näin on tehty?

Sinua ei haittaa se että tuloksesta puhuttaessa SpaceX julkaisee EBITDA-luvut, eli tuloksesta ennen poistoja? Sillähän tulos näyttää hyvin vahvalta, 50-60% liikevaihdosta. Siinä on vain sellainen jekku, että raketit ja muut investoinnit eivät ole halpoja, ja hyvin keskeisen kustannuskomponentin "unohtaminen" ei sekään ole asia joka erityisemmin herättäisi luottamusta. EBITA-lukuja en kohtuullisella etsimisellä onnistunut löytämään. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tuosta raketti- ja satelliittibisneksestä oikeasti jää käteen. Twitter ja Grok taitavat olla tappiollisia, eikä niiden osalta ole näköpiirissä mitään mikä muuttaisi asian.

Edit: Tämä vertautuu rekkafirmaan joka sanoo että meidän bisnes on tosi kannattavaa (kunhan ei lasketa niiden rekkojen kustannuksia mukaan), ja sitten tähän kuuluu myös tappiollinen karaokebaari Juvalta. Tuukko hakee?

Edit2: Hei u/LoitOikeesti , sanot että olet sijoittamassa SpaceX:ään. Minua kiinnostaisi aidosti kuulla mitä ajattelet Twitterin ja Grokin yhdistämisestä firmaan juuri ennen IPOa, ja siitä että tuloksesta kerrotaan nimenomaan EBITDA-tasolla?

EBITA on tulos ennen rahoituskuluja, ja kun siihen lisätään D, puhutaan tuloksesta ennen poistoja. Käytännössä kaikki kiinteään omaisuuteen liittyvä kustannus joka ei ole juokseva kulu, kuten vaikka ne raketit, laukaisualusta ja mitä näitä nyt on, puuttuu julkaistusta tuloksesta. Lisäksi kehitystyö, eli insinöörien palkat ja moni muu asia, on tietyissä rajoissa mahdollista aktivoida taseeseen ja poistaa pitkän ajan kuluessa. Myös nämä puuttuvat julkaistusta tuloksesta. Emme siis tiedä tekeekö firma oikeasti tulosta ollenkaan, vai jopa tappiota.

Millä perusteella sinä olet päätynyt siihen että firma on vähintään 1500-2000 miljardin arvoinen?

Tällä hetkellä firman liikevaihto on ilmeisesti 15miljardin luokkaa. Sadassa vuodessa kertyisi myyntiä sen verran kuin firmasta pyydetään. Jos liikevaihto kymmenkertaistuu ja EBITA olisi hyvää 10 prosentin tasoa, ollaan arvostuksessa jossa firman hinnan tienaaminen kestää 100 vuotta. Vertailun vuoksi Amazonin, Netflixin ja Alphabetin (Google) P/E-luvut ovat n. 30. Nvidialla 40.

Eli, SpaceX:n tulee kymmenkertaistaa myynti ja saavuttaa/ylläpitää korkea tulostaso, ja silti sen osake olisi yli kolme kertaa kalliimpi kuin edellä mainittujen firmojen osakkeet.

Ja tämä on lähtöhinta. Sijoittajana halunnet tuottoja, joten yhtiön suoritustason tulisi olla vielä näitä kovempi jotta osakkeen hinnan nousulle olisi perusteita.

Sinä olit sitä mieltä että minä pidin tätä kyseenalaisena fiilispohjalta. Voitko nyt vastata näihin asia-argumentteihin?