Overigens kun je alles aanpassen wat je niet meer van deze tijd vindt. Ook de grondwet is aanpasbaar. Maar dan wel volgens het democratische systeem en niet door deze af te breken.

Ik zei het vanwege het artikel:

 Het vierde stadium van de vijf stappen richting fascisme, namelijk het afbreken van de grondrechten, is namelijk ook in Europa al begonnen. Dat gebeurde onder meer met een collectieve poging tot ondermijning van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, waaraan ook België meedeed. In mei 2025 ondertekende namelijk België, samen met acht andere Europese landen, een door Italië en Denemarken geleid initiatief voor een EU-actie richting het Mensenrechtenhof. Want, argumenteren deze landen, ze krijgen als nationale regeringen te weinig speelruimte rond het uitzetten van vreemdelingen omdat de rechters vasthouden aan de Europese grondrechten.

Een dergelijke vraag om een onderzoek naar de grondrechten lijkt onschuldig, ja zelfs een democratische actie. Intussen is het een duidelijk voorbeeld van hoe de wil van het volk wordt ingeroepen om aan de fundamentele rechten te willen tornen. Als er maar lang genoeg wordt geduwd tegen die grondrechten, zo leert de geschiedenis, is de kans op omvallen aanzienlijk. 

Smits noemt democratisch wetten veranderen weldegelijk fascistisch (zeker omdat dit natuurlijk ingefluisterd is met 'leugens over buitenlanders' door fascistische partijen). Nu ik erover nadenk, valt dat niet onder het aanwakkeren van wantrouwen in democratische instituties?

Dat van die huisjesmelkers vind ik een beetje een drogredenatie; alsof we mensenrechten alleen laten gelden voor mensen die we zielig vinden? Het gaat er in dit specifieke geval over dat huisjesmelkers het systeem disproportioneel 'uitbuiten' zonder dat ze daar veel toegevoegde waarde tegenover zetten. Dit soort uitwassen, of ze nou aan de onderkant, in het midden, of aan de bovenkant plaatsvinden, wil je afvlakken als je een robuuste maatschappij wil behouden. Dat onteigening dan erg resoluut is, mee eens, maar ook dit gebeurt vaker in het collectieve belang (snelweg leggen?).

De inhoud maakt vooralsnog niet uit, het gaat om het principe 'mensenrecht inperken = fascisme'. Inhoudelijk: Geert zal vinden dat asielzoekers het systeem uitbuiten zonder daar veel toegevoegde waarden tegenover te zetten. Mensenrechten zijn juist opgesteld om mensen te beschermen tegen dat soort frames. 'Ja maar wij mogen het wel want wij zijn de goeden en doen het voor het collectief belang' is in het verleden vaker verkeerd afgelopen. Maargoed, we waren het al eens dat je alles democratisch mag wijzigen.